Решение по делу № 33-13186/2022 от 20.07.2022

Судья Дорошенко Н.В. Дело № 33-13186/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Вялых О.Г., Кулинича А.П.

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2022 по иску Комитета по управлению имуществом администрации г.Шахты к Молчановой Е.В., Молчанову Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды, об изъятии объекта недвижимости по апелляционной жалобе Молчановой Е.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом администрации г.Шахты (далее по тексту- КУИ администрации г.Шахты) обратился в суд иском к Молчановой Е.В., Молчанову Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды, об изъятии объекта недвижимости, в обоснование ссылаясь на то, что в соответствии с распоряжением Администрации г. Шахты от 02.06.2009 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между КУИ Администрации г.Шахты и Молчановой Е.В., Молчановым Е.В. заключен договор аренды №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2009 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 662 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с разрешенным использованием: земельные участки индивидуальной жилой застройки, для ввода в эксплуатацию жилого дома. На участке расположен объект незавершенного строительства лит.А (п.1.2). Срок аренды участка установлен с 02.06.2009 по 02.06.2010 (п.2.1). В соответствии с п. 6.3 договора аренды при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок. Размер арендной платы за участок установлен в размере 6620 руб. в год, в день 18.14 руб., вносится арендаторами ежеквартально в срок до 20 числа последнего месяца квартала. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете (п.п.3.1,3.4).

Несмотря на истечение срока договора ответчики продолжают пользоваться указанным земельным участком, по акту приема - передачи земельный участок не возвращали, на земельном участке располагается принадлежащее ответчикам строение, истец не истребовал земельный участок, в связи с чем арендные отношения возобновлены на неопределенный срок. Ответчики не производят платежи за пользование земельным участком, в связи с чем у Молчановой Е.В. за период с 01.01.2010 по 31.12.2021 образовалась задолженность в размере 132519,03 руб. и пени за период 20.03.2010 по 31.01.2022 в размере 28081,55руб., а всего 160600,58 руб. У Молчанова Е.В. за период с 01.01.2010 по 31.12.2021 образовалась задолженность в размере 132519,03 руб. и пени за период 20.03.2010 по 31.01.2022 в размере 28081,55руб., а всего 160600,58 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Молчановой Е.В. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2009 земельного участка с кадастровым аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период с 01.01.2010 по 31.12.2021 в размере 132519,03 руб. и пени за период 20.03.2010 по 31.01.2022 в размере 28081,55руб., а всего 160600,58 руб. Взыскать с Молчанова Е.В. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 14.09.2009г. земельного участка с кадастровым № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.01.2010 по 31.12.2021 в размере 132519,03 руб. и пени за период с 20.03.2010 по 31.01.2022 в размере 27997,55 руб., а всего 160516,58 руб.

Изъять у Молчановой Е.В. и Молчанова Е.В. объект незавершенного строительства общей площадью 54,8 кв.м кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для продажи с публичных торгов.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2022 года исковые требования КУИ Администрации г. Шахты удовлетворены частично.

Взыскана с Молчановой Е.В. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2009 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период с 01.12.2018 по 31.12.2021 в размере 92425 руб. 61 коп., пени за период с 20.12.2018 по 31.01.2022 в размере 5981 руб. 23 коп., а всего 98406 руб. 84 коп.

Взыскана с Молчанова Е.В. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2009 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период с 01.12.2018 по 31.01.2021 в размере 92425 руб. 61 коп., пени за период с 20.12.2018 по 31.01.2022 в размере 5981 руб. 23 коп., а всего 98406 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказано.

Также взыскана с Молчановой Е.В., Молчанова Е.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2568 руб. с каждого из них.

В апелляционной жалобе Молчанова Е.В. просит отменить решение суда и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт полагает, что решение суда принято с неверным применением норм материального права, поскольку правоотношения между истцом и ответчиками связанные с арендой земельного участка регулируются договором № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.90.2009, срок действия по которому установлен с 02.06.2009 по 02.06.2010, то есть на 1 год, в связи с чем к спорным правоотношениями подлежат применению положения статьи 610 ГК РФ и 39.8 ЗК РФ, а не ст. 621 ГК РФ. Исходя из данных норм права договор аренды, заключенный в связи с необходимостью завершения строительства объекта, не должен и не может быть заключен на срок не более трех лет, в связи с чем право на взыскание арендных платежей, вытекающих из договора аренды могло возникнуть вплоть до 02.06.2012. Срок исковой давности истек.

По мнению апеллянта, суд неверно пришел к выводу о том, что ответчиками не подписан акт приема-передачи (оформлен ненадлежащий возврат земельного участка), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства использования ими земельного участка, а акт приема-передачи не подтверждает факт непрерывного и постоянного использования земельного участка. Апеллянтом в материалы дела представлено техническое заключение специалиста Х.С.П. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с прилагаемыми к нему фотоматериалами, которое подтверждает факт неиспользования ответчиками земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу КУИ Администрации г.Шахты просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, заслушав представителя Молчановой Е.В., пришла к следующим выводам.

В силу п. 1, 2 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ). Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст.614 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно подп. 2 п.5 ст. 39.6 ЗК РФ уполномоченному органу в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, необходимо обратиться в суд с заявлением об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно данным выписки из ЕГРН от 08.11.2021 Молчановой Е.В. и Молчанову Е.В. на праве общей долевой собственности (по ? доле за каждым) принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании распоряжения Администрации г. Шахты от 02.06.2009 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между КУИ Администрации г. Шахты и Молчановой Е.В., Молчановым Е.В. заключен договор аренды №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2009 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 662 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенным использованием: земельные участки индивидуальной жилой застройки, для ввода в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка установлен с 02.06.2009 по 02.06.2010.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в соответствии с уведомлением о государственной регистрации договора аренды от 14.04.2010 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Актом приема-передачи к договору, участок передан ответчикам 14.09.2009.

Согласно п. 6.3 договора аренды при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Однако ответчики продолжают пользоваться указанным земельным участком, по акту приема - передачи земельный участок не передавали. Строительство объекта недвижимости к моменту окончания срока действия договора аренды земельного участка завершено не было.

Ответчики не производили надлежащим образом платежи за пользование земельным участком, в связи с чем у Молчановой Е.В. за период с 01.01.2010 по 31.12.2021 образовалась задолженность в размере 132519,03 руб. и пени за период 20.03.2010 по 31.01.2022 в размере 28081,55руб., а всего 160600,58 руб. У Молчанова Е.В. за период с 01.01.2010 по 31.12.2021 образовалась задолженность в размере 132519,03 руб. и пени за период 20.03.2010 по 31.01.2022 в размере 28081,55руб., а всего 160600,58 руб.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 621 ГК РФ, ст. 39.8, 65 ЗК РФ и исходил из того, что после окончания срока действия договора ответчики продолжали пользоваться земельным участком, по акту приема-передачи земельный участок не передавали, что влечет возобновление действия договора аренды земельного участка на неопределенный срок, арендные платежи за пользование земельным участком не вносили, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате и пени, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, признан арифметически верным.

Суд учел, что в опровержение размера задолженности ответчиками возражения не представлены.

По ходатайству ответчика судом в соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ применен трехлетний срок исковой давности, который с учетом предъявления иска в суд 01.12.2021 не пропущен по платежам за период с 01.12.2018 и по 31.01.2021 на сумму 184 851,22 руб., пени за период с 20.12.2018 по 31.01.2022 в сумме 11 962,46 руб.

Отказывая в удовлетворении искового требования об изъятии объекта незавершенного строительства, суд руководствовался положениями ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 128 ГК РФ и исходил из того, что согласно техническому заключению ИП Х.С.П.. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что объект лит.А, полностью отсутствует на земельном участке по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответственно, не может быть изъят у ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы жалобы Молчановой Е.В. о том, что спорным земельным участком ответчики не пользуются, в связи чем оснований для взыскания с них платы не имеется, признаются несостоятельными.

Как указывалось выше, согласно п. 6.3 договора аренды земельного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2009 при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии. Однако, до настоящего времени ответчики к истцу с требованием о расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка не обращались и по акту приема-передачи земельный участок не возвратили.

Доказательств того, что арендодатель отказывался расторгать договор аренды и принимать земельный участок в связи с истечением срока аренды и немотивированно не подписывал акт приема-передачи земельного участка, ответчиками не представлено.

Доводы апеллянта о том, что срок договора аренды № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2009 был установлен до 02.06.2012, в связи с чем право на взыскание арендных платежей могло возникнуть у истца до 02.06.2012, в соответствии с положениями п.6 ч.8 ст. 39.8 ЗК РФ и ст. 610 ГК РФ, то есть на срок до трех лет, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Более того, согласно техническому заключению специалиста Х.С.П. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что объект лит.А, полностью отсутствует на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сохранились остатки объекта лит.Д в виде части стен со следами горения на дверном проеме, отсутствуют какие-либо фрагменты ограждения, участок захламлен, весь покрыт порослью деревьев и кустарников, некоторые высотой более 6-8 метров. При этом, данная информация не подтверждает однозначно факт того, что ответчики не пользуются земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Объект лит.А состоит на кадастровом учете, право собственности на него содержится в ЕГРН.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчановой Е.В. – без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 09 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи