Решение по делу № 33-2153/2016 от 07.11.2016

Судья Гринюк М.А. дело № 33-2153

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ал.В., Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2016 года, которым постановлено исковое заявление Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл к Котову Д. С., Котовой В. А., Одинцову А. Б. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Котова Д. С., Котовой В. А., Одинцова А. Б. в пользу Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл задолженность по договору займа в размере <...>, проценты в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В удовлетворении остальных требований Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Республиканский фонд жилья и ипотеки Республики Марий Эл обратился в суд с иском к Котову Д.С., Котовой В.А., Одинцову А.Б., с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере <...>, проценты за пользование заемными средствами в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Республика <...>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <...> рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <...>, убытки в размере <...> рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> между Республиканским фондом жилья и ипотеки Республики Марий Эл и Котовым Д.С., Котовой В.А. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Республиканский фонд жилья и ипотеки Республики Марий Эл предоставил Котову Д.С., Котовой В.А. заем в размере <...> рублей под <...> % годовых на срок <...> месяцев для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <...>. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой и договором поручительства с Одинцовым А.Б. Республиканский фонд жилья и ипотеки Республики Марий Эл свои обязательства выполнил, предоставив заемщикам денежные средства в сумме <...> рублей. С декабря 2014 года заемщики свои обязательства по возврату долга и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, с ноября 2015 года платежи в счет исполнения обязательств заемщиками не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Республиканский фонд жилья и ипотеки Республики Марий Эл просит отменить решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указывает, что сумма задолженности составляет 16,4 % от стоимости заложенного имущества, общий период просрочки составляет более 30 месяцев, заемщики официально не трудоустроены, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Выслушав объяснения представителя Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл Москалевой А.В., поддержавшей доводы жалобы, Одинцова А.Б., полагавшего рассмотрение жалобы на усмотрение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

<...> Исходя из требований статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Республиканским фондом жилья и ипотеки Республики Марий Эл и Котовым Д.С., Котовой В.А. заключен договор займа <№>, по условиям которого истец как займодавец передает указанным заемщикам денежные средства в размере <...> рублей под <...> % годовых, на срок <...> месяцев для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>. Заемщики обязались вернуть сумму долга и уплатить проценты.

По условиям пункта 2.1 указанного договора заем предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на счет, открытый на имя Котова Д.С. Истец свои обязательства по договору выполнил, согласно платежному поручению <№> от <дата> заем в сумме <...> рублей зачислен на лицевой счет ответчика Котова Д.С.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрена неустойка в размере <...> % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В обеспечении исполнения обязательств созаемщиков по договору займа <дата> заключен договор поручительства между Республиканским фондом жилья и ипотеки Республики Марий Эл и Одинцовым А.Б., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиками всех обязательств по договору займа от <дата>.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора <№> заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность (по <...> доле каждому) Котова Д.С., Котовой В.А. квартиры, находящейся по адресу: <...>, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке».

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл произведена регистрация ипотеки и права собственников заемщиков.

Для погашения задолженности заемщиками на оплату долга по данному договору займа были направлены средства материнского капитала в размере <...>. Заемщиками было дано нотариальное обязательство на оформление в общую собственность на них и несовершеннолетних <...>А., <...>Д. квартиры по адресу: <...>, <адрес>.

Разрешая спор, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 309, 310, 334, 337, 348 ГК РФ, статей 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке», статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», установив, что заемщики, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по установленному графику платежей, надлежащим образом не исполняют, имели место неоднократные просрочки по возврату суммы займа и процентов, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку спорная квартира является предметом залога (ипотеки) по договору займа, обязательство по которому не исполнено, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств заемщики стали допускать по причине тяжелого материального положения, исходя из объяснений Котовой В.А. в суде первой инстанции. При этом Котов Д.С., возражая против удовлетворения указанного требования истца, указал, что начнет выплачивать задолженность после трудоустройства. Суд первой инстанции, установив, что сумма задолженности по договору займа в размере <...> значительно ниже залоговой стоимости спорной квартиры, составляющей <...> рублей, принимая во внимание наличие поручителя, как средства обеспечения обязательств по договору займа, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в рассматриваемом случае, указав, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество не является основанием для прекращения ипотеки. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, что использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несущественности нарушения заемщиками обязательств, и отказал в удовлетворении требования и по данному основанию.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов о неправильности и незаконности решения суда, повторяет доводы искового заявления, которые были изучены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в решении суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йощкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Председательствующий           Волкова О.В.

Судьи        Иванов Ал.В.

Халиулин А.Д.