Решение по делу № 2-449/2024 (2-10939/2023;) от 12.05.2023

№2-449/2024

УИД    50RS0031-01-2023-007928-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                            г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.,

При секретаре                             Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богометова Эдуарда Константиновича к АО «Кибертех» от отмене дополнительного соглашения №1 к трудовому договору №КТ/6-2022 от 30.05.2022г., приказа о переводе на другую должность от 05.09.2022г., взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести выплаты материальной помощи, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене дополнительного соглашения №1 к трудовому договору №КТ/6-2022 от 30.05.2022 г., приказ о переводе на другую должность от 05.09.2022 г., взыскании заработной платы за период с 30.05.2022 г. по 31.01.2023 г. в сумме 3 403 000 руб. согласно окладу ....., взыскании заработной платы за 22 дня с 22.04.2022 г. по 29.05.2022 г. в сумме 704 761,9 руб. в соответствии с окладом ....., заработную плату за исполнение других обязанностей с 01.06.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 25% от должностного оклада в сумме 1 200 000 руб. согласно окладу ....., взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что истец работал у ответчика в должности ..... по трудовому договору №КТ/6-2022 от 30.05.2022 г. АО «Кибертех» зарегистрировано 31.03.2022 г. Помещение с рабочими местами находится по адресу: АДРЕС. С 13.06.2022 г. рабочие места некоторых работников стали размещаться по адресуАДРЕС Конкретный адрес исполнения обязанностей истцом в трудовом договоре не указан. П.1.6 трудового договора истцу должен быть установлен должностной оклад в размере, указанном в Приложении №1 к трудовому договору. Согласно Приложению №1 к трудовому договору установлен оклад в виде «0,29 штатной ставки» в размере 174 000 руб. от должного оклада ....., составляющего 600 000 руб. Фактически истец привлекался работодателем согласно трудовому договору для трудовой деятельности ежедневно в рабочие дни продолжительностью не менее 8 часов в день. Истец полагал, что добросовестно исполнял обязанности в соответствии с трудовым договором. Согласно п.5.1 трудового договора истцу установлен режим работы 40 часов в неделю. П.5.2 трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя с рабочим днем 8 часов и выходными днями в субботу и воскресенье. Иные условия режима работы в трудовом договоре не указаны. П.6.1 ПВТР ответчика для всех работников также установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье. В соответствии с п.2.3, 3.4. Положения об оплате труда работников ответчика повременная система оплаты труда предусматривает, что работнику устанавливается должностной оклад, который выплачивается в полном размере в случае, если работник проработал все рабочие дни расчетного месяца. В связи с исполнением истцом обязанностей согласно условиям трудового договора, ПОТР и ПВТР пятидневной 40-часовой рабочей неделе заработная плата подлежит выплате в полном объеме должностного оклада ..... – 600 000 руб. В мае и июне 2022 г. ответчиком выплачивалась заработная плата из расчета работы истца в полном объеме, однако, после внесения изменений был произведен перерасчет. С сентября 2022 г. со стороны работодателя подвергается дискриминации, выражающейся в ограничении реализации функциональных обязанностей. 13.09.2022 г. представителем работодателя предложено истцу подписать дополнительное соглашение без подписи генерального директора, согласно которому должность истца «задним числом» с 05.09.2022 г. переименуется в «консультации» при оставлении того же функционала, но с уменьшением оклада и при восьмичасовом рабочем дне, что является фактически сокращением должности, мотивируя временными изменениями организационной структуры. В указанный период ответчик по указанию вышестоящей организации осуществлял разработку новой организационной структуры, которая Советом Директоров АО «Кибертех» в установленном порядке до настоящего времени не утверждена. Представитель ответчика подписанное генеральным директором дополнительное соглашение в нарушение требований п.2.8 ПВТР в течение 3 дней с момента подписания истцом не вернул экземпляр, приказ о переводе не издал, не доводил, до ноября 2022 отшучивался, что дополнительное соглашение не подписано, тем самым создав фиктивность оформления дополнительного соглашения. В период с 05.09.2022 г. фактически истец продолжал исполнять обязанности управляющего директора. Без заключения трудового договора, привлекался ответчиком к работе в АО «Кибертех» с 22.04.2022 г. путем злоупотребления доверия. Факт возникновения трудовых отношений с истцом и фактического привлечения его к исполнению обязанностей в АО «Кибертех» подтверждается письмом вышестоящей организации об оформлении пропуска истцу по адресу: АДРЕС На истца с июня 2022 года помимо обязанностей управляющего директора возлагались обязанности администратора информационной безопасности, члена закупочной комиссии, заместителя руководителя проекта по подключению к АС ФЗД. При выполнении дополнительного объема работ без совмещения работнику должна выплачиваться доплата в размере до 25%.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен лично(л.д.132), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, доводы изложены в возражениях, просил применить срок исковой давности к правоотношениям, установленных ст.392 ТК РФ.

Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Из п. 18 указанного Постановления следует, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ст.151 ТК РФ установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно положениям ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2022 г. между АО «Кибертех» и Богометовым Э.К. заключен трудовой договор №КТ/6-2022 (л.д.10-16).

Согласно п.1.1. договора Богометов Э.К. принят на должность ......

П.1.4 договора место работы Богометова Э.К. установлено АДРЕС

В силу п.5.1 договора продолжительность рабочего времени работника составляет 40 часов в неделю.

Как усматривается из Приложения №1 к трудовому договору, работнику, Богометову Э.К. устанавливается должностной оклад в размере 174 000 руб., 0,29 штатной ставки.

05.09.2022 г. между АО «Кибертех» и Богометовым Э.К. подписано дополнительное соглашение №1 к трудовому договору, согласно которому работник осуществляет трудовую деятельность в блоке «аппарат» в должности ..... (л.д.50).

Истцом подписан приказ о переводе работника Богометова Э.К. на другую работу с должности ..... на должность ..... с окладом в 175 000 руб., дата подписи за приказ изменена с «05 сентября 2022 г.» на «21 ноября 2022 г.»(л.д.51).

Приказом №8 АО «Кибертех» управляющим директором АС ФЗД назначен Богометов Э.К., ..... ФИО необходимо внести изменения в должностные инструкции Э.К.Богометова и довести им под роспись (л.д.53).

22.06.2022 г. Богометовым Э.К. подписано согласие об ознакомлении с приказом (л.д.54).

10.02.2023 г. Богометовым Э.К. подано уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы (л.д.106).

Суд полагает установленным, что истец не привлекался к работе в АО «Кибертех» в период с 22.04.2022г. по 29.05.2022г., в указанный период не имел доступа к рабочему месту в организации ответчика, осуществлял трудовую деятельность на другом рабочем месте, что подтверждается представленными истцом документами(л.д.91-92).

Истец согласился с переводом на другую должность, что подтверждается подписанным соглашением о переводе на должность ..... с 05.09.2022г., которое подписано истцом собственноручно и им не оспаривается.

Доказательств привлечения истца к дополнительному объему работ в ходе рассмотрения дела не добыто и не установлено.

09.02.2023г. трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон.

Как следует из ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из общих положений, закрепленных в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Как усматривается из ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

09.02.2023 г. трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон, в соответствии с которым при увольнении истцу предоставлено выходное пособие, произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск и иные полагающие ему выплаты.

Все выплаты истцом получены в полном объеме. Истцом подписано условие об отсутствии претензий к ответчику.

Заявляя требование о восстановлении срока на подачу исковых требований, истцом не указаны причины пропуска срока и основания его восстановления, а также не предоставлено этому доказательства.

Ст.392 ТК РФ определен трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заявленные требования Богометова Э.К. поданы 06.05.2023 г., тогда как трехмесячный срок по требованиям в части перевода на другую работу с 05.09.2022г. пропущен и он истек 05.12.2022 г., а по требованиям о нарушении прав в части оформления на работу на определенных условиях с 30.05.2022г. – истек 30.08.2022 г.

Суд находит требования ответчика в части применения срока исковой давности, подлежащим удовлетворению и признании требований истца не подлежащими удовлетворению. Суд полагает, что нарушений трудовых прав истца ответчиком допущено не было, доводы истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат полностью.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Богометова Эдуарда Константиновича (паспорт № №) к АО «Кибертех» (ИНН №) об отмене дополнительного соглашения №1 к трудовому договору №КТ/6-2022 от 30.05.2022г., приказа о переводе на другую должность от 05.09.2022г., взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести выплаты материальной помощи, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года