Решение по делу № 33-6292/2018 от 17.10.2018

                                                            Дело № 33-6292/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                07 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего        Плехановой С.В.,

судей                               Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.,

при секретаре                     Турнаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Самохваловой И.А, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июля 2018 года, которым постановлено:

          «Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Самохваловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Самохваловой И.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № <.......> от <.......> года по состоянию на <.......> года в размере 133 519 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870 рублей 39 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк либо истец) обратился в суд с иском к Самохваловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Самохвалова И.А. заключили кредитный договор № <.......>, в соответствии с условиями которого                   Самохваловой И.А. были предоставлены денежные средства в размере <.......> руб., на срок по <.......> года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <.......>% годовых. В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Свои обязательства Самохвалова И.А. по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, истец просил взыскать с Самохваловой И.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на <.......> года в размере 133 519,30 руб., в том числе: 115 455,25 руб. – основной долг; 18 042,42 руб. - плановые проценты; 2,56 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19,07 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870,39 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Самохвалова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Самохвалова И.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Заявитель жалобы считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик просила суд первой инстанции принять во внимание, что она имеет намерение произвести расчет с Банком, в ходе бесед с сотрудниками Банка Самохвалова И.А. не раз просила произвести реструктуризацию долга, согласовать график погашения задолженности.

Указывает, что причиной задолженности явилась трудная жизненная ситуация, вызванная болезнью супруга ответчика.

Кроме того, компания ООО «ДЭЛ», руководителем которой является Самохвалова И.А., испытывает финансовые трудности, в связи с чем доход ответчика значительно снизился.

Обращает внимание на то, что в целях погашения задолженности Самохвалова И.А. готова обсуждать с Банком условия мирового соглашения, а также согласовать график гашения задолженности по кредиту.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> года между ОАО «Банк Москвы» и            Самохваловой И.А. был заключен кредитный договор № <.......>, в соответствии с условиями которого Самохваловой И.А. был предоставлен кредит в размере <.......> руб., на срок по <.......> года, с уплатой процентов в размере <.......>% годовых (л. д. 26-28).

Согласно договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № <.......> от <.......> года, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО), права требования по кредитному договору № <.......> заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Самохваловой И.А. <.......> года, перешли Банку ВТБ 24 (ПАО) (л. д. 14-19). Кредитному договору                          № <.......> от <.......> года в результате миграции электронных документов в базу ВТБ 24 (ПАО) был присвоен номер                          № <.......>.

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ 01 января 2018 года, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л. д. 12-13).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Самохвалова И.А. исполняет ненадлежащим образом.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности № <.......>, направленное Самохваловой И.А. <.......> года, ответчиком исполнено не было (л. д. 30-32).

В связи с чем, по состоянию на <.......> года образовалась задолженность в размере 133 519,30 руб., в том числе: 115 455,25 руб. – основной долг; 18 042,42 руб. - плановые проценты; 2,56 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19,07 руб. – пени по просроченному долгу.

Правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика Самохваловой И.А. указанной выше суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика с указанием на трудную жизненную ситуацию, вызванную болезнью супруга, а также на финансовые трудности ООО «ДЭЛ», руководителем которого является ответчик, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку при заключении кредитного договора ответчик должна была предвидеть все возможные риски, в том числе, возможность изменения материального положения, которое не освобождает должника от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

Указание в жалобе на беседы с сотрудниками Банка, в ходе которых Самохвалова И.А. не раз просила произвести реструктуризацию задолженности, согласовать график гашения задолженности, равно как и то обстоятельство, что ответчик готова обсуждать с Банком условия мирового соглашения, не имеют правового значения для дела и не влекут отмену состоявшегося судебного решения, поскольку предоставление рассрочки платежа, реструктуризация задолженности и т.д. являются правом Банка, а не его обязанностью.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба ответчика Самохваловой И.А. не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Самохваловой ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: