Решение по делу № 2-352/2023 от 14.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 04 мая 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о защите прав потребителя в сфере жилищных услуг, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Палехский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Жилищная управляющая компания» (далее по тексту ООО «ЖУК») о защите прав потребителя в сфере жилищных услуг, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Как следует из представленного искового заявления, истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора, в соответствии с которым обязался осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В <адрес>, по месту жительства истца существует протечка с кровли жилого дома и отслоение потолочных покрытий, потолочные плитки, побелка, обои в разводах, отходят от стен, появились мокрицы и тараканы, что нарушает права и законные интересы нанимателей. Претензии истца в адрес ответчика об устранении причины затекания воды путем проведения качественного ремонта участка кровли над квартирой, последним оставлены без удовлетворения. Недостатки не устранены, ремонтно-восстановительные работы не выполнены, протекание в квартиру атмосферных осадков в виде дождей и таянии снега продолжается. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ факт ненадлежащего состояния кровли в доме ответчиком не оспаривается. Не обеспечение ответчиком безопасных условий проживания граждан, может привести к тяжким последствиям, в частности причинению вреда здоровью и т.д.

Истец полагает, что в связи с непринятием ответчиком надлежащих мер к исполнению обязанностей, игнорированием интересов нанимателей и обращением в суд, ему нанесен моральный вред, компенсацию размера которого оценивает в <данные изъяты>.

Руководствуясь в обоснование заявленных требований положениями ст.ст.154, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, 131-132, 137,138 ГПК РФ, ст.ст. 13, 14, 17, 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", п. 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», истец просит:

- обязать ответчика в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить своими силами и средствами безвозмездно недостатки, выполнив ремонтно-восстановительные работы по восстановлению внешнего кровельного покрытия и внутреннего ремонта потолочного покрытия по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Администрация Южского муниципального района.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЖУК» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в суд представил отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что свои обязательства перед собственниками ответчик выполнил, проведены работы по предотвращению протекания кровли многоквартирного дома, проводились регулярные работы по очистке кровли от наледи и снега в зимний период 2022, 2023 года. В октябре 2022 года выполнены работы по ремонту ендовы крыши над квартирой №, а также по утеплению чердачного помещения над указанной квартирой. По вопросу ремонта потолочного покрытия от истца заявлений в адрес ответчика не поступало. Просит отказать в удовлетворении требований о возмещении морального вреда и взыскании штрафа.

Представитель третьего лица Администрация Южского муниципального района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство рассмотрении дела без участия представителя.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец вынесению заочного решения не возражал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 совместно с членами ее семьи: ФИО5 (сестра), ФИО6 (брат) и ФИО1 (брат) являются нанимателями муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-28).

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и является нанимателем квартиры (л.д. 41-42).

Как следует из договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖУК» приняло на себя обязанности оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес исполнителя, в соответствии с перечнем работ и услуг. Согласно п. 3.2.9 Договора, в случае угрозы безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества исполнитель вправе перераспределить имеющиеся средства и выполнить работы для ее устранения с последующим уведомлением собственника в течение 10 дней с момента проведения соответствующих работ (л.д. 43-49, 52-55).

Согласно части 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе, чердаки, крыши.

Из положений части 3 статьи 39 ЖК РФ, пунктов 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, следует, что общее имущество в состав которого включаются крыши должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 установлены требования по техническому обслуживанию крыш, в соответствии с которыми организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водопровода.

Согласно п. 4.6.1.1 указанного постановления N 170 от 27.09.2003, управляющая компания должна обеспечить защиту конструкций кровли от увлажнения, от протечек кровли или инженерного оборудования, исправное состояние кровли.

В соответствии с п. 4.6.1.10 Правил от 27.09.2003, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2. Приложением N 2 Правил предусмотрен срок устранения протечек кровли в отдельных местах - 1 сутки.

В соответствии с п.п. "б" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, определено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в число которых входят: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую организацию и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования работы или услуги (пункт 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «ЖУК» с претензией, содержащей требования об устранении протечки кровли над квартирой № жилого <адрес> (л.д. 7-8);

Как следует из акта обследования состояния конструкций железной кровли МКД от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, составленного представителями ООО «ЖУК» и ООО «Строительные системы» в присутствии нанимателя <адрес> ФИО1, при обследовании установлено, что обследуемая кровля сложная 4-х скатная с элементами ендовы. Над квартирой № имеются следы протечки в виде мокрых пятен на обрешетке и стропильной системе. Предположительно причиной протечек является:

- над квартирой № отсутствие полностью утеплительного слоя на площади приблизительно 8 кв.м.; теплый воздух из квартиры поступает на чердак, в результате чего происходит таяние снега и наледи на кровле, образуя протечки через фальц (л.д. 82).

Согласно ответу ООО «ЖУК» направленному в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра кровли над квартирой № <адрес> выявлена протечка, которая происходит в зимне-весенний период года по причине скапливания снега и наледи на ендове крыши многоквартирного дома, также выявлено отсутствие утепляющего слоя на перекрытии над данной квартирой, что способствует таянию снега и наледи на кровле с последующим проникновением воды в чердачное помещение. Указано, что приняты меры по очистке кровли от снега и наледи в месте протечки, а также будут проведены работы по утеплению перекрытия над указанной квартирой. Замена участка ендовы будет выполнена в весенний период текущего года (л.д. 9).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЖУК» вновь направлена претензия, содержащая требования об устранении протечки кровли над квартирой жилого <адрес> (л.д. 10-11);

Согласно ответа ООО «ЖУК», направленному в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном <адрес> проведены работы по ремонту кровли в месте ендовы, а также по утеплению чердачного помещения над квартирой истца, регулярно проводились работы по очистке снега и наледи на крыше МКД для предотвращения протечки кровли, разрабатывается план по текущему ремонту кровли (л.д. 12).

В обоснование доводов об исполнении обязательств, ответчиком представлены:

- заказ-наряды на очистку карниза кровли от наледи от 19 и ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по очистке кровли от наледи и снега, по адресу <адрес> (л.д. 84);

- акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором значатся работы по ремонту «металлических ограждений, мелкий» на сумму <данные изъяты> на объекте по адресу: <адрес> (л.д. 85-86).

Оценивая указанный акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отметить, что в нем не содержится сведений о подрядчике, выполнившем работы, подпись от имени подрядчика не расшифрована, вид указанных работ и их стоимость не позволяет соотнести их с ремонтными воздействиями в области крыши многоквартирного дома. При этом договора подряда, к которому составлен указанный акт, суду не предоставлено.

Вместе с тем из протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственниками принято решение об установлении тарифа на текущий ремонт общего имущества на 2023 год с учетом оплаты средств за неплановые работы, выполненные в 2022 года (услуги автовышки, очистки кровли от наледи и снега, ремонт кровли-ендовы) (л.д. 74-75).

Оценивая указанные доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных убедительных доказательств, свидетельствующих об устранении дефектов, изложенных в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, необходимом для устранения протечек крыши многоквартирного дома и жилого помещения, занимаемого истцом. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении ремонта кровли в месте ендовы кровли, препятствующих протечкам, с учетом вновь запланированных работ такого вида в 2023 году (после 2022 года), суду не представлено, как не имеется доказательств, свидетельствующих о проведении работ по утеплению чердачного помещения. Актов обследований крыши, после произведенных ответчиком манипуляций по жалобам истца, не имеется. Выполнение работ по очистке снега от наледи, устранение протечек не обеспечивает.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что повреждения в квартире истца произошли в результате попадания талых вод с крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с договором, заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, должен был обеспечить ответчик.

Несмотря на претензии истца в ООО «ЖУК» на неудовлетворительное состояние кровли крыши, в результате чего происходит протечка в <адрес>, нанимателем которой он является, ответчик в соответствии с договором не принял своевременных мер к обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания для истца, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Исходя из изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик в силу договорных отношений принял на себя обязанности по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, он обязан проводить работы по осуществлению контроля за техническим состоянием кровли дома и при выявлении нарушений приводящих к протечкам, устранять их (что в силу закона, входит в обязательный минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме). В связи с чем, обязанность по ликвидации последствий протечки кровли крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, должна быть возложена на него.

Ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по проведению ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, как не основанных на нормах действующего законодательства, поскольку такая деятельность в силу закона и договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, к полномочиям ответчика не отнесена. При этом суд отмечает, что ответчик не лишен права защищать свои интересы в ином порядке, в том числе по возмещению материального ущерба, причиненного вследствие залива занимаемого им жилого помещения.

Также как необоснованные, противоречащие нормам действующего законодательства, расцениваются судом требования истца о безвозмездном «своими силами и средствами» восстановлении кровельного покрытия крыши многоквартирного дома, поскольку работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в силу договорных отношений ответчика в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, так и в силу установленного законом правового регулирования таких отношений, в частности нормами раздела VII Жилищного Кодекса РФ, относятся к возмездной деятельности, расходы по осуществлению которой отнесены на собственников жилых помещений.

Истец является потребителем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказываемых ООО «ЖУК» и вправе требовать от ответчика соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья, сохранности имущества.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «ЖУК», предоставляя услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не выполнило надлежащим образом работы (услуги) по содержанию, аварийно-техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и причинило вред имуществу истца, исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, к возникшим между истцом и ООО «ЖУК» правоотношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, был ему причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «ЖУК» своей обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества собственников многоквартирного дома, повлекшее протечку и повреждения в жилом помещении истца, не могло не причинить ему нравственных переживаний.

Суд считает справедливым и разумным, в данном случае, взыскать с ответчика ООО «ЖУК» в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., считая требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> завышенными, а данную сумму разумной и справедливой. При этом суд отмечает, что доводы истца о появлении в квартире мокриц и тараканов, своего подтверждения представленными доказательствами не нашли.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком ООО «ЖУК» требования не выполнены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика ООО «ЖУК» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет <данные изъяты>).

Мотивированного ходатайства снижении размера штрафа стороной ответчика не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в доход бюджета Южского муниципального района, размер которой определяется судом с учетом положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной общества "Жилищная управляющая компания" <данные изъяты>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтно-восстановительные работы по восстановлению внешнего кровельного покрытия крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО "Жилищная управляющая компания" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной общества "Жилищная управляющая компания" в доход бюджета Южского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Л.В. Пятых

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.