Решение по делу № 33-7708/2022 от 22.04.2022

Дело № 33-7708/2022 (9-43/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Рябининой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 02.06.2022 материал по частной жалобе истца Такиуллиной А.Г. на определение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.02.2022 о возвращении искового заявления,

установил:

Такиуллина А.Г. обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Меткомбанк» о защите прав потребителя.

Определением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.02.2022 исковое заявление Такиуллиной А.Г. возвращено по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Такиуллиной А.Г. подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.02.2022 отменить. Оспаривая законность определения, заявитель ссылается на неправомерное применение норм Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также на отсутствие наличия документов в материалах дела о принудительном обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, судья указал на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Обосновывая несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судья ссылается на положения ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по которым, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Изучив материалы по частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит данное определение принятым с нарушением норм материального и процессуального права по следующим причинам.

28.06.2008 между Такиуллиной А.Г. и Публичным акционерным обществом «Меткомбанк» заключен договор поручительства, по которому поручитель - Такиуллина А.Г. обязуется солидарно с заемщиком - Такиуллиным Э.К. отвечать перед кредитором - Публичным акционерным обществом «Меткомбанк» за исполнение заемщиком - Такиуллиным Э.К. всех обязательств заемщика - Такиуллина Э.К. перед кредитором - Публичным акционерным обществом «Меткомбанк».

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Вместе с тем, следует иметь в виду, что для целей Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018
№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

По смыслу приведенных выше правовых норм досудебный порядок урегулирования споров, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» распространяется только на физических лиц, которым финансовыми организациями оказываются финансовые услуги. Поручитель же в свою очередь не является получателем какой-либо услуги, а напротив, обязуется, в оговоренных случаях исполнить за заемщика обязательства перед кредитором.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.02.2022 отменить.

Материал по исковому заявлению Такиуллиной А.Г. возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Судья Г.С. Хайрова

...

...

...

...

...

...

...

...

...