Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4926/2014 ~ М-5058/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-4926(2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истца Родькина В.М.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родькина В.М. к Ермаковой А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Родькин В.М. обратился в суд с иском к Ермаковой А.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2011 между ним и Ермаковой А.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от него по расписке в долг деньги в сумме 200 000 руб., которые обязалась вернуть 01.12.2011 г. Однако, в указанный срок ответчик денежные средства не возвратила, поэтому просит взыскать сумму долга а также проценты за просрочку возврата долга по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2011 года по 18.11.2014 года в сумме 48946,44 руб., а также вернуть уплаченную им госпошлину в сумме 5689,46 руб. (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец Родькин В.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что Ермакова А.С. обратилась к нему с просьбой занять деньги на оплату квартиры, которую она снимала в аренду, и 10.10.2011 г. он занял Ермаковой А.С. в присутствии свидетелей 200000 рублей, о чем она собственноручно написала расписку. В обещанный срок Ермакова А.С. деньги не возвратила. Впоследствии устно обещала вернуть долг, но затем скрылась. Из квартиры где ранее жила, выехала.

Ответчик Ермакова А.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представила, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 10.10.2011 г. между Родькиным В.М. и Ермаковой А.С. заключен договор займа, по которому Ермакова А.С. получила от Родькина В.М. деньги в сумме 200 000 руб., которые обязалась возвратить 01.12.2011 г., в подтверждение чего выдала расписку (л.д.8).

Однако в установленный срок долг в сумме 200 000 рублей Ермакова А.С. не возвратила.

На основании изложенного, суд считает установленным, что 10.10.2011 г. между истцом и ответчиком Ермаковой А.С. был заключен договор займа и соблюдена его письменная форма. В связи с этим, установив, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Ермаковой А.С. в его пользу суммы займа в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Родькина В.М. о взыскании в его пользу с Ермаковой А.С. задолженности по договору займа в сумме 200 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик неправомерно уклоняется от исполнения обязательств, без законных оснований удерживая принадлежащие истцу денежные средства, суд также полагает исковые требования Родькина В.М. о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата долга с учетом ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанием ЦБ РФ с 14.09.2012 г. по настоящее время установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых. Постановлениями Верховного суда РФ разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Следовательно, суд считает возможным при исчислении суммы процентов применить действующую на момент предъявления иска процентную ставку рефинансирования 8,25% и определить подлежащие начислению проценты за неправомерное пользование денежными средствами исходя из заявленного истцом периода для взыскания и представленного истцом расчета:

200 000 руб. х 8,25% : 360 х 1068 дн. (с 01.12.2011 года по 18.11.2014 года) = 48949,99 руб.

В связи с тем, что по правилам ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований, не выходя за его пределы, суд считает необходимым размер процентов к взысканию определить в размере, указанном истцом в исковом заявлении, что составляет 48946,44 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ, истцу Родькину В.М. в пользу которого состоялось судебное решение, подлежит возврату путем взыскания с ответчика сумма госпошлины, уплаченная им при подаче иска в суд в размере 5689,46 рублей.

Таким образом, всего взысканию с Родькина В.М. в пользу Ермаковой А.С. подлежит 200000 + 48946,44 + размере 5689,46 = 254635,90 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родькина В.М. удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой А.С. в пользу Родькина В.М. 254635 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Лучина