Решение по делу № 33-9056/2024 от 11.04.2024

           УИД 03RS0017-01-2023-006907-48

                                     дело № 2-6804/2023

          справка судья А.

категория 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-9056/2024

04 июля 2024 г.                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Анфиловой Т.Л., Валиуллина И.И.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Территориальному управлению Росимущества Республики Башкортостан, Г., Гадельшиной Ю.Д., Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследственного имущества Г. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 44100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1523 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 06 июня 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №..., принадлежащего В., под управлением В. и автомобиля Рено Логан, г.р.з. №..., принадлежащего Г., под управлением Г. Виновным в данном ДТП является водитель Г. Гражданская ответственность на момент ДТП транспортного средства Рено Логан была застрахована в САО «ВСК» полис серии ХХХ №.... АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 44100 руб. Согласно полису ОСАГО ХХХ№... Г. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. дата Г. умер.

Определением суда от 23 ноября 2023 г. привлечены по делу в качестве соответчика Территориальное управление Росимущества Республики Башкортостан, в качестве третьего лица Г., Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан исключена из числа ответчиков.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к наследуемому имуществу Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказано.

    В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, поэтому судебная коллегия определила провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, Г. умер дата

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Между тем, суд не привлек к участию в деле в качестве соответчиков супругу, представляющую свои интересы и интересы несовершеннолетних детей, отца Г., в то время, как они являются наследниками первой очереди на указанное имущество.

Кроме того, из полиса ОСАГО следует, что собственником транспортного средства автомобиля Рено Логан, г.р.з. №... является Г., которая также не привлечена к участию в деле, хотя ее права затрагиваются рассматриваемым спором.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определением от 16 мая 2024 г. в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что решение суда принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, привлекла к участию в деле в качестве соответчиков Г., Гадельшину Ю.Д., в качестве третьего лица Г.

06 июня 2024 г. протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан Александрова М.А. исковые требования не признала, указав, что комната №... адрес Республики Башкортостан является совместно нажитым имуществом Г., в которой в настоящее время проживает Гадельшина Ю.Д. вместе с детьми, следовательно, наследственное имущество, оставшееся после смерти Г. не является выморочным, наследство принято супругой и детьми, а потому в удовлетворении требований к Администрации надлежит отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан Александрову М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено статьей 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, у страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая возникает обязанность произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред действиями страхователя.

Кроме того, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Авео, г.р.з. №... принадлежащего В., под управлением В. и автомобиля Рено Логан, г.р.з. №..., принадлежащего Г., под управлением Г.

Виновным в данном ДТП признан водитель Г., управлявший автомобилем Рено Логан, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2022 г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Авео на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.... Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии              ХХХ №....

По обращению водителя автомобиля Шевроле Авео с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков АО «АльфаСтрахование» осуществило страховое возмещение в размере 44100 руб. (л.д. 21 том 1), что подтверждается платежным поручением №... от 03 октября 2022 г.

13 декабря 2022 г. САО «ВСК» возместило АО «АльфаСтрахование» расходы по осуществлению страхового возмещения ущерб в сумме 44100 руб., что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 22 том 1).

Поскольку, согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля Рено Логан, Г. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, то имелись основания для взыскания с Г. в порядке регресса в пользу истца суммы страхового возмещения, выплаченного истцом.

Согласно сведений государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции Г. умер дата

Как следует из материалов дела, после смерти Г. наследственное дело не заводилось, кто-либо из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

В силу положений статей 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (статья 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно сведений Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции родителями Г. являлись Г. (дата смерти дата), Г. (дата смерти дата).

Детьми Г. и А. являются Г., дата г.р. (запись акта об установлении отцовства дата), Г., дата г.р. (запись акта об установлении отцовства дата)

дата между Г. и А. заключен брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия Г..

В связи с рождением второго ребенка А. выдан дата государственный сертификат на материнский (семейный капитал) на сумму ... руб.

дата между Салимовым A.M. и Гадельшиной Ю.Д. заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: адрес. Из договора купли-продажи следует, что указанный объект недвижимости продается за ... руб. (п.1.3 договора). Денежная сумма в размере ... руб. внесена за счет собственных средств покупателя (п. 3.1.1. договора), денежная сумма в размере ... руб. выплачивается покупателем продавцу за счет заемных средств (п. 3.1.2. договора).

Согласно договору потребительского займа от дата №..., заключенному между КПК «КапиталФонд» и    Гадельшиной Ю.Д., был выдан кредит в сумме ... руб. для приобретения объекта недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: адрес.

дата принято решение об удовлетворении заявления Гадельшиной Ю.Д. о распоряжении средствами материнского капитала по сертификату от дата в размере ... руб. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья. дата указанные денежные средства перечислены на погашение КПК «КапиталФонд».

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, является Гадельшина Ю.Д.. Ограничение и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Кадастровая стоимость комнаты составляет 668832,15 руб.

дата Гадельшиной Ю.Д. дано письменное обязательство, удостоверенное нотариусом Фаткуллиной P.P., по оформлению в течение шести месяцев после снятия обременения жилого помещения в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих детей, указанное жилое помещение с определением размера долей по соглашению сторон. При этом, обязательство по переоформлению жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних, на момент смерти Г. не исполнено.

         Согласно подпункту «г» пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

    Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала обязывало лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав детей и их родителя владельца сертификата.

                Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в том числе, передать имущество. Согласно статье 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное, построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

С учетом изложенного, оплата 56900 рублей в счет приобретаемой Гадельшиной Ю.Д. комнатой за счет собственных средств, отсутствием доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства не являлись совместно нажитым имуществом, судебная коллегия признает, что часть комнаты является совместно нажитым имуществом Г. и Гадельшиной Ю.Д. С учетом общей стоимости комнаты, доля комнаты, приобретенная в общую собственность Г. и Гадельшиной Ю.Д. составляет 6/50 доли (56900 /480000 х 100/2). Оставшиеся 44/50 доли комнаты были оплачены за счет средств материнского капитала, поэтому подлежали распределению между Г., Гадельшиной Ю.Д. и их двумя несовершеннолетними детьми, поэтому доля Г. в собственности квартиры составляет: 3/50 + 11/50 = 14/50 или 7/25.

Исходя из стоимости комнаты по договору купли-продажи стоимость 7/25 доли комнаты составляет: 480000/25х7=134400 руб.

Исходя из кадастровой стоимости комнаты стоимость 7/25 доли комнаты составляет: 668832,15/25х7=187273 руб.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из акта от 28 июня 2024 г., составленного судебным приставом-исполнителем А., следует, что по адресу: адрес проживает Гадельшина Ю.Д. с детьми.

На момент смерти Г. проживал в указанной комнате.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Гадельшина Ю.Д., являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции Гадельшиной Ю.Д. было разъяснено право предоставить доказательства, подтверждающие, что она фактически не принимала наследство, открывшееся после смерти Г., однако таковых в материалы дела Гадельшиной Ю.Д. не представлено.

Таким образом, судебной коллегий установлено, что Г. на день смерти принадлежало 7/25 доли в комнате №..., расположенной по адресу: Республики Башкортостан, адрес. и поскольку его супруга Гадельшина Ю.Д., являясь наследником первой очереди, приняла меры по сохранению наследственного имущества, проживая на день открытия наследства и в настоящее время в комнате №..., расположенной по адресу: Республики Башкортостан, адрес, фактически приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти Г., вступила во владение и управление наследственным имуществом, то на нее может быть возложено обязательство по возмещению ущерба, причиненного Г. Стоимость наследуемой доли, как по условиям договора купли-продажи, так и по кадастровой стоимости комнаты, не превышает размер ущерба : 187273 /3=62424,33 руб.; 134400 /3 = 44800 руб.

Поскольку должник по деликтному обязательству Г. умер; его супруга приняла наследство, открывшееся после его смерти, поэтому обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, переходит к наследнику должника, принявшему наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. Обязанность должника по возмещению вреда вследствие ДТП, является имущественным обязательством. В соответствии с нормами гражданского права деликтные обязательства (из причинения вреда) не прекращаются смертью должника, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку Г. на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, САО «ВСК» имеет право на предъявление к ответчику Гадельшиной Ю.Д. регрессных требований в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», а потому судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, с ответчика Гадельшиной Ю.Д. в пользу истца 44100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Гадельшиной Ю.Д. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1523 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Территориальному управлению Росимущества Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Производство по делу в части исковых требований САО «ВСК» к Г. о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, подлежит прекращению, ввиду смерти ответчика Г. дата

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Гадельшиной Ю.Д. (паспорт серии №...) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №...) сумму ущерба в размере 44100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1523 рубля.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Территориальному управлению Росимущества Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Производство по делу по требованиям страхового акционерного общества «ВСК» к Г. о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

Председательствующий:                        А.В. Идрисова

судьи:                                    Т.Л. Анфилова

                                        И.И. Валиуллин