Решение по делу № 2-3385/2024 от 30.05.2024

№

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 июля 2024 года                                                                               г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя истца Гунько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региострой» к Шалыгиной Алине Александровне, Шалыгиной Анастасии Николаевне о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивируя тем, что Шалыгина А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы Шалыгина А.А., Шалыгина А.Н.

Ответчики уклоняются от выполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в результате чего за период с 01.11.2020 по 31.08.2023 у них образовалась задолженность в размере 36 329,91 руб.

За несвоевременную оплату начислены пени в размере 18 548,56 руб.

Просит суд взыскать солидарно с Шалыгиной Алины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шалыгиной Анастасии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 31.08.2023 в размере 36 329,91 руб., пени в сумме 18 548,56 руб.

В судебном заседании представитель истца Гунько А.В. поддержала доводы искового заявления, просила суд удовлетворить их, суду представила новый акт сверки, согласно которому ответчиком погашена задолженность, имеется текущая задолженность в сумме 1423,19 руб. по состоянию на 18.07.2024, просила суд взыскать пени за несвоевременную оплату.

Ответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик Шалыгина А.Н. представила письменные возражения в которых просила суд снизить размер пени, указав, что ей в настоящий момент погашена задолженность, представила платежные документы и акт сверки задолженности, просила суд отказать в иске к ответчику Шалыгиной А.А.. поскольку она в жилом помещении не проживает.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что функции управления многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Региострой» что подтверждается договором управления многоквартирным домом б\н от 01.03.2015.

Из лицевого счета квартиросъемщика (Форма 36) и Выписки из домовой книги следует, что Шалыгина А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы Шалыгина А.А., Шалыгина А.Н.

Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствие с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п. 2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Договором управления от 01.03.2015 установлено, что плата вносится до 25 числа месяца, следующего за истекшим (п. 4.10. договора).

В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленному акту сверки и выписок ПАО «Сбербанк» задолженность за период с 01.11.2020 по 31.08.2023 в размере 36 329,91 руб. ответчиком погашена 25.06.2024 и 26.06.2024 платежами на суммы 31 329,91 и 5 000 руб., после поступления искового заявления в суд (30.05.2024).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.

По состоянию 31.03.2020 размер пени за период с 01.04.2018 по 31.03.2020 составляет 23 586,55 руб., размер пени составляет 18 548,56 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жилье и коммунальные услуги за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.

Рассматривая заявление ответчиков о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ судом поставлен на обсуждение сторон указанный вопрос, представитель истца возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

    Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

    Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Несмотря на то, что формированию значительного размера пени способствовало недобросовестное поведение ответчиков, суд, с учетом погашения основного долга, полагает, возможным снизить размер пени до 3 000 руб.

Довод ответчика Шалыгиной А.Н. об отказе в удовлетворении иска к ФИО6 судом не принимается, поскольку в силу в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. п. 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами.

Как следует из материалов дела с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорном жилом помещении и начислении платы за коммунальные услуги в ином жилом помещении ответчик Шалыгина А.А. не обращалась.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В материалы дела доказательств, подтверждающих отказ ответчика Шалыгиной А.А. от права пользования жилым помещением в спорный период, наличие препятствий зарегистрироваться по месту жительства в жилых помещениях, где она фактически проживала, не представлено.

При таких обстоятельствах сам по себе факт непроживания ответчика Шалыгиной А.А. в спорный период в квартире по вышеуказанному адресу, не освобождает ее от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Также учитывая, что правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется при снижении судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки с ответчиков подлежат взысканию в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1846 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региострой» к Шалыгиной Алине Александровне, Шалыгиной Анастасии Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шалыгиной Алины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № Шалыгиной Анастасии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региострой» (ИНН №) задолженность по пени за период 01.11.2020 по 31.08.2023 в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1846 руб.

В удовлетворении остальной части иска (взыскании основного долга и пени в большем объеме) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вом суде в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                                   А.В. Руденко

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                   А.В. Руденко