Решение по делу № 2-2924/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-2924/2022 (43RS0003-01-2022-003280-82)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/2022 по иску Татауровой Е.В. к Макаровой В.Г. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Татаурова Е.В. обратилась в суд с иском к Макаровой В.Г. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование требований указала, что {Дата} она передала в заем ответчику денежные средства в сумме 1800000 руб. и 590000 руб. со сроком возврата {Дата}.

{Дата} предоставила ответчику заем в размере 1666400 руб. со сроком возврата до {Дата}.

{Дата} по договору займа передала ответчику денежные средства в сумме 10500000 руб. со сроком возврата {Дата}.

Однако обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, просила взыскать с Макаровой В.Г. задолженность в размере 14556400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, ИФНС России по г. Кирову.

Истец Татаурова Е.В. и ее представитель Праздникова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснили, что истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере предоставления услуг общественного питания. С учетом получаемых доходов от предпринимательской деятельности истец располагала денежными средствами для предоставления в заем ответчику.
Ответчик Макарова В.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставила. В ходе рассмотрения дела выразила намерение добровольного исполнения обязательств перед истцом.

Представители третьего лица ИФНС России по г. Кирову Дуняшева А.Ю., Войцыцкая Е.С. в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указали на отсутствие у Татауровой Е.В. источников для выдачи займов в таких размерах, как и доказательств обеспечения долга.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что Управление не располагает значимой информацией для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические
лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора
и в определении любых не противоречащих законодательству условий
договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица
свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Татаурова Е.В. передала Макаровой В.Г. денежные средства в размере 1800000 руб. и 590000 руб. с обязательством возврата денежных средств не позднее {Дата}.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа, Макаровой В.Г. выданы расписки от {Дата}.

Кроме того, {Дата} между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Татаурова Е.В. передала Макаровой В.Г. денежные средства в размере 1666400 руб. с обязательством возврата денежных средств заемщиком не позднее {Дата}.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа, Макаровой В.Г. выдана расписка от {Дата}.

{Дата} Татаурова Е.В. передала Макаровой В.Г. в качестве займа денежные средства в размере 10500000 руб. с обязательством возврата денежных средств ответчиком не позднее {Дата}, что подтверждается распиской от {Дата}.

Как указывает истец денежные средства в общей сумме 14556400 руб. получены Макаровой В.Г., однако обязательства по их возврату в установленные договорами сроки не исполнены. Доказательств иного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, что в полной мере согласуется с положениями ст.421 ГК РФ.

Условия договоров займа ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, доказательств безденежности займов ответчиком не представлено.

Напротив, при наличии в деле оригиналов долговых расписок, и заявления Макаровой В.Г. о намерении погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в размере 14556400 руб.

При этом судом установлено, что Татаурова Е.В. с {Дата} по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, основным видом ее деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Вопреки доводам представителей третьего лица ИФНС России по г. Кирову об отсутствии доказательств возможности предоставления займов в указанных размерах и отсутствии у истца источников для выдачи денежных средств, суду представлены данные о получении истцом кредитов на значительные суммы, наличной кассовой выручке истца с 2017 г., прибыли в безналичной форме на расчетный счет истца, в том числе по договору эквайринга.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии в распоряжении истца денежных средств для выдачи займов, при этом признаков злоупотребления правом при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Татауровой Е.В. и взыскании с Макаровой В.Г. задолженности по договорам займа в размере 14556400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Макаровой В.Г. в пользу истца Татауровой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Татауровой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Макаровой В.Г. (ИНН {Номер}) в пользу Татауровой Е.В. (ИНН {Номер}) задолженность по договорам займа в размере 14556400 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено:30.08.2022 г.