Решение по делу № 2-1888/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-1888/2022

УИД 37RS0022-01-2021-004805-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Данильчук О.М.,

с участием ответчика Филипповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Филипповой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Филипповой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №ВW№ 13.05.2010 за период с 31.07.2020 по 19.03.2021 в размере 63 992 руб. 09 коп., в том числе, 54 158 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 9005 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом, 828 руб. 49 коп. – пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2120 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Филиппова И.И. с иском не согласилась, указала, что кредитный договор с ПАО Банк «ФК «Открытие» не заключала, денежные средства не получала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору №№ от 13.05.2010 за период с 31.07.2020 по 19.03.2021 в размере 63 992 руб. 09 коп., в том числе, 54 158 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 9005 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом, 828 руб. 49 коп. – пени.

В подтверждение факта заключения договора суду представлены анкета-заявление Блин от 13.05.2010 о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода от 10.07.2013, пример формирования графика погашения полной суммы – полная стоимость кредита от 10.07.2013.

Из анкеты-заявления от 13.05.2010 следует, что Филипповой И.И. (заемщику) выдана платежная карта «Кредитка «Универсальная»/Goldс максимальным лимитом кредитования 40000 руб.

Ответчик факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств оспаривал, пояснил, что подпись в представленных документах ему не принадлежит.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Подлинник заключенного договора суду не представлен. В связи с отсутствием подлинника документа, ответчиком ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено.

Представленные суду документы не содержат расписки ответчика о получении кредитной карты.

Из анкеты-заявления невозможно установить срок действия карты, срок и порядок возврата кредита, процентную ставку.

Представленные Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода от 10.07.2013, пример формирования графика погашения полной суммы – полная стоимость кредита от 10.07.2013 относятся к иной, отличной от даты заключения договора дате, в них указан иной, чем в договоре номер карты и номер договора.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода от 10.07.2013, пример формирования графика погашения полной суммы – полная стоимость кредита от 10.07.2013 не имеют отношения к кредитному договору №ВW_271-№ от 13.05.2010.

В требовании о досрочном истребовании задолженности истец указывает дату заключения спорного договора 10.07.2013 года.

В подтверждение факта предоставления кредита суду представлены несколько выписок по счету:за период с 10.07.2013 по 05.03.2016, с 05.03.2016 по 01.08.2017, с 14.12.2019 по 09.03.2021.

Указанные выписки не согласуются между собой, имеют различные указания лицевых счетов либо указание на номер счета отсутствует, по которым (по счетам) они выданы. Номер банковского счета в договоре не указан.

Из информации, предоставленной ИФНС России по г.Иваново, у Филипповой И.И. имеется счет, открытый в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», 10.07.2013 г. Дата открытия этого счета не согласуется с датой заключения спорного договора.

Суд отмечает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заемщика перед банком иных обязательств, дата представленного суду кредитного договора не соответствует дате кредитного договора, указанному в исковом заявлении и пояснениях истца на судебный запрос.

В расчете задолженности применена процентная ставка, которая не подтверждается условиями заключенного договора.

Анализируя указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что суду не представлено надлежащих доказательств предоставления кредита по кредитному договору №№ от 13.05.2010, документов, свидетельствующих, что должник признает задолженность или погашает ее, расчет задолженности достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден и математически не проверяем, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по данному кредитному договору.

Дополнительно суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Вместе с тем, представленный суду расчет задолженности не подлежит проверке ввиду отсутствия математического алгоритма действий в соответствии с условиями заключенного договора, запросы суда о предоставлении расчета задолженности не исполнены. Соответствующие действия банка суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом, влекущим нарушение права на состязательность сторон, поскольку у ответчика возможность проверки соответствующего расчета, равно как у суда, отсутствовала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта заключения кредитного договора, его наличия, а также факта передачи денежных средств по кредитному договору лежит на истце. Однако, последним не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих соответствующие обстоятельства, - оригинал кредитного договора, каких-либо иных документов, подписанных заемщиком, о получении кредита, также не представлено, - расчет задолженности, выписка по счету составлены истцом в односторонним порядке, ответчиком не подписаны и сами по себе при наличии возражений ответчика не являются допустимым доказательством наличия между сторонами кредитных правоотношений.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По норме статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку для заключения кредитного договора требуется добровольное волеизъявление его сторон, в отсутствие воли заемщика на принятие на себя кредитного обязательства кредитный договор №№ от 13.05.2010не может считаться действительной сделкой, направленной на возникновение соответствующих прав и обязанностей в соответствии со статьями 153, 819 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, ответчик полагает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ст. 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, оприменений которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судок решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 12 данного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им предъявлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, период взыскания задолженности, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Филипповой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.