Решение по делу № 2-1370/2022 (2-4504/2021;) от 13.10.2021

Дело № 2-1370/2022

24RS0032-01-2021-006029-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красноярск                                                                                              30 сентября 2022 г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Семёнова В.В.,

    при секретаре Поздеевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойкова Виктора Александровича к Фроловой Екатерине Николаевне о взыскании по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бойков В.А. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Фроловой Екатерине Николаевне о взыскании по договору займа, заявляя требования: признать за ответчиком Фроловой Е.Н. долг по договору займа от 05.12.2019 года перед истцом Бойковым В.А. в размере 394 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 394 000,00 рублей; признать за истцом сумму достаточную для исполнения своих обязательств по договору купли-продажи квартиры; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с Фроловой Е.Н. в пользу Бойкова В.А. судебные расходы в размере 41 480,00 рублей, из них: 11 480,00 рублей – уплаченная истцом госпошлина, 30 000,00 рублей – понесенные истцом расходы в соответствии с договором об оказании юридических услуг.

Истец Бойков В.А., его представитель Воеводина Е.В. в судебные заседания, назначенные на 12.09.2022 года и 30.09.2022 года не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки в суд не уведомили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Препятствий к получению информации у истца и его представителя со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки в суд не уведомили.

Согласно ст.12 ГПК РФ, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит о рассмотрении дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Абзац 8 ст. 222 ГПК РФ (истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу) имеет в виду неявку истца на два судебных заседания подряд при условии, если он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, а его отсутствие не было обусловлено уважительными причинами.

Необходимым условием для принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения является то, что ни от одной из сторон не поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Инициировавший возбуждение гражданского дела истец Бойков В.А. безусловно знал о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст.35 ГПК РФ, имел возможность явиться в судебное заседание.

Истец Бойков В.А., его представитель Воеводина Е.В. о проведении судебных заседаний, назначенных на 12.09.2022 года в 11-00 часов, 30.09.2022 года в 11-00 часов извещались путем направления судебной корреспонденции по адресам, указанным в иске, судебные извещения возвращены за истечением сроков хранения.

Суд считает необходимым иск Бойкова Виктора Александровича к Фроловой Екатерине Николаевне о взыскании по договору займа, оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а сторона ответчика не настаивала о рассмотрении дела по существу (так же не явились и ходатайств не представили).

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания, назначенные на 12.09.2022 года, 30.09.2022 года не явился, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представил, суд полагает, что неявка истца в судебные заседания свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бойкова Виктора Александровича к Фроловой Екатерине Николаевне о взыскании по договору займа, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья:                                                      В.В. Семёнов