Решение по делу № 2-418/2024 от 16.04.2024

Дело №

УИД №RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2023 года <адрес>

Боготольский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при ведении протоколом помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес> края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Обосновал требования тем, что его отцу ФИО2 и членам его семьи в 1965 году Ставропольским леспромхозом в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение в виде отдельной квартиры по адресу: <адрес>, пер. Строительный, 5-2, и выдан ордер на заселение. Мать истца ФИО7, умерла ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар, были утрачены документы, имущество, личные вещи истца. На момент пожара он проживал в квартире с отцом. После пожара, отец проживал с ним по адресу: <адрес>1, и умер 03.06. 2011 года. С момента вселения и по настоящее время он состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении. Истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако ему было отказано в связи с отсутствием решения о выделение квартиры.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суду пояснил, что его родители ФИО2 и ФИО7 состояли в трудовых отношениях со Ставропольским ЛПХ. В 1965 году им от ЛПХ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение вселились отец, мать, брат, а он был вселен после рождения. После вступления в брак из квартиры выселился, а после расторжения брака, вновь стал проживать с родителями. Мать умерла в 1994 году, в этом же году брат снялся с регистрационного учета и уехал в <адрес> и пропал безвести. В указанном жилом помещении он проживал с отцом. В 2009 г. в квартире в кухне произошел пожар, после тушения пожара в доме стало невозможно проживать, были повреждены вещи, документы, в том числе ордер на квартиру. Они с отцом стали проживать в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. В 2010 году он уехал работать на север, а отец переехал на <адрес> в <адрес>, жилое помещение маневренного фонда, предоставленное администрацией <адрес>. В 2011 г. отец умер. До 2020 г. он пользовался баней, проживал во времянке, где находилась мебель, личные вещи, садил огород. Пока находился в рейсах дом разрушился, его стали растаскивать. В настоящее время он проживает на <адрес>, дом разрушается, проживать в нем невозможно. Он обращался в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма, но ему было отказано, в связи с тем, что у него отсутствует ордер на жилое помещение и решение о выделении жилого помещения. В администрации ему рекомендовали обратиться в суд. На учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения не состоит.

Представитель истца ФИО15 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает полностью.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, выданной администрацией <адрес> края от 06.10.2023г. сроком до 31.12.2024г., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которого администрация <адрес> не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем у них отсутствует законное право по распоряжению данной квартирой. Считает, что факт проживания в спорной квартире не свидетельствует о том, что она была предоставлена именно на условиях социального найма. Истец на жилищном учете не состоял и не состоит, малоимущим и нуждающимся не признан, орган местного самоуправления не принимал решение о предоставлении ему спорной квартиры, относящейся к муниципальной собственности <адрес>. В администрацию <адрес> истец с заявлением о признании право пользования квартирой и обязании администрации заключит договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, не обращался. ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации был осуществлен выезд на адрес спорного жилого помещения, в ходе которого установлено, что спорное жилое помещение отсутствует. За единовременной выплатой в связи с утратой или повреждения имущества вследствие пожара в спорном жилом помещении истец в администрацию <адрес> края, не обращался. У истца имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в исковых требованиях ФИО3 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел необходимым, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

До введения в действие в 1983 году Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления жилых помещений был регламентирован Гражданским кодексом РСФСР, утвержденным ВС РСФСР 11 июня 1964 года.

В соответствии с частью 1 статьи 295 Гражданского кодекса РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сказано, что местом жительства являются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичное положение содержится также в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713).

Статья 54 ЖК РСФСР определяла, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В силу положений ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца ФИО9 <адрес> по пер. Строительный <адрес>, была предоставлена в <адрес> его отцу ФИО2, как работнику Ставропольского леспромхоза (факт нахождения в указанный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в трудовых отношениях со Ставропольским ЛПХ подтверждается копией трудовой книжки) (л.д. 9).

В соответчики с представленной МКУ «Боготольский городской архив» личной карточкой, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Ставропольском ЛПХ.

Как следует из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем с ДД.ММ.ГГГГ является Линевский ЛПХ (л.д. 69-77).

По данным МКУ «Боготольский городской архив» решения (постановления) о выделении квартиры по адресу: <адрес>, пер. Строительный, <адрес>, не обнаружены. Документы администрации <адрес> поступили на хранение по 2018 год включительно.

Документы о предоставлении жилых помещений гражданам от Ставропольского леспромхоза, в архив не поступали.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> относилась к Ставропольскому леспромхозу.

По информации администрации <адрес>, жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> реестре муниципальной собственности <адрес> не числится (л.д. 21).

Право собственности в отношении спорного жилого помещения ни за кем не зарегистрировано, что подтверждено выпиской об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В соответствии с ответом на запрос из администрации <адрес>, ФИО3, проживавший по адресу: <адрес>1, с заявлением о предоставлении жилого помещения в период с 2019 года по настоящее время не обращался.

Согласно адресной справки, копии паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что с 1986 по 2004 г. он проживал по соседству с ФИО3, по адресу: <адрес>, пер. Строительный, <адрес>. Дом был двухквартирный, деревянный, неблагоустроенный. Жилое помещение ему предоставлено в связи с трудовыми отношениями Ставропольским ЛПХ. В <адрес> этого дома проживала семья ФИО16, ФИО4-отец, Надежда мать, двое сыновей ФИО5 и Борис. Квартира была предоставлена ФИО4 Ставропольским ЛПХ. Надежда умерла, Борис пропал без вести, в квартире оставались проживать ФИО4 с сыном ФИО5. В 2009 г. он продал свою квартиру, а ФИО16 оставались проживать в <адрес>. Ему известно, что в квартире произошел пожар.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что ФИО3 проживает по соседству, он знал много лет его отца ФИО2 ФИО16 проживали в <адрес> по пер. Строительному в <адрес>. Его сын- ФИО12 в октябре 2009 г. у ФИО13 приобрел в собственность <адрес>, в указанном доме, вселился и стал проживать. В 2009 г. у ФИО16 в квартире произошел пожар, он видел ФИО5, тот сказал, что его отцу дали комнату. В 2016 г. в квартире сына произошел пожар, и он был вынужден выселиться. Дом стали растаскивать на дрова. В настоящее время дом аварийным не признан, но проживать в нем невозможно.

Объективность показаний свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу.

Разрешая спор, суд оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) полномочия по жилищным вопросам переданы городским округам (п. 6 ч. 1 ст. 14).

Согласно ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ жилищный фонд социального использования, не проданный в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 132 указанного Закона, подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В соответствии со ст. 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ к жилищному фонду социального использования относится совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов. Согласно приложению № 3 к Постановлению № 3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, относятся к муниципальной собственности.

После вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вне зависимости от даты передачи жилых помещений в муниципальную собственность и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение относится к объектам муниципальной собственности, в силу прямого указания закона- Постановления ВФ РФ от 27.ё12.1991 г. № 3020-1 (приложение № 3), в связи с чем на органы местного возлагается обязанность по его принятию.

Исходя из содержания ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне зависимости от наличия прав собственности муниципального образования имущество (жилищный фонд) подлежит передаче муниципальному образованию. Данная норма носит самостоятельную публичную обязанность, не связанную с ранее имевшимися гражданско-правовыми отношениями, и направлена на защиту прежде всего прав граждан, с тем, чтобы после ликвидации судьба жилищного фонда не оставалась неопределенной.

Таким образом, на момент вселения ФИО3 в спорное жилое помещение, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, между органом местного самоуправления и ФИО3 фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Законность вселения и проживания ФИО3 никем не оспаривалась, требования о выселении в связи с отсутствием оснований для проживания не предъявлялись.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади, либо заключенного в письменной форме договора найма при фактическом вселении в предоставленное ему помещение с оформлением регистрации по месту жительства, не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и проживал с родителями в качестве члена семьи, зарегистрирован по указанному адресу.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Учитывая, что вселение семьи истца в спорное помещение носило не самоуправный характер, несмотря на отсутствие ордера на вселение, в данном случае между сторонами фактически сложились взаимоотношения по договору социального найма спорного жилого помещения.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства незаконности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Сам факт постоянной регистрации истца по месту жительства на протяжении длительного периода с учетом действовавшего в тот период института прописки, подтверждает наличие решения наймодателя о предоставлении жилого помещения, а невыдача органом местного самоуправления ордера установленного образца не может служить препятствием для возникновения у лица права пользования, которому жилое помещение предоставлено. Сам по себе ордер, по смыслу статьи 25 Основ жилищного законодательства (статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР), являлся лишь административным актом.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР (статьи 26 Основ жилищного законодательства) составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Из материалов дела следует, что право пользования ФИО3 спорным жилым помещением ранее не оспаривалось, вопрос о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением не ставился.

Установлено, что иных лиц, помимо истца, претендующего на право пользования спорным жилым помещением, не установлено.

Довод представителя ответчика об отсутствии ордера, решения администрации на предоставление жилого помещения не может быть принят о внимание, поскольку отсутствие ордера и решения о предоставлении жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у лиц права пользования жилым помещением, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов и их сохранности не может являться основанием для умаления прав вселившихся лиц, добросовестно выполнявших обязанности нанимателя квартиры.

Кроме того, жилой дом не являлся на тот момент муниципальной собственностью и органам исполнительной власти на местах не принадлежали функции по распределению ведомственного жилья.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

При указанных обстоятельствах суд находит требования ФИО3 о признании права пользования на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации (ИНН 2444004635) о признании приобретшими право пользования жилым помещением на основании договора социального найма, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора социального найма.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.