Решение по делу № 2-1991/2018 от 22.03.2018

Дело №г.

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

30 мая 2018 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсян Л. С. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

                    у с т а н о в и л:

Саргсян Л.С. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

    В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, чтоДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истице, получил механические повреждения.

    ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомашиной <данные изъяты>что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимым документов.

    Ответчик в выплате страхового возме5щения отказал, нарушив права истицы, в связи с чем, она была вынуждена обратиться самостоятельно в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта.

    Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 393200руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию, однако ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истицы.

    На основании изложенного, истицы просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 393200руб.,расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000руб.,расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000руб., неустойку в размере 27524руб.,компенсацию морального вреда в размере 10000руб. и штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В судебном заседание представитель истца ФИО2 полностью поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявление.

    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО3 возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым истец в соответствии с п.25 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № должна была обратиться в страховую компанию лица, причинившего вред на основании п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО.

    Согласно сведений с официального сайта РСА автогражданская ответственность истца на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «Ресо- Гарантия».

    Таким образом, в силу закона на ЗАО «МАКС» не возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты

потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Как усматривается из объяснений представителя ответчика согласно сведений с официального сайта РСА автогражданская ответственность истца на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «Ресо- Гарантия», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

    Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора

    На основании изложенного, суд полагает необходимым оставить исковые требования Саргсян Л.С. без рассмотрения.

    Руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л:

    Оставить без рассмотрения исковые требования Саргсян Л. С. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

    Судья: