Решение по делу № 2-1083/2022 от 15.08.2022

№ 2-1083/2022

УИД 05RS006-01-2022-003481-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года г. Буйнакск    

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретаре ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО9, ФИО2 о признании недействительной и незаконной постановки на государственный кадастровый учет недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительной записи о регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки, о признании незаконным Акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на Буйнакский Межмуниципальный Отдел Управления Росреестра по <адрес> перенести уточненные границы земельного участка ФИО9 с кадастровым номером № на земельный участок ФИО11 с кадастровым номером №,

установил:

ФИО11 И.С. в лице своего представителя ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании недействительной и незаконной постановки на государственный кадастровый учет недвижимости земельного участка площадью 798 кв.м. с кадастровым номером №, признании недействительной записи регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным Акта согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности на МО Управления Росреестра по ФИО16 <адрес> перенести уточненные границы земельного участка ФИО9 с кадастровым номером № на земельный участок ФИО11 с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что отцу ФИО11 – ФИО4 на основании Постановления Администрации с.ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №б/н был выделен земельный участок площадью 0,08 га для индивидуального жилищного строительства в местности «Совхоз бав» согласно генплана застройки и индивидуальных проектов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 С.И. умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 И.С. получил Свидетельство за № <адрес>9 о праве на наследство по закону, которое состоит земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зарегистрировано право собственности на указанный участок.

Для установления границ указанного участка ФИО11 И.С. обратился к кадастровому инженеру.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер выдал заключение о том, что при выполнении кадастровых работ была выявлена накладка земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО11 с земельным участком ответчика ФИО9 с кадастровым номером №.

В обоснование доводов о том, что его отцу ранее был выделен спорный земельный участок представлены в суд копия Выписки от ДД.ММ.ГГГГ за № из Постановления главы администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, копия Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки Администрации МО «село <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, квитанция об оплате налога за землю от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем истец обратился с заявлением об увеличении исковых требований.

С учетом увеличения исковых требований, просит суд признать недействительной и незаконной постановку на государственный кадастровый учет недвижимости земельного участка площадью 798 кв.м. с кадастровым номером №, признать недействительной и незаконной запись государственной регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, возложить обязанность на МО Управления Росреестра по Буйнакскому району перенести уточненные границы земельного участка ФИО9 с кадастровым номером № на земельный участок ФИО11 с кадастровым номером №, а также признать незаконным Акт согласования границ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик ФИО17 А.Б. просит отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, которым он владеет с 2006 года.

У истца отсутствуют землеотводные документы на участок (карты, схемы, чертеж, генплан застройки), право истца на спорный участок зарегистрировано в ЕГРН в отсутствие установленных границ земли на местности.

Указывает, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Земельный участок истца имеет кадастровый №, тогда как земельный участок ответчика имеет кадастровый №.

Также в поданном возражении на исковое заявление, ответчик ФИО17 А.Б. заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. При этом ответчик ссылается на Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на которые ссылается истец ФИО11 И.С. в обоснование своих требований.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Росреестра по Республике Дагестан и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель ФИО11 по доверенности ФИО20 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в них доводам и основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 – адвокат ФИО13 просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истцом не представлено каких-либо доказательств о том, что он и его покойный отец владели и пользовались спорным земельным участком. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО17 А.Б. ранее в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. При этом пояснил, что он является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № уже более 16 лет, он его приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. Он является добросовестным приобретателем указанного участка. Также он владеет соседними земельными участками с кадастровыми номерами № и №. На земельном участке с кадастровым номером № находится его дом.

Опрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца ФИО3 пояснил, что в 1997 г. будучи заместителем главы Администрации с.<адрес> участвовал при распределении земельных участков в местности «Совхоз бав» под индивидуальное жилищное строительство.

В тот период было распределено 800-900 земельных участков. Участки распределялись методом жеребьёвки, которую проводил глава Администрации ФИО24, а он - ФИО9 Г.Н. составлял список параллельно в своей тетради для себя, в котором записывал сведения о том, кому за кем и в какой очередности выделялся участок. Тогда и Генплан имелся. Списки у него сохранены по сей день. По списку после ФИО2 идет ФИО4. Участки распределялись по зигзагу, следовательно, участки ФИО26 и ФИО25 находились рядом.

Опрошенный ранее в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО9 свидетель ФИО5 пояснил, что в 1997 г. ему был выделен земельный участок, которым он обменялся со своей сестрой. Он сразу поставил ограждение и в течение трёх лет на земельном участке высаживал огород, в 2000 году начал строительство дома, а в 2002 году уже заехал в дом, в котором и живет по настоящее время.

С тех пор как выделили земельные участки, его соседями были ФИО2 и ФИО12. ФИО12 также поставил на своем земельном участке фундамент и поднял стены, но впоследствии он продал свой земельный участок с незавершенным строением ФИО9

В последующем ФИО17 А.Б. купил участок и у ФИО2.

За все время как выделили участки, ФИО26 – ни отец, ни сын на спорном земельном участке, принадлежащем ФИО9, не объявлялись.

Опрошенный ранее в судебном заседании со стороны ответчика ФИО9 свидетель ФИО6 показал, что он является первым жителем в этом районе, уже 20 лет там живет, свой земельный участок он купил. Его дом находится через дом от ответчика ФИО9

ФИО2 и ФИО12 были его соседями. Но в последующем ФИО17 А.Б. купил земельный участок с незавершенным строением у ФИО12, а затем и соседний участок у ФИО2.

Ответчик ФИО14 М.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, телефонограммой просил дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть в его отсутствие в связи с его нахождением в <адрес>, также пояснил, что не признает исковые требования ФИО11

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщены.

Представитель заинтересованного лица – Администрации МО «село <адрес>» в судебное заседание не явился

Представитель заинтересованного лица – МО Управления Росреестра по Республике Дагестан в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, но приведенный перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права. Однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного материального права или законного интереса.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектом земельных отношений является земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исследованными материалами дела установлено следующее.

Предметом настоящего спора являются земельные участки: площадью 800 кв. м с кадастровым номером № и 798 кв. м с кадастровым номером №, расположенные в местности «Совхоз бав» с. <адрес> <адрес> Республики Дагестан.

Как следует из материалов дела, согласно Свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 16) ФИО11 И.С. приобрел в собственность в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО21 земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный участок принадлежал отцу ФИО11 - ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве пожизненного наследуемого владения. Земельный участок ФИО4 был предоставлен Постановлением главы Администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок площадью 800 кв.м с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», государственная регистрация права собственности ФИО11 произведена ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000001:3419. Площадь накладки - полная (т.1, л.д.77-79)

Судом установлено и из материалов дела следует, что Постановлением Администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка в собственность» ФИО2 для индивидуального строительства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,08 га в местности «Совхоз бав» с.ФИО7 <адрес> на основании Постановления Администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№)

Указанный земельный участок площадью 0,08 га с видом разрешенного использования – для строительства жилого дома был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», государственная регистрация права собственности ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, согласно договору купли-продажи и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (№), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,08 га, расположенный в местности «Совхоз бав» с.<адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального строительства, ранее принадлежавший ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчужден последним ФИО9

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,08 га, расположенный в местности «Совхоз бав» с.<адрес> <адрес> Республики Дагестан, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО9 (т.1, л.д.121).

В кадастровый выписке от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером № приведен каталог координат поворотных точек границ земельного участка (№).

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика ФИО9 на спорный земельный участок возникло по возмездным сделкам, заключенным не с истцом.

Указанные сделки никем не оспорены.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к пп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

В период с 1991 года до 29 октября 2001 года предоставление земель на территории Республики Дагестан должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам. Право на земельный участок на основании постановлений Администрации с. <адрес> могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов следует, что на основании Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией МО «село <адрес>», о наличии у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в с. <адрес> <адрес> Республики Дагестан земельного участка общей площадью 0,08 га на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО11 оформлено Свидетельство о праве на наследство по закону. На основании указанного Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (№).

Судом был направлен запрос в Администрацию МО «село <адрес>» о предоставлении для обозрения и исследования подлинника похозяйственной книги № (лицевой счет №) за № годы (№).

Согласно ответа главы Администрации МО «село <адрес>» ФИО22, представить похозяйственную книгу № л/с № за № годы не представляется возможным в связи с её утерей №).

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 3 ст. 8 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

В соответствии с п. 34 Порядка ведения хозяйственных книг, являющегося Приложением № 2 к Приказу Минсельхоза РФ № 345 от 11 октября 2010 г., любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума 10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о возложении обязанности на регистрирующий орган исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок направлены на лишение ответчика принадлежащего ему зарегистрированного права и по существу равносильны требованиям о признании права собственности отсутствующим.

В пункте 52 Постановления Пленума 10/22 отмечено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Однако, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленном факте нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

При рассмотрении указанного дела в материалы дела доказательств, подтверждающих принадлежность ФИО11 земельного участка с кадастровым номером № и владения им, стороной истца не представлено и судом не добыто.

Из анализа вышеуказанных норм и разъяснения следует, что в свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

В связи с указанным выше, требования ФИО11, заявившего о том, что он является собственником имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером №, а владеющий и зарегистрировавший свое право собственности ФИО17 А.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, нарушает его право и право собственности истца подлежит восстановлению в рамках требований о признании недействительной и незаконной постановки на государственный кадастровый учет недвижимости земельного участка ответчика ФИО9 с кадастровым номером №, признании недействительной и незаконной записи о регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, не основано на нормах права и ошибочно трактуется истцом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент проведения кадастровых работ, государственный кадастр недвижимости не содержал сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу и не содержит по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании незаконной постановки на кадастровый и регистрационный учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, местность «Совхоз бав» по следующим основаниям.

В статье 68 ЗК РФ предусмотрено, что землеустройство включает в себя в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель.

Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (п. 1 ст. 69 ЗК РФ).

Согласно ст. 70 ЗК РФ порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Перечень оснований для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации прав на него указан в статьях 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- ФЗ РФ № 218 – ФЗ).

Доказательств того, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, осуществлена постановка на кадастровый учет и регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером № без учета требований статей 26, 27 ФЗ РФ № 218-ФЗ, суду не представлено, что является основанием для отказа в иске в этой части.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в <адрес> и <адрес> <адрес> перенести уточненные границы земельного участка ответчика ФИО9 с кадастровым номером № на земельный участок истца ФИО11 с кадастровым номером №, так как в ходе рассмотрения дела истцом не опровергнуты законность его постановки на кадастровый учет и регистрация прав.

Согласно частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - ФЗ РФ № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу частью 3 статьи 39 ФЗ РФ № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 40 ФЗ РФ № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума № 10/22, следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При разрешении спора установлено, что собственником земельного участка, площадью 0,08 га, находящегося по адресу: <адрес>, с<адрес>, местность «<адрес>» с кадастровым номером № является ФИО9.

Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,08 га, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласован и подписан инженером-землеустроителем ООО «Гектар», главой Администрации с.<адрес> Абдуловым М.М. и предыдущим собственником земельного участка ФИО2 №).

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным Акта согласования местоположения границ земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку названный Акт отвечает требованиям ст. 40 ФЗ РФ № 221-ФЗ.

Кроме того, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, при этом суд исходил из того, что обязанность доказать соответствие места расположения земельного участка правоустанавливающим документам, лежит на истце.

Сторона истца от проведения судебной землеустроительной экспертизы отказалась.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств своего владения спорным земельным участком истцом не представлено.

Представленные ответчиком доказательства, а именно: постановка земельного участка на кадастровый учет, регистрация своего права собственности на земельный участок, являются свидетельством владения ответчиком своим земельным участком, тогда как истцом, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательства своего владения земельным участком не представлены.

Более того, ответчиком ФИО9 было заявлено требование о применении срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ФИО11 И.С. оформил Свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском обратился в августе 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока, о восстановлении срока не просил, у суда отсутствуют основания для его восстановления, в соответствии с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО9, ФИО2 о признании недействительной и незаконной постановки на государственный кадастровый учет недвижимости земельного участка площадью 798 кв.м. с кадастровым номером №, признании недействительной записи о регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки, о признании незаконным Акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на Буйнакский Межмуниципальный Отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан перенести уточненные границы земельного участка ФИО9 с кадастровым номером № на земельный участок ФИО11 с кадастровым номером №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Азизова Д.М.

Мотивированное решение составлено 9 января 2023 года