Решение по делу № 2-18/2022 (2-269/2021;) от 09.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный 1 марта 2022 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при помощнике судьи Черемных Е.А.,

с участием представителя истца Курцевой Екатерины Владимировны, действующей на основании доверенности №ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Старикова Олега Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» к Старикову Олегу Владимировичу об освобождении лесного участка от расположенных на нем самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесресурс» обратилось в суд с иском к Старикову О.В. об освобождении лесного участка от расположенных на нем самовольных построек, указав в обоснование, что Обществу в аренду предоставлен лесной участок по адресу: <адрес>. В его границах находятся постройки, используемые в качестве объекта общественного питания – кафе «Чода», владельцем которого является Стариков О.В., который возвел их самовольно. Кафе является самовольной постройкой. В этой связи Старикова О.В. следует обязать снести самовольные постройки, освободить лесной участок от кафе «Чода» (л.д. 3-7).

Определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 13.08.2021 к участию в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, министерство лесного комплекса Иркутской области, территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству (л.д. 125-127).

Определением суда от 10.11.2021 к участию в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Определением суда от 10.01.2022 к участию в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» привлечен прокурор.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лесресурс» Курцева Е.В., действующая на основании доверенности, требование к Старикову О.В. об освобождении лесного участка от расположенных на нем самовольных построек поддержала по изложенными в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Стариков О.В. не оспаривал возведения им некоторых из имеющихся построек (кафе «Чода»).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, министерства лесного комплекса Иркутской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из отзыва начальника Территориального управления А. на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование ООО «Лесресурс» является обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку Стариков О.В. без законных оснований разместил на лесном участке, арендатором которого является Общество, постройки, размещение которых не соответствует видам использования лесов. Как следствие, ответчика следует обязать снести возведенные им самовольные постройки.

Прокурор в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в постановлении от 29.04.2010 № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обуславливает способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1 статьи 222 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.Судом установлено, что лесной участок, категория земель – земли лесного фонда, эксплуатационные леса, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, предоставлен во временное возмездное пользование Закрытому акционерному обществу «Киренсклес» на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-34, 35, 36-37, 38-54, 55-57).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Киренсклес» передало, Общество с ограниченной ответственностью «Лесресурс» приняло права и обязанности «Арендатора» по Договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении, в том числе лесного участка, категория земель – земли лесного фонда, эксплуатационные леса, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 58-61).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, кадастровый номер №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, являющийся собственностью Российской Федерации, передан в аренду ООО «Лесресурс» на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65).

Из служебной записки начальника департамента защиты ресурсов ООО «Лесресурс» П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> в месте с географическими координатами № и № (около 40м восточнее автомобильной дороги Небель-Киренск в районе мостового перехода через р. Чода) имеется комплекс построек (общепит «Чода»), включающий здание кафе, баню, два сарая, уличный туалет, жилое помещение типа «зимовья».

Со слов работника кафе стало известно, что постройки принадлежат Старикову О.В.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного кадастровым инженером ООО «СЦКР» Л., следует, что на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в районе реки Чода имеются деревянные строения некапитального значения в количестве 14 штук.

<адрес> застройки строений составляет 173,0 кв. м. Ограждение отсутствует.

Стороной истца суду представлены 25 фото с отображением лесного участка, с расположенными на нем постройками, техникой; видео также с отображением лесного участка (л.д. 66), фото с сайта «Google maps», публичная кадастровая карта земельного участка, кадастровый номер №.

Оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит требование Общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» к Старикову О.В. об освобождении лесного участка от расположенных на нем самовольных построек подлежащим оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ООО «Лесресурс» является законным владельцем лесного участка по адресу: <адрес> в месте с географическими координатами № и №, на котором расположены некапитальные строения в количестве 14 штук, что следует из акта, представленного стороной истца.

В судебном заседании ответчик Стариков О.В. отрицал возведение им всех 14 строений, указав на листе 4 Приложения к акту обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ на возведение объектов под №.

Юридически значимым по делу обстоятельством, принимая во внимание, что Обществом предъявлено к Старикову О.В. требование о сносе самовольных построек, является наличие у спорных объектов признаков недвижимого имущества (капитальное строение либо временная постройка).

Отличием недвижимых объектов от некапитальных строений (сооружений) является то, что последние не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без соразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.

Спорные строения не являются самовольными постройками, доказательства тому суду не представлены.

На данное обстоятельство указал кадастровый инженер, чей акт представлен стороной истца, определив постройки как «деревянные строения некапитального значения».

Ответчик Стариков О.В., не оспаривая возведения им некоторых из имеющихся на лесном участке строений, в то же время говорил о том, что ему необходимо время для того, чтобы, демонтировав их, освободить лесной участок.

При таких обстоятельствах, поскольку некапитальный характер строений исключает возможность обращения с требованием о сносе самовольных построек, оснований для удовлетворения требования ООО «Лесресурс», основанного на положениях статьи 222 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требование Общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» к Старикову Олегу Владимировичу об освобождении лесного участка от расположенных на нем самовольных построек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 9 марта 2022 г.