Решение по делу № 33-3169/2017 от 14.11.2017

Председательствующий Сивец О.Г.

Дело № 33-3169/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2017г.                                                                                                                                       г. Абакан

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,

при секретаре Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Брагина Р.В. на решение Аскизского районного суда от 13 сентября 2017г., которым в удовлетворении иска Туревич О.И. к Муниципальному казенному учреждению «Управление ЖКХ и земельных отношений» администрации Аскизского сельсовета о признании договора аренды недействительным, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснение представителя истца Брагина Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Туревич О.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление ЖКХ и земельных отношений» администрации Аскизского сельсовета (далее – МКУ «Управление ЖКХ и земельных отношений»), мотивировав требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> на котором расположен объект недвижимости – <данные изъяты>, принадлежащая истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, в государственной регистрации которого ДД.ММ.ГГГГг. регистрирующим органом было отказано по причине отсутствия документов, свидетельствующих о наличии у органа местного самоуправления права на распоряжение земельным участком. Ссылаясь на то, что ответчик не являлся собственником земельного участка, не имел права им распоряжаться, в том числе передавать его в аренду, истец Туревич О.И. с учетом заявленных уточнений просила признать договор аренды земельного участка недействительным, взыскать с МКУ «Управление ЖКХ и земельных отношений» администрации Аскизского сельсовета в свою пользу денежные средства в размере выплаченных арендных платежей в сумме 1 759 002 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 102 907 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 16 995 руб.

Определениями суда от 13 июня 2017г., 6 июля 2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Аскизского района, администрация Бельтирского сельсовета Аскизского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

В судебном заседании представитель истца Брагин Р.В. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Тормозаков В.С. иск не признал, пояснил, что правовых оснований для отказа в заключении договора аренды земельного участка не имелось, т.к. МКУ «Управление ЖКХ и земельных отношений» было наделено полномочиями по распоряжению землями населенных пунктов.

Представитель третьего лица администрации Аскизского района Воропаева О.Ю. пояснила, что договор аренды между сторонами заключен на законных основаниях.

Истец Туревич О.И., представители администрации Бельтирского сельсовета Аскизского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель истца Брагин Р.В.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что органы местного самоуправления в силу норм земельного законодательства распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Основания возникновения права муниципальной собственности на земельные участки закреплены в ст.19 Земельного кодекса РФ. Поясняет, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, который передан в коллективно-долевую собственность при приватизации сельскохозяйственных угодий постановлением администрации Аскизского района РХ от ДД.ММ.ГГГГг. №. Настаивает на том, что в регистрирующем органе отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у органа местного самоуправления права на распоряжение спорным земельным участком. Согласно сведениям государственного реестра недвижимости данный земельный участок не относится к числу земель, на которые государственная собственность не разграничена.

Истец Туревич О.И., представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации») предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Туревич О.И. на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вышеуказанное здание является <данные изъяты>, которая эксплуатируется на земельном участке с кадастровым номером №.

Решениями Совета депутатов Аскизского сельсовета Аскизского района от 21 декабря 2012г. №130 утверждены Правила землепользования и застройки поселения Аскизского сельсовета Аскизского района, а от 9 февраля 2015г. № 207 внесены изменения в генеральный план Аскизского сельсовета Аскизского района, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № был включен в границы населенного пункта Аскизского сельсовета Аскизского района.

На основании письменного обращения Пинтусова А.А., действующего в интересах Туревич О.И., о предоставлении последней в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации и обслуживания <данные изъяты> между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского сельсовета» (арендодатель) и Туревич О.И. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленного для эксплуатации и обслуживания <данные изъяты> (п.1 договора).

Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (пп.2.1 договора) с указанием ежемесячной арендной платы за пользование участком в размере <данные изъяты> коп. (п.3.2 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, указанный в п.1.1 договора аренды, был передан истцу Туревич О.И. для эксплуатации и обслуживания здания <данные изъяты>.

По данному договору Туревич О.И. была внесена арендная плата в размере <данные изъяты>.

Ответчик является правопреемником Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского сельсовета».

Далее из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи, предметом которого являлся вышеназванный земельный участок, однако государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ было отказано Туревич О.И. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости со ссылкой на отсутствие документов, свидетельствующих о наличии у органа местного самоуправления права на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №, образованным в том числе из земельного участка с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, который был передан в коллективно-долевую собственность при приватизации сельскохозяйственных угодий постановлением администрации Аскизского района от 13 мая 1993 г. № 359.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Туревич О.И. указала, что поскольку запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, ответчик, не являясь его собственником, не вправе был им распоряжаться, передавать в аренду, получать с нее арендные платежи, которые она просила взыскать в свою пользу в размере 1 759 002 руб. 07 коп. с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 907 руб. 48 коп. по договору аренды земельного участка, подлежащему признанию недействительным в связи с ничтожностью сделки.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими правоотношения сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства и исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт использования спорного земельного участка по назначению в сроки, установленные договором аренды, истцом не оспаривался, на момент подачи иска условия договора выполнены сторонами в полном объеме.

Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не имеет, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок не является препятствием для распоряжения им органом местного самоуправления, поскольку он находится в границах территории сельского поселения.

Так, согласно постановлению администрации Аскизского сельсовета Аскизского района от 16 июня 2015г. № 624 изменена цель использования земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>».

Материалами дела также подтверждается, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и кадастровой выписке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. из земельного участка с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания автозаправочной станции.

Распоряжением главы Аскизского сельсовета от 5 октября 2016 г. адрес земельного участка: <адрес>, <адрес> изменен на адрес: <адрес>, <адрес>, т.е. по территориальной принадлежности спорный объект относится к Аскизскому сельсовету, отраслевой орган которого в лице ответчика в силу своих функций и полномочий вправе им распоряжаться пока не доказано, что земельный участок с кадастровым номером № не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

При данном разбирательстве подобных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером №, из состава которого сформирован земельный участок с кадастровым номером №, был передан в коллективно-долевую собственность при приватизации сельскохозяйственных угодий постановлением администрации Аскизского района от 13 мая 1993 г. № 359, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним его правообладатель не значится.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в обоснование иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат каких-либо новых фактов, не учтенных судом при рассмотрении дела, а также данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, т.к. основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2017░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░

                                                                  ░.░.░░░░░░