Решение по делу № 2-116/2023 (2-2123/2022;) от 12.08.2022

УИД 91RS0012-01-2022-003536-62

Дело №2-116/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 января 2023 года                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего     Богданович Е.И.,

при секретаре             Лебединской А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью, об определении порядка пользования земельным участком, хозяйственной постройкой и домом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью, об определении порядка пользования земельным участком, хозяйственной постройкой и домом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истцы надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представителем ответчика ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Керченского городского суда предоставлено заявление, в котром она просила настоящее гражданское дело рассмотреть без ее участия, указав в своем заявлении, что с исковыми требованиями ФИО3, ФИО1, ФИО2 не согласна, кроме того, в своем заявлении на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивала.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, истцы о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Принимая во внимание приведенную выше норму процессуального закона, а также учитывая, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу суммы госпошлины в размере 300 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью, об определении порядка пользования земельным участком, хозяйственной постройкой и домом, - оставить без рассмотрения.

Возложить обязанность на налоговый орган, принявший платеж, возвратить ФИО3 государственную пошлину, уплаченную в РНКБ Банке (ПАО) согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 (трехсот) рублей.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья        (подпись)    ись)        Е.И. Богданович

Копия верна:

Судья -                                             Е.И. Богданович