Решение по делу № 2а-194/2021 от 30.11.2020

УИД: 18RS0027-01-2020-001963-56

дело №2а-194/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года п. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карачева Дмитрия Валентиновича к начальнику УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР Татаркину П.Н., ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР о признании незаконным и отмене постановления о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Карачев Д.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления от *** о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Требование обосновано тем, что отбывая наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН ***1 по УР, указанным постановлением начальника УФИЦ Татаркина П.Н. он был признан злостным нарушителем за употребление спиртных напитков. Считает постановление незаконным, так как спиртные напитки он не употреблял, а употреблял лишь успокоительное средство «Карвалол», а так же настойку пустырника. Акт медицинского освидетельствования, на основании которого выявлено состояние опьянения, составлен с нарушениями Порядка медицинского освидетельствования, утвержденного ***1 Минздрава ***н от 18.12.2015г. (освидетельствование проводилось сотрудником ППВ в коридоре приемного покоя, без учета объяснений о принятии лекарственных препаратов). В нарушение типового положения о дисциплинарной комиссии, утвержденной ***1 Минюста РФ от *** *** в состав комиссии УФИЦ, вынесшей представление о признании заявителя злостным нарушителем, входило два человека, при этом с заявителя не были отобраны объяснения.

В судебное заседание административный истец Карачев Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.30). Дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку ходатайств об отложении им не заявлено, об уважительных причинах неявки он суду не сообщил, представителя не направил.

Административные ответчики - начальник УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР Татаркин П.Н. и представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР Стерхова А.П. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По их просьбам, адресованным суду в письменных заявлениях (л.д.74-75), дело рассмотрено в их отсутствие. Из представленных суду письменных отзывов (л.д.44-45, 69-73) ответчики считают иск необоснованным. Карачев Д.В. прибыл для отбытия наказания в УФИЦ при ФКУ ИК-3 ***, в тот же день ему под роспись разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а так же последствия их нарушения (л.д.23-24).

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу ч. 7.1 ст. 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

***1 от *** *** (л.д.51-52) при ФКУ ИК-3 УФСИН по Удмуртской Республике создан изолированный участок, функционирующий как исправительный центр (далее УФИЦ). Этим же ***1 внесены изменения в Устав ФКУ ИК-3 о включении в структуру учреждения УФИЦ и наделения его полномочиями по применению к осужденным к принудительным работам мер взыскания в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно положению об УФИЦ (л.д.78-80), участок является структурным подразделением ФКУ ИК-3. В права УФИЦ входит применение предусмотренной законом меры взыскания к осужденным, отбывающим наказание в виде принудительных работ. Реализацию задач и функций, возложенных на УФИЦ, осуществляет начальник УФИЦ.

В силу ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ приведены злостные нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, к которым отнесено употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ (пункт «а»).

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как установлено в суде, с *** Карачев Д.В. отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР. По прибытии в УФИЦ он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания принудительных работ, а также предупрежден об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе за употребление алкогольных напитков, спиртосодержащих жидкостей, наркотических средств или психотропных веществ, что подтверждается распиской осужденного (л.д.23-24).

Так же установлено, что *** осужденным Карачевым Д.В. совершено злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в употреблении спиртных напитков. За совершение данного злостного нарушения Постановлением начальника УФИЦ ***2 П.Н. от *** осужденный ***3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: рапортом инспектора УФИЦ ***6 от *** (л.д.16) об обнаружении *** в расположении УФИЦ осужденного Карачева Д.В. с признаками алкогольного опьянения (резкий запах изо рта, невнятная речь, шатающая походка); рапортом оперативного дежурного МО МВД ***1 «Увинский» от ***, согласно которому зафиксировано сообщение от инспектора УФИЦ с просьбой оказания помощи в освидетельствовании осужденного Карачева Д.В. (л.д.16 оборот); актом о доставке в медицинскую организацию от 26.10.2020г. (л.д.19); Актом медицинского освидетельствования *** от *** БУЗ УР «Увинская РБ МЗ УР» (л.д.20), согласно которому у Карачева Д.В. в 19 час. *** установлено состояние опьянения. В Акте отражены признаки опьянения (зрачки расширены, походка шаткая, пошатывание усиливается при ходьбе с быстрыми поворотами, координационные пробы выполняет с промахиванием, неустойчивость в позе Ромберга, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при исследовании алкометром 1.24 мг/л в 19 час. 04 мин. и повторно 1.17 мг/л в 19 час. 20 мин.), а так же со слов Карачева Д.В., что выпивал днем выпивал спиртное; Результатами о прохождении тестов (л.д.21 оборот), подтверждающими наличие алкоголя в анализе выдыхаемого воздуха Карачевым Д.В., а так же то, что срок поверки прибора не истек (л.д.42); пояснениями главного врача БУЗ УР «Увинская РБ МЗ УР» о наличии в акте медицинского освидетельствования описки при указании номера прибора, а так же с приложением копии свидетельства о поверке используемого прибора (л.д.34); Протоколом заседания дисциплинарной комиссии УФИЦ от *** с участием осужденного Карачева Д.В. (л.д.22), согласно которому двумя членами комиссии единогласно принято решение о направлении представления начальнику УФИЦ о признании данного осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания; Представлением дисциплинарной комиссии УФИЦ (л.д.14 оборот); Постановлением начальника УФИЦ ***2 П.Н. от *** (л.д.14) объявленным осужденному Карачева Д.В. *** под роспись.

Оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными норами УИК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт употребления спиртных напитков осужденным Карачевым Д.В., отбывающим наказание в виде принудительных работ, что в силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

При этом доводы истца относительно употребления лекарственного средства суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств необходимости их применения по медицинским показаниям суду не представлено. Более того, согласно Акту медицинского освидетельствования у Карачева Д.В. не только установлен факт употребления спиртных напитков, но и состояние опьянения, что является недопустимым для осужденного. При таких данных в рассматриваемой ситуации ссылки истца на необходимое употребление медицинских препаратов, суд расценивает как способ защиты во избежание ответственности.

Доводы истца о недопустимости Акта медицинского освидетельствования, ввиду составления с нарушениями Порядка медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава №933н от 18.12.2015 г. судом отклоняются, так как они не подтверждены в судебном заседании. Вопреки утверждению истца, врачом БУЗ УР «Увинская РБ МЗ УР» при освидетельствовании использовалось техническое средство измерения, прошедшее поверку (результат анализа л.д.20 оборот), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и сбор жалоб анамнеза производились врачом, что так же отражено в Акте, доказательств наличия в нем искаженных сведений, суду не представлено.

Доводы истца о нарушении порядка вынесения представления о признания злостным нарушителем ввиду отсутствия полномочий у дисциплинарной комиссии являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. *** он сам отказался давать объяснения по факту употребления спиртных напитков, что подтверждается комиссионным актом от *** (л.д.17 оборот). Осужденный Карачев Д.В. лично присутствовал на заседании комиссии и выразил свое мнение по существу рассматриваемого вопроса, что так же отражено в протоколе (л.д.22).

По смыслу положений ст. ст. 60.14 и 60.15 УИК РФ, для решения вопроса о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в обязательном порядке обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение учитываться не должны. Данные обстоятельства учитываются при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных ст. 60.14 УИК РФ (ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, ***1 ФКУ ИК-3 УФСИН ***1 по УР *** от *** (л.д.77), утверждено Положение о дисциплинарной комиссии УФИЦ (далее – Положение, л.д.81-82). Данное Положение содержит нормы, аналогичные нормам Типового положения, утвержденного Приказом Минюста России от 06.08.2014 г. № 165.

На основании положения о дисциплинарной комиссии УФИЦ (л.д.81-82) утвержден состав дисциплинарной комиссии УФИЦ, согласно которому в её состав входят: начальник УФИЦ, старший инспектор УФИЦ, инспектор УФИЦ.

В соответствии с протоколом заседания дисциплинарной комиссии УФИЦ от ***, на заседании комиссии присутствовали два члена. Таким образом, кворум для принятия решений комиссией имелся.

Постановление о признании Карачева Д.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания также принято уполномоченным должностным лицом на основании представления дисциплинарной комиссии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия дисциплинарной комиссии на принятие оспариваемых решений, порядок и основания принятия решений соблюдены в полной мере. Оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а именно ст. ст. 60.14, 60.15, 60.16 УИК РФ, Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, Положению о дисциплинарной комиссии УФИЦ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлена совокупность несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административных ответчиков закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, то в удовлетворении заявленных исковых требований Карачева Д.В. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении административного искового заявления Карачева Дмитрия Валентиновича к начальнику УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН ***1 по ***2 П.Н., ФКУ ИК-3 УФСИН ***1 по ***2 о признании незаконным и отмене постановления о признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания от ***, вынесенное в отношении административного истца, обязании возместить понесенные расходы по уплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд УР.

Дата изготовления решения в окончательной форме - 05 февраля 2020 года.

Судья          А.В. Шаклеин