Решение по делу № 22-6199/2017 от 22.11.2017

Судья Рубан Ю.Ф. дело № 22-6199/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток	13 декабря 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Бандурко Ю.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 декабря 2017 года апелляционную жалобу осужденного Скиба А.А.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 сентября 2017 года, которым

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Скиба Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>

- отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Скиба А.А. по средствам видеоконференцсвязи, адвоката Шафорост Г.М., в обоснование доводов апелляционной жалобы, и просивших постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, устранить допущенную судом тех ошибку в описательно-мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному Скиба А.А. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе осужденный Скиба А.А. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Полагает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он частично возместил ущерб, причиненный преступлением, соблюдает трудовую дисциплину, переведен на облегченные условия содержания, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, посещает воспитательные мероприятия, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Сообщает, что его 2 нарушения были сняты 2 поощрениями. Полагает, что все поставленные уголовным законом задачи по его исправлению выполнены.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Скиба А.А. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 11.12.2015 г. по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока: 03.08.2015 г., конец срока: 02.02.2019 г.

За период отбывания наказания Скиба А.А. имеет 6 поощрений и 2 взыскания, трудоустроен, состоит на должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений, в период отбытия наказания в отряде хозяйственного обеспечения изменил свое отношение к отбытию срока наказания, стал соблюдать установленный порядок отбытия наказания, добросовестно относиться к труду, переведен на ОУС, воспитательные мероприятия посещает регулярно, посещает лекции, общие собрания осужденных, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, социальные связи не утрачены, в преступлении раскаивается, после освобождения планирует трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, имеет 5 исполнительных листов, которые он погашает в добровольном порядке, с осужденного ежемесячно удерживаются с заработной платы 70% в счет погашения алиментов.

По мнению администрации исправительного учреждения характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение – целесообразно.

Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение, судом обсуждалось и в постановлении отражено.

Вместе с тем, суду не представлено достаточных подтверждений тому, что осужденный Скиба А.А. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного ему судом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд первой инстанции в своем постановлении указал, что судом не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденного, что не может свидетельствовать об устойчивости и определенности поведения осужденного Скиба А.А., в связи с чем, пришел к выводу, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление, не утратил своей общественной опасности и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами.

Несмотря на то, что общее заключение администрации исправительного учреждения характеризует Скиба А.А. положительно, суд апелляционной инстанции не может прийти к подобному выводу исходя их представленной ему характеристики.

Согласно представленным материалам, осужденный Скиба А.А, имеет 2 взыскания, и 6 поощрений, первое из которых он получил 05.07.2016 г., то есть перед наступлением права додачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем, поведение осужденного должно быть положительно стабильным на протяжении всего периода отбытия наказания, а не только в период подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного Скиба А.А. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Все сведения, характеризующие личность осужденного, описанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и отражены в постановлении суда.

Заявление осужденного о том, что цели по его исправлению достигнуты, являются личным мнением осужденного и не базируются на законе. Условно-досрочное освобождение это право, а не обязанность суда, которое является высшей формой поощрения осужденным, вместе с тем, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что Скиба А.А. доказал свое полное исправление и в отношении него можно применить условно-досрочное освобождение, поскольку поведение осужденного за весь отбытый период наказания, не было положительно стабильным.

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить явную техническую ошибку в абзаце четвертом описательно-мотивировочной части постановления на л.д.1, вместо слова «нецелесообразно», считать «целесообразно».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 сентября 2017 года в отношении Скиба Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Полякова

Справка: Скиба А.А. содержится в <адрес>.