Решение по делу № 21-97/2024 от 09.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Дроздова Ю.А.

04RS0020-01-2023-000300-91

дело №21-97/2024

поступило 09.01.2024г.

РЕШЕНИЕ

1 февраля 2024 год                            г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вишневского В.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вишневского Владимира Васильевича,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора Северо-Байкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кобзенко А.А. от 13 марта 2023 г. Вишневский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 6 декабря 2023 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Вишневского В.В. – без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, Вишневский В.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на незаконность принятого судом первой инстанции решения, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на решение суда, Вишневский В.В., представительАнгаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству РФ в лице Северобайкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраныне явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Вишневский В.В. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие участников по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 22 февраля 2023 г. в 11 часов45 минутВишневский В.В., находясь в пределах водоохраной зоны оз. Байкал в точке географических координат ... на расстоянии от памятника «Братская могила» 74,8 м., от здания «Читаэнергосбыт» 92,3 м., и 101 м. от здания ГИМС п. Нижнеангарск Северобайкальского района РБ осуществлял движение на автомобиле марки «<...>», государственный регистрационныйномер ..., чем нарушил п. 4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. №74-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Вишневским В.В. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле достоверных и допустимых доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой, видеозаписью. Кроме того, Вишневский В.В. факт осуществления движения в границах водоохраной зоны в судебном заседании не оспаривал, пояснил, что ехал с Баргузинского района, где имеется официальный съезд.

Оставляя без изменения вынесенное должностным лицом постановление, суд первой инстанции, обоснованно исходилиз того, чтов действиях Вишневского В.В.имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Совокупность представленных в материалы дела доказательств, вопреки доводам жалобы, является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Вишневского В.В., в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения производства по делу и отмене постановления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Вишневского В.В. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они являлись предметом проверки судьи районного суда,им дана надлежащая правовая оценка, они обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает Вишневского В.В. от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, озеро Байкал представляет собой особо охраняемый водный объект, расположенный в особо охраняемой водоохранной зоне, что является общеизвестным фактом.

Доводы Вишневского В.В. о том, что данный путь используется другими гражданами для проезда на горячие источники «Хакусы», для осуществления любительского рыболовства суд не может принять во внимание, поскольку не вправе предрешать вопросы о степени вины других лиц, по обстоятельствам произошедших событий.

Ссылка заявителя на малозначительность совершенного правонарушения не состоятельна.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Вишневского В.В. от административной ответственности отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием суда первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд первой инстанции признал, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, размер штрафа определен административным органом в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Вишневскому В.В. в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда являются законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Решение Северобайкальского городского судаРеспублики Бурятия от 6 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вишневского Владимира Васильевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                            Ихисеева М.В.