Решение по делу № 8Г-4181/2020 [88-4851/2020] от 08.06.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-4851/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-3483/2019

в суде первой инстанции

4 августа 2020 года                                                   г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Кедриной О.В., Мурзаковой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Шеховцовой ФИО14 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Ставропольского края от 10 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Шеховцовой ФИО15 к Прасоловой Наталье Юрьевне, Климову ФИО16 о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., выслушав объяснения представителя истца Шеховцовой В.М. по доверенности адвоката Скориковой-Севастьяновой И.Н., поддержавшей кассационную жалобу, возражения против удовлетворения кассационной жалобы Прасоловой Н.Ю. и ее представителя по доверенности адвоката Ермаченко Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шеховцова В.М. обратилась в суд с требованиями с учётом их уточнения к Прасоловой Н.Ю., Климову И.И. о признании недействительной сделки от 08 июня 2018 года о заключении договора дарения, по которому Прасолова Н.Ю. подарила сыну Климову И.И жилой дом литер Б и земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 260,4 кв.метров и 1/3 доля в праве на земельный участок № площадью 98,7 кв.метров.

Ответчики возражали против удовлетворения требований как необоснованных.

          Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от

10 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Шеховцовой В.М. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Ставропольского края от 10 марта 2020 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя от

10 декабря 2019 года изменено, исключено из мотивировочной части решения указание на положения п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 11.1. и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с оставлением в остальной части того же решения без изменения.

           В кассационной жалобе Шеховцова В.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, необоснованное указание судом апелляционной инстанции на отменённое Постановление главы г. Ставрополя от 29.10.1996 года, судом не учтено, что в ЕГРН были внесены заведомо ложные сведения о том, что жилой дом литер «Б» расположен на трёх земельных участках с КН №, которые фактически расположены на земельном участке с №

           В возражениях Прасоловой Н.Ю. и Климова И.И. на кассационную жалобу содержится просьба об оставлении без изменения оспариваемых судебных актов.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

           Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

        Таких нарушений судами не допущено.

         Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением главы администрации г. Ставрополя от 29.10.1996 г. № 2761 «О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в домовладении №186 по ул. Лермонтова, передаче в собственность Щербей Ю.В., Шеховцовой В.М., аренду Прасоловой Н.Ю.» производилось закрепление земельного участка площадью 1368,7 кв.м. по фактически сложившимся границам, при этом земельный участок площадью 404,2. кв.м. передан в собственность Шеховцовой В.М., земельный участок площадью 150,2 кв.м. был передан в собственность Щербею Ю.В. (отцу Прасоловой Н.Ю.). с выделом границ в натуре согласно достигнутому соглашению между совладельцами, земельный участок, площадью 260,4 кв.м., передан в краткосрочную аренду сроком на 1 год Прасоловой Н.Ю., земельный участок, площадью 98, 7 кв.м. закреплён как двор общего пользования.

         В общую долевую собственность Прасоловой Н.Ю., Щербею Ю.В. передан земельный участок общего двора площадью 98,7 кв.м.

Постановлением главы города Ставрополя №1876 от 05.06.1998 г. был передан Прасоловой Н.Ю. земельный участок общей площадью 293,3 кв.м., <адрес>, в том числе земельный участок, площадью 260, 4 кв.м., в собственность, а также 32,9 кв.м. - под двором общего пользования в общую долевую собственность. Прасоловой Н.Ю. выданы свидетельство на право собственности на землю от 9 июня 1998 г. № 379808 на земельный участок площадью 260,4 кв.метров и свидетельство на право собственности на землю от 27 июля 1998 г. № № на земельный участок площадью 32,9 кв.м. (1/3 от 98,7 кв.м.).

В Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о правообладателях, площадях, границах земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 99 кв.м., с кн № – площадью

260 кв.м., с кадастровым номером № - площадью 150 кв.м.; с кадастровым номером № - площадью 455 кв.м.

Шеховцова В.М. обращалась в суд с требованиями о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельные участки, в том числе земельные участки, переданные по оспариваемому договору дарения Климову И.И., с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2014 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 октября 2013 года отменено в части с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований Шеховцовой В.М. к Прасоловой Н.Ю., администрации г. Ставрополя о признании недействительным постановления главы города Ставрополя №    1876 от 05.06.1998, признании недействительными свидетельства на право собственности на землю от 9 июня 1998 г.

№ 3798028, свидетельства на право собственности на землю от 9 июня 1998 г. № 379809, свидетельства на право собственности на землю от 27 июля 1998 г. № 590614, свидетельства на право собственности на землю от 27 июля 1998 г. № 590615, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>: - с кадастровым номером № площадью 99 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 260 кв.м.; с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 455 кв.м, - отказано.

Доводы истца о спорных земельных участках были проверены по сведениям Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и ЕГРН. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 98.7 кв.м. Дата постановки на кадастровый учет - 09.06.1998. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН содержится право собственности от 27.06.2018 в пользу Климова И..И. В пределах земельного участка расположено здание - жилой дом с кадастровым номером №

В ЕГРН содержится информация о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1354 кв.м. Дата постановки на кадастровый учет - 13.10.1993. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ЕГРН содержатся сведения о праве общей долевой собственности Шеховцовой В.М. от 08.09.2015.

В ЕГРН в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № отсутствует информация об образовании путем преобразования земельных участков с кадастровыми номерами №

Судом учтено, что ввиду наличия актуальных сведений о правах на земельные участки с кадастровыми номерами № данные объекты недвижимости не подлежат исключению из ЕГРН.

Доводы истца были проверены судом при опросе специалиста Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Волкова Д.С., подтвердившего, что согласно сведений ЕГРН, объекты недвижимости с кадастровыми номерами № являются самостоятельными объектами недвижимости, были внесены на основании перечней ранее учтенных объектов, не относятся к преобразуемым участкам, поскольку имеют статус ранее учтенные. Однако, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не было установлено, права на них зарегистрированы, но нет координат характерных и поворотных точек границ этих участков. Согласно сведениям ЕГРН нарушений прав истца не имеется.

            Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции по существу спора, исключил из мотивировочной части решения указание на положения п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 11.1. и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с оставлением в остальной части того же решения без изменения, принимая во внимание содержание заявленных истцом требований об оспаривании сделки, даты образования спорных земельных участков, что не повлияло на правильность иных выводов суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы также не подтверждают того, что оспариваемой сделкой нарушены права истца, в том числе при совершении сделки в отношении земельного участка, границы которого не установлены. Права Прасоловой Н.Ю. на спорные земельные участки не оспорены, из содержания заявленных истцом требований не вытекает возможности восстановления каких- либо прав истца.

             Кассационная инстанция соглашается с выводами оспариваемых судебных актов по существу спора, поскольку фактические обстоятельства дела установлены правильно, проверены доводы сторон и представленные доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ с последовательным изложением возникновения прав и их отражения в сведениях кадастрового учёта и ЕГРН сособственников спорных земельных участков, исключение апелляционной инстанцией из мотивировочной части решения суда первой инстанции не влияет на правильность выводов по существу спора.

      Нормы материального права при применении положений ч. 1 ст. 572, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 168 ГК РФ в рамках заявленных истцом требований истолкованы верно.

       Доводы кассатора об иной оценке установленных обстоятельств дела не влекут удовлетворения кассационной жалобы в связи с отсутствием полномочий кассационной инстанции по переоценке согласно положений ст. 390 ГПК РФ.

        Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов не установлено.

       Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

       решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 декабря 2019 года с учётом изменения апелляционной инстанцией, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Ставропольского края от 10 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шеховцовой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Минеева В.В.

Судьи                                                                                               Мурзакова Р.Ф.

                                                                                                      Кедрина О.В.

        подписи