Решение по делу № 2-4891/2022 от 13.07.2022

47RS0006-01-2022-004667-27

№ 2-4891/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 декабря 2022

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

с участием ответчиков - *** В.С. и *** С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО *** к ***, *** о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику *** В.С. с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 024 634 руб. 08 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 323 руб. 17 коп. В обосновании иска указав, что 09.03.2021 года в результате ДТП было повреждено транспортное средство ***", государственный номерной знак ***. В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки *** с государственным номерным знаком ***, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 1 024 634 руб. 08 коп. Согласно материалам ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, не был застрахован.

В предварительном судебном заседании от 05.10.2022 года на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен *** С.В., который является собственником транспортного средства *** с государственным номерным знаком ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, не оспорили размер ущерба, от проведения экспертизы отказались, о чём заполнили собственноручно расписки.

Суд, выслушав мнение ответчиков, изучив материалы дела, установил следующее:

09.03.2021 года в 11 часов 30 минут на 46 км + 800 м автодороги *** в *** произошло ДТП, а именно: в результате движения автомобиля *** с государственным номерным знаком ***, под управлением водителя *** В.С., со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, произошло столкновение с экскаватором-погрузчиком *** с государственным номерным знаком ***, под управлением водителя *** Н.Е., который двигался по указанной автомобильной дороге в крайней правой полосе движения в прямом направлении.

31.03.2021 года по данному делу об административном правонарушении старшим инспектором группы по *** по *** вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении водителя *** В.С., который привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 руб. за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данное постановление в установленный законом срок обжаловано не было, вступило в законную силу.

В ходе административного расследования было установлено, что водитель *** В.С., управляя автомобилем марки *** с государственным номерным знаком ***, ехал со скоростью около 90-100 км/ч, дорога была пустая. Он отвлекся на одну-две секунды и, когда поднял голову, увидел перед собой трактор. Для предотвращения столкновения успел выкрутить руль в левую сторону, торможение не применял, но столкновение с трактором избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия 2 транспортных средства получили повреждения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником транспортного средства марки *** с государственным номерным знаком *** является *** С.В. (л.д. 33-34).

Собственником транспортного средства *** с государственным номерным знаком *** является ПАО ***, на момент ДТП автогражданская ответственность которого была застрахована в АО *** на основании договора страхования (КАСКО). Водитель *** Н.Е. был допущен к управлению транспортным средством.

Согласно представленному счёту на оплату *** от 31.05.2021 года, представленному АО *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 024 634 руб. 08 коп.

АО *** оплатило услуги по восстановительному ремонту, что подтверждается платёжным поручением *** от 15.07.2021 года.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Возлагая обязанность возмещения вреда на собственника транспортного средства, при использовании которого был причинен вред истцу, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может считаться законной передача источника повышенной опасности - транспортного средства лицу, чья гражданская ответственность в указанном качестве не застрахована.

Поскольку по настоящему делу обратного не доказано, суд считает установленным, что ответчик *** С.В. незаконно доверил управление источником повышенной опасности *** В.С., заведомо зная, что его автогражданская ответственность не застрахована, в связи с чем в действиях *** С.В. имеется вина в противоправном изъятии транспортного средства, с использованием которого был причинен ущерб потерпевшему.

*** В.С., как незаконный владелец источника повышенной опасности, является ненадлежащим ответчиком, и в иске к нему на основании ст. 41 ГПК РФ должно быть отказано.

Обязанность по представлению доказательств, опровергающих вину в причинении вреда, объем и размер причиненного ущерба, возложена на ответчика в силу ст. 1064 ГК РФ, которые соответствующих доказательств суду не представили, в связи с чем иск подлежит полному удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 13 323 руб. 17 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО *** к *** отказать.

Исковые требования АО *** к *** удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу АО *** ущерб в порядке суброгации в размере 1 024 634 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 323 руб. 17 коп., а всего 1 037 957 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Гатчинский городской суд ***.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено 23.12.2022