Решение по делу № 22-139/2023 (22-7994/2022;) от 20.12.2022

Судья Перекрестова А.В. № 22-139/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А.,

при секретаре судебного заседания Козине Р.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

защитника осужденного Назаренко В.С. – адвоката Гапочка С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Назаренко В.С. по апелляционной жалобе осужденного Назаренко В.С. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2022 года, которым

Назаренко В.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 1.11.2022 приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в колонии- поселения (к отбытию наказания не приступил),

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по эпизоду № 1 в отношении имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по эпизоду № 2 в отношении имущества Потерпевший №7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по эпизоду № 3 в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по эпизоду № 4 в отношении имущества Потерпевший №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по эпизоду № 5 в отношении имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по эпизоду № 6 в отношении имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по эпизоду № 7 в отношении имущества Потерпевший №8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по эпизоду № 8 в отношении имущества Потерпевший №6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, постановлено назначить Назаренко В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1.11.2022, окончательно постановлено определить Назаренко В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Порядок следования к месту отбывания наказания в колонии-поселения Назаренко В.С. постановлено определить за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнения осужденного Назаренко В.С. и его защитника – адвоката Гапочка С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Корчагиной М.П., поддержавшей доводы возражений, просившей об оставлении приговора без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Назаренко В.С. признан виновным и осужден:

- по 1 эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 2 эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 3 эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 4 эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 5 эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 6 эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 7 эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

- по 8 эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Назаренко В.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Назаренко В.С. выражает несогласие с вынесенным приговором суда, считает его несправедливым, необоснованным ввиду чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что он свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Считает, что суд первой инстанции не указал мотивы и причины назначения наказания в виде реального срока лишения свободы, не проанализировал возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы. Суд первой инстанции не учел в должной мере обстоятельства, смягчающие его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его явка с повинной по каждому эпизоду, сотрудничество со следствием, совершение преступления впервые. Обращает внимание суда на то, что он имеет постоянный заработок, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства положительно характеризуется. Ссылаясь на ч. 3 ст. 60 УК РФ, отмечает, что по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Считает, что он не представляет опасность для общества и заслуживает снисхождения. Просит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2022 в отношении него изменить, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.     

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Назаренко В.С. государственный обвинитель Калюжина Н.Г. считает приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2022 законным, обоснованным и справедливым. Считает, что применение ст. 73 УК РФ к Назаренко В.С. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, не сможет обеспечить достижений целей наказания. Просит апелляционную жалобу Назаренко В.С. оставить без удовлетворения, а приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2022 без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство Назаренко В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано им в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №2 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, материалы дела содержат их согласие с особым порядком судебного разбирательства.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Назаренко В.С. по эпизодам №1-8 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по восьми эпизодам по каждому в отдельности по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назаренко В.С., суд первой инстанции признал молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, перенесенную пневмонию с хроническим характером заболевания, состояние здоровья его матери и оказание им помощи матери с учетом ее возраста, а также по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Признательные объяснения Назаренко В.С., в которых он добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершенных преступлений, суд по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как фактические явки с повинной.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого суд первой инстанции учел, что Назаренко В.С. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с девушкой, имеет среднее образование, военнообязанный, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает водителем такси.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений судом первой инстанции не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также всех данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Назаренко В.С. наказания в виде лишения свободы, что соразмерно содеянному, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, и соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вывод суда, о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам осужденного каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету судом первой инстанции при назначении наказания Назаренко В.С., судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении Назаренко В.С., так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Назначенное наказание по каждому из эпизодов суд апелляционной инстанции признает справедливым, назначенным в пределах, предусмотренных санкцией статей, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания Назаренко В.С. положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вывод суда о необходимости при назначении наказания Назаренко В.С. с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в приговоре мотивирован и является правильным.

Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного Назаренко В.С. оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, а также указанные в апелляционной жалобе Назаренко В.С., были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания и является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку размер наказания за инкриминируемые Назаренко В.С. преступления, определен ближе к минимальному.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о назначении Назаренко В.С. несправедливого наказания, вследствие его чрезмерной суровости, подлежат отклонению.

Кроме того, также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к осужденному Назаренко В.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №8 рассмотрен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Сумма удовлетворенных судом исковых требований соответствует размеру причиненного ущерба. Данная сумма осужденным не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену, либо изменение состоявшегося приговора, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного Назаренко В.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2022 года в отношении Назаренко В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Назаренко В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья