Решение от 27.01.2020 по делу № 2-390/2020 от 25.12.2019

УИД 26RS0010-01-2019-005487-63 №2-390/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Георгиевск 27 января 2020 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Е.В.,

при секретаре Плетенской Т.В.,

с участием

представителя истца Шионовой С.А.,

представителя ответчика Файзиева Д.У.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Криволапова Дениса Игоревича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Криволапов Д.И. обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 06.06.2017 заключил с ответчиком договор ипотечного страхования в обеспечении кредитного договора от 01.02.2013 в отношении принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно договору страховым случаем является пожар. 31.03.2018 дом, явившийся предметом страхования, сгорел, предварительная сумма повреждений составила .... 1.04.2018 в соответствии с требованиями п.1 ст. 961 ГК он уведомил страховую организацию о наступлении страхового случая и направил все документы. Однако ответчик произвел выплату страхового возмещения не ему, как выгодоприобретателю, а кредитной организации, несмотря на то, что направив заявление в страховую организацию, он фактически заменил выгодоприобретателя. Просит взыскать страховое возмещение в сумме ..., и отнести на ответчика расходы на услуги представителя в сумме ...

В предварительное судебное заседание истец Криволапов Д.И. не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Шионова С.А. полагает требования истца подлежащими удовлетворению, к финансовому уполномоченному истец не обращался.

Представитель ответчика Файзиев Д.У. представил письменные возражения, в которых не согласен с исковыми требованиями, а также просит оставить иск без рассмотрения в связи с необращением истца в установленном порядке к финансовому уполномоченному.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

С 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

При применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 1 октября 1993 г. N 81-р и поддерживаемой в последующих судебных актах, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие.

Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Положения части 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ следует рассматривать как предоставление потребителям дополнительной гарантии защиты прав и направлены на возможность урегулирования спора в досудебном порядке путем обращения к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий.

Данному праву потребителей корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть такое обращение и принять соответствующее его компетенции решение.

В рассматриваемом случае, заявитель обратился с иском 20 декабря 2019 года, то есть после 28 ноября 2019 г., следовательно, у него появилась обязанность представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку при обращении в суд заявителем сведений об обращении к финансовому уполномоченному не представлено, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░