Решение по делу № 1-260/2017 от 21.03.2017

		уголовное дело ...
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УЛАН-УДЭ

именем Российской Федерации

П Р И Г О В О Р

город Улан-Удэ «11»апреля 2017 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре – Найдановой О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., подсудимого – Титова П.Л., защитника – адвоката Гармаевой В.Ц., в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Титова П.Л. , (личность установлена), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Титов П.Л. обвиняется в том, что 10 ноября 2016 года около 14 часов 10 минут на участке местности, в ... метрах к северо-западу от д.... по ул.... ... района Республики Бурятия, умышленно, без цели сбыта,собрал части дикорастущей конопли,из которых, в период с 15 часов до 16 часов 30 минут того же дня на участке местности, в ... метрах к югу от д.... по ул.... г.Улан-Удэ, путем обработки, с помощью таза и ацетона, незаконно приобрел наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса), массой 3,645 грамма в высушенном виде, что относится к значительному размеру, которое затем незаконно хранил при себе до 17 часов 50 минут того же дня, то есть до того, как на остановке «...» по ул.....Улан-Удэ Титов был задержан сотрудниками полиции, которыми указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Действия Титова дознанием квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Титов вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Титов, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Преступные действия Титова суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Титова вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Титову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Титова и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Титову, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, а также то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования дал показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Титову, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст.82.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, а также учитывая имущественное положение Титова и его семьи, учитывая возможность получения осужденным заработной платы и иных доходов, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу, основания для изменения либо отмены меры процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении Титова отсутствуют.

Гражданский иск: не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Титова П.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Титова П.Л., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство (гашишное масло), смывы с рук, срезы ногтей – уничтожить.

Освободить Титова П.Л. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Д.В. Двоеглазов