Решение по делу № 1-291/2019 от 15.02.2019

№ 1-291/17-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 23 августа 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,

при секретарях Аксеновой О.А., Макаровой М.В.,

с участием государственных обвинителей Вешнякова А.М., Пшеницына Д.А., Шехиной О.П., Томаева С.Б.,

законного представителя потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3, подсудимого Льдинина А.О., его защитника – адвоката ассоциации коллегии адвокатов «Закатов и партнеры» Петровского Ю.А., подсудимого Иготти В.А., его защитника – адвоката «Адвокатской коллегии С.В. Переплесниной» Алиханова В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

Льдинина А. О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ,

Иготти В. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Льдинина А.О. и Иготти В.А. в умышленном причинении группой лиц средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство его здоровья, а также виновность Иготти В.А. в открытом хищении принадлежащего ООО «Фудстор» имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 18 сентября 2017 года Льдинин А.О. и Иготти В.А., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда №1 д.29 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске Республики Карелия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому им ФИО1, каждый имея умысел на причинение ему вреда здоровью, действуя в составе группы лиц, подошли к ФИО1, которому Льдинин А.О. умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область головы, отчего потерпевший, испытав физическую боль и потеряв равновесие, упал на землю. Затем Льдинин А.О. и Иготти В.А., реализуя преступный умысел, группой лиц продолжили избивать лежащего на земле ФИО1, при этом Льдинин А.О. умышленно нанес не менее одного удара обутой ногой в область туловища, а Иготти В.А. нанес не менее десяти ударов обутыми ногами в область головы и тела потерпевшего. В результате совместных преступных действий Льдинина А.О. и Иготти В.А. потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы: перелом наружной стенки левой глазницы (скуловой кости), подострую субдуральную гематому в правой лобно-теменно-височной области, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (более 21 дня), а также не причинившие вреда здоровью три ссадины на лице в области лба в центре, в области левой брови и в области спинки носа по передней поверхности, семь кровоподтеков на лице в правой и левой подглазничных областях, в левых височной и скуловой областях, на левой щеке в нижней части, в правой и левой поднижнечелюстных областях; четыре кровоподтека на шее по левой боковой поверхности в средней трети, по правой боковой поверхности в нижней трети и по передней поверхности в нижней трети, в паховой области слева, два кровоподтека на левом бедре по передне-наружной поверхности в верхней трети.

Кроме того, 21 июня 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Иготти В.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Бородинский» по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пограничная, д.11, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая, что его (Иготти В.А.) преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с торговых стеллажей принадлежащие ООО «Фудстор» одну бутылку водки «Граф Ледофф», объемом 0,5 литра, стоимостью 339 рублей, и одну бутылки водки «Граф Ледофф лайт», объемом 0,5 литра, стоимостью 332 рубля, а всего имущества на общую сумму 671 рубль, спрятав под свою одежду. После чего Иготти В.А., удерживая при себе похищенное имущество, прошел кассовую зону магазина, не оплатив указанный товар, и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления. Однако его преступные действия, были замечены сотрудником магазина, который потребовал остановиться и вернуть похищенное. При этом Иготти В.А., в вышеуказанный период времени, находясь там же, и осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, переориентировал свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с цельюбезвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, желая довести начатое им преступление до конца и удержать находящееся при нем имущество ООО Фудстор», игнорируя законные требования сотрудника магазина прекратить противоправные действия, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив имущество ООО «Фудстор» на общую сумму 671 рубль, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Льдинин А.О. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшей стороне, а также пояснил, что 18 сентября 2017 года вместе с Иготти В.А. в дневное время находился в гостях у своей знакомой ФИО4, где употребляли спиртные напитки. В вечернее время ее малолетний сын Николай вернулся с прогулки и сообщил, что к нему на улице подошел незнакомый мужчина в плаще и сказал, что ему нравятся маленькие дети. После этого, Иготти В.А. и Николай сходили в магазин и, вернувшись, вновь сообщили о данном мужчине. Тогда они (Льдинин А.О. и Иготти В.А.), заподозрив мужчину в возможной причастности к совершению преступлений в отношении несовершеннолетних, вышли во двор, где Николай сразу указал на мужчину в плаще, к которому они подошли. Поскольку мужчина ответил в грубой форме, то он (Льдинин А.О.) нанес ему один удар по лицу, от чего тот упал на землю. Далее вместе с Иготти В.А. они стали пинать мужчину ногами по телу и голове, при этом он (Льдинин А.О.) нанес около четырех-пяти ударов. Заявил об отсутствии предварительной договоренности с Иготти В.А. на избиение. Также выразил согласие с заявленными исковыми требованиями, при этом сумму ко взысканию оставил на усмотрение суда.

Подсудимый Иготти В.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений также признал в полном объеме, пояснил, что во время нахождения со Льдининым А.О. в гостях у ФИО4 выходил в магазин с сыном последней, и тот сообщил о мужчине, который предлагал зайти в гости, поиграть в приставку. Когда он вместе с Льдининым А.О. вышли на улицу из подъезда, то сын ФИО4 указал на мужчину, к которому они вместе подошли и Льдинин А.О. его первым ударил, затем совместно нанесли лежащему мужчине не менее десяти ударов. Свою виновность в открытом хищении двух бутылок водки из магазина «Бородинский» на ул. Пограничной в июне 2018 года не отрицал, сообщив, что при выходе из магазина товар не оплатил и требования о его возврате проигнорировал. Показания аналогичного содержания с конкретизацией места, времени и некоторых обстоятельств преступных действий, данные им на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвердил полностью, сообщив, что ранее лучше помнил обстоятельства им содеянного (т.2 л.д.140-142, 145-148, 247-249).

В судебном заседании исследовались протокол явки с повинной Льдинина А.О., в котором он признался в том, что 18.09.2017 года в вечернее время вместе со своим знакомым Иготти В.А. причинили телесные повреждения ранее незнакомому им мужчине у д.29 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске (т.1 л.д.219-220).

Делая явку с повинной, Иготти В.А. также сообщил о том, что 18.09.2017 года вместе со Льдининым А.О. у д.29 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске причинил ранее незнакомому ему мужчине телесные повреждения (т.2 л.д.134-135). Помимо этого, им оформлена явка с повинной об открытом хищении двух бутылок водки летом 2018 года из магазина «Бородинский» на ул. Пограничной в г. Петрозаводске (т.2 л.д.216).

При проверке показаний на месте, Льдинин А.О. подтвердил свои показания об избиении потерпевшего ФИО1 и, находясь у подъезда №1 д.29 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске, указал участок местности, где был избит потерпевший (т.2 л.д.1-7).

На месте преступлений Иготти В.А. также подтвердил ранее данные им показания, указав на расположенное во дворе д.29 по ул. Антикайнена место избиения потерпевшего ФИО1 (т.2 л.д. 158-161).

Наряду с признательными показаниями подсудимых Льдинина А.О. и Иготти В.А. их виновность в умышленном причинении потерпевшему ФИО1 вреда здоровью средней тяжести подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО2 о том, что она проживает совместно с супругом ФИО1, который 18 сентября 2017 года в вечернее время ушел в магазин за сигаретами, а когда вернулся домой, то был избитым, у него на лице и теле были многочисленные телесные повреждения, которые как оказалось позже согласно видеозаписям были причинены подсудимыми.

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 18 сентября 2017 года к ней в гости пришли Льдинин А.О. и Иготти В.А., они общались и употребляли спиртные напитки, когда после прогулки с собакой вернулся ее сын ФИО6, который был испуган и рассказал, что на улице к нему приставал мужчина, проживающий по соседству, и сказал, что ему нравятся маленькие дети. Далее Льдинин А.О. и Иготти В.А. вместе с Николаем вышли во двор, а когда вернулись сообщили, что «проучили» данного мужчину;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.11.2017, согласно которому 18 сентября 2017 года у дома № 29 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске Льдинин А.О. и Иготти В.А. нанесли телесные повреждения ФИО1 (т.1 л.д.82);

- рапортом от 20.09.2017 года, согласно которому в при просмотре камеры видеонаблюдения компании «Ситилинк», установленной на д.29 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске за 18.09.2017 в 22 часа 24 минуты был выявлен факт нанесения телесных повреждений двумя мужчинами прохожему, на которого указал выбежавший из подъезда ребенок (т.1 л.д.86);

- рапортом от 20.09.2017 о том, что в 17 часов 00 минут 20.09.2017 в дежурную часть УМВД России по г. Петрозаводску из БСМП г. Петрозаводска поступило сообщение об оказании ФИО1 медицинской помощи в связи с телесными повреждениями криминального характера (т.1 л.д.90);

- заявлением ФИО2 от 19.09.2017 о розыске лиц, которые 18 сентября 2017года у д.29 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске совершили нападение на ее супруга ФИО1 (т.1 л.д.92);

- рапортом от 20.10.2017, из которого следует, что в 9 часов 40 минут 20.10.2017 в дежурную часть УМВД России по г. Петрозаводску из БСМП г. Петрозаводска поступило сообщение о том, что в 19 часов 10 минут 20.10.2017 с телесными повреждениями обратился ФИО1 (т.1 л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2017 года с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности у дома №29 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске (т.1, л.д.95-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, который квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного его расстройства - более 21 дня. <данные изъяты> не вызвали кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие чего расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. При обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписи (неоднократные удары ногами по лицу, голове, шее потерпевшего) - могли быть причинена <данные изъяты>. Возникновение <данные изъяты> зафиксированного на представленной видеозаписи, исключается. Обстоятельства возникновения <данные изъяты> на данной видеозаписи не отображены, однако, указанные повреждения могли образоваться при ударах ногами, однотипных видимым на видеозаписи. Области расположения указанных <данные изъяты> для причинения при взаиморасположении потерпевшего и нападавших в период нанесения ударов, изображенный на видеозаписи (т.1 л.д.150-155);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО7 компакт-диск DVD с записью камеры видеонаблюдения, установленной на стене возле входа в подъезд №1 д.29 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске (т.1 л.д.206-207);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2018 года, в ходе которого осмотрен компакт-диск DVD с записью камеры видеонаблюдения от 18.09.2017, на которой зафиксированы обстоятельства избиения прохожего двумя мужчинами, вышедшими из подъезда дома (т.1 л.д.208-210);

- просмотренными в судебном заседании материалами видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной на д.29 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске, свидетельствующими об избиении подсудимыми потерпевшего ФИО1 и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого Льдинина А.О. и его защитника осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, при просмотре которой Льдинин А.О. пояснил, что на видеозаписи он вместе с Иготти В.А. подошел к Тимохину Д.А. и он (Льдинин А.О.) нанес ему удар кулаком в область головы, от чего потерпевший упал на землю. Затем они вместе продолжили избиение лежащего потерпевшего (т.1 л.д.242-245);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого Иготти В.А. и его защитника осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, просматривая которую, Иготти В.А. указал на себя и Льдинина А.О., как на лиц, избивающих потерпевшего ФИО1 (т.2 л.д. 153-157);

Виновность Иготти В.А. в открытом хищении имущества ООО «Фудстор», помимо заявленного им признания вины, подтверждается следующими доказательствам:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 о том, что летом 2018 года в магазине «Бородинский» по адресу: г. Петрозаводск, ул. Пограничная, д.11, были похищены товарно-материальные ценности: две бутылки водки общей стоимостью 671 рубль, о чем проводилась инвентаризация и сообщалось в полицию;

- заявлением ФИО8 от 29 июня 2018 года о хищении двух бутылок водки в помещении магазина «Бородинский» по адресу: г. Петрозаводск, ул. Пограничная, д.11 (т.2 л.д.171), и ее свидетельскими показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 21.06.2018 в помещении магазина «Бородинский» по адресу: г. Петрозаводск, ул. Пограничная, д.11 был замечен мужчина, который взял две бутылки водки: «Граф Ледофф», объемом 0,5 литра, стоимостью 339 рублей, «Граф Ледофф Лайт», объемом 0,5 литра стоимостью 332 рублей, и игнорируя требования о возврате товара, покинул магазин с похищенным (т.2 л.д.210-211);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2018 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении магазина «Бородинский» по адресу: г. Петрозаводск, ул. Пограничная, д.11, и изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (т.2 л.д.176-183);

- справкой о причиненном ущербе, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Граф Ледофф», объемом 0,5 литра составляет 339 рублей, стоимость одной бутылки водки «Граф Ледофф Лайт», объемом 0,5 литра составляет 332 рублей (т.2 л.д.206);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Бородинский» по адресу: г. Петрозаводск, ул. Пограничная, д.11, просматривая который Иготти В.А. пояснил, что на видеозаписи запечатлен факт совершения им хищения двух бутылок водки (т.2 л.д.236-239);

- материалами видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в торговом зале магазина «Бородинский» по адресу: г. Петрозаводск, ул. Пограничная, д.11, исследованными в судебном заседании и свидетельствующими о том, что подсудимый Иготти В.А. поочередно убирает под одежду две стеклянных бутылки (т.2 л.д.240).

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и выяснения предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых Льдинина А.О. и Иготти В.А. в умышленном причинении ФИО1 вреда здоровью средней тяжести группой лиц, а также Иготи В.А. в открытом хищении чужого имущества нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Будучи допрошенными в судебном заседании, подсудимые Льдинин А.О. и Иготти В.А. заявили о полном признании вины и подробно сообщили об обстоятельствах ими содеянного, оснований полагать, что со стороны подсудимых имеет место самооговор, в том числе ввиду оказанного на них давления, не имеется. Суд признает показания подсудимых достоверными и допустимыми, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Делая явку с повинной, Льдинин А.О. и Иготти В.А., являясь дееспособными лицами, не могли не понимать значения своих действий и собственноручно указал обстоятельства ими содеянного, при этом действовали добровольно.

В судебном заседании Льдинин А.О. и Иготти В.А. подробно и обстоятельно сообщили о месте, времени, способе нанесения телесных повреждений ФИО1, а подсудимый Иготти В.А. также об обстоятельствах похищения двух бутылок водки, принадлежащих ООО «Фудстор», их показания в полной мере согласуются с просмотренными в судебном заседании видеозаписями, содержание которых позволяет убедиться в правдивости показаний подсудимых, а также иных допрошенных по делу лиц.

Незначительные расхождения в показаниях подсудимого Иготти В.А., которые он давал на предварительном следствии и в суде, суд связывает с давностью происходивших событий и состоянием опьянения, в котором последний находился в момент совершения преступления, в целом же показания его показания являются убедительными и не противоречивыми.

Показания подсудимых и сведения об их явке с повинной нашли свое объективное подтверждение исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей стороны.

Оснований усомниться в достоверности показаний законного представителя потерпевшего ФИО2 не имеется, поскольку они содержат согласующиеся сведения о причинении ФИО1 телесных повреждений, при обстоятельствах зафиксированных на видеозаписи.

Показания свидетеля ФИО4 об известных ей обстоятельствах, связанных с действиями подсудимых в отношении ФИО1, противоречивыми не являются и имеют доказательственное значение по настоящему делу.

При получении показаний свидетеля ФИО5 на досудебной стадии процессуальный порядок допроса был соблюден, что позволяет использовать их как доказательство факта открытого хищения имущества ООО «Фудстор», совершенного 21.06.2018 из магазина «Бородинской» по ул. Пограничной д.11.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей ФИО4, ФИО5, законного представителя потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3 в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимых у них не имелось.

Допрошенный по ходатайству потерпевшей стороны свидетель ФИО9 охарактеризовал потерпевшего ФИО1 с хорошей стороны, как не конфликтного, не способного проявлять агрессию.

Объективно причинение среднего вреда здоровью потерпевшего ФИО1 подтверждается экспертным заключением, которое подготовлено на основании глубокого анализа медицинских документов лицами, имеющими необходимые познания в области судебной медицины, соответствующее образование и значительный стаж работы, все выводы экспертов являются мотивированными, подробными и обстоятельными, неясностей и противоречий не содержит, кроме того они подтверждаются совокупностью письменных доказательств и согласуются с материалами видеозаписи избиения ФИО1 При экспертном исследовании категорически исключена возможность причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести при других, нежели установленных по настоящему делу обстоятельств.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Льдинина А.О. и Иготти В.А. в том, что они действуя совместно, причинили потерпевшему ФИО1 телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, а Иготти В.А. также открыто похитил имущество ООО «Фудстор».

Действия подсудимых Льдинина А.О. и Иготти В.А. по эпизоду в отношении ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Квалифицирующий признак группы лиц нашел свое объективное подтверждение в ходе разбирательства и явно следует из материалов видеозаписи. Из показаний подсудимых и материалов видеозаписи не следует, что они действовали в рамках преступного сговора.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют неоднократное нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов человека. Нанося удары, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления вреда здоровью потерпевшего и желали этого.

Между совершенными в отношении потерпевшего ФИО1 преступными действиями и наступившими последствиями имеется непосредственная причинно-следственная связь, о чем свидетельствует характер и механизм образования установленной у последнего травмы головы.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимых к потерпевшему ФИО1, вызванные конфликтной ситуацией на фоне алкогольного опьянения.

Действия подсудимого Иготти В.А. по факту хищения имущества ООО «Фудстор» суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Похищая товар в магазине, подсудимый Иготти В.А. действовал с прямым умыслом, преследуя цель его незаконного изъятия и личного обогащения, осознавал, что его действия по хищению товара являются очевидными для окружающих, однако проигнорировал законные требования о его возврате, тем самым умышленно открыто завладел им и распорядился по своему усмотрению.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не имеется. По заключению медицинской комиссии подсудимые Иготти В.А. и Льдинин А.О. страдают алкогольной зависимостью, последний также с соответствии с заключением СПЭК № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает признаки <данные изъяты>, степень выраженности которого не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не требует применения принудительных мер медицинского характера. В связи с чем, суд признает Иготти В.А. и Льдинина А.О. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Изучением личности Льдинина А.О. установлено, что последний ранее неоднократно судим, состоит на учете у <данные изъяты>, у психиатра не наблюдается, страдает рядом хронических заболеваний, инвалидности не имеет, официально не трудоустроен, холост, детей и иных иждивенцев не содержит, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением личности Иготти В.А. установлено, что он на момент совершения инкриминируемых преступлений имел судимость за умышленные корыстные преступления, состоит на учете у <данные изъяты> у психиатра не наблюдается, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, официально не трудоустроен, холост, содержит на иждивении одного малолетнего ребенка, в период совершения преступлений являлся лицом, подвергнутым административным наказаниям.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых, личность виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни.

Также принимаются во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления в отношении ФИО1, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Льдинина А.О., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принятие мер по заглаживанию вреда в виде принесения извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иготти В.А. по каждому инкриминируемому эпизоду, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также принятие мер по заглаживанию вреда в виде принесения извинений потерпевшей стороне по эпизоду в отношении ФИО1

Отягчающим наказание Льдинина А.О. и Иготти В.А. по преступлению в отношении ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловлено конкретными обстоятельствами содеянного, сведениями о количестве выпитой спиртной продукции и возникновения преступной мотивации непосредственно после употребления алкоголя.

Также отягчающим наказание обстоятельством каждого подсудимого является рецидив преступлений, при этом у Иготти В.А. лишь по эпизоду открытого хищения имущества ООО «Фудстор».

В действиях Иготти В.А. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, имеется рецидив преступлений, установленный ч.1 ст.18 УК РФ.

Действия Льдинина А.О. также образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Льдинина А.О. и Иготти В.А., отсутствие у них источника дохода, их образ жизни, характера и степени общественной опасности ими содеянного, в том числе группового преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также исправления подсудимых и их перевоспитания возможно лишь путем назначения каждому наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ об условной мере наказания с учетом данных о личности Льдинина А.О. и Иготти В.А., совершения ими преступных действий в условиях рецидива, суд не усматривает.

В связи с тем, что по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При определении каждому подсудимому срока наказания за совершенные преступления суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку не усматривает обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Несмотря на то, что преступление совершено Льдининым А.О. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 ноября 2014 года, суд с учетом категории преступления и давности произошедшего, руководствуясь положениями п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ не находит достаточных оснований для отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказания по совокупности приговоров.

Вопрос об отмене Льдинину А.О. условного осуждения по приговору суда от 19 июля 2017 года разрешен постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2019 года, поэтому повторному обсуждению не подлежит.

Поскольку преступление совершено Льдининым А.О. до постановления приговора суда от 03 июля 2019 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 19 июля 2017 года, то итоговое наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения, при этом отбытое им наказание подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Льдинина А.О. следует направить в исправительную колонию строгого режима, вид которой определен приговором суда от 03 июля 2019 года.

Период содержания Льдинина А.О. под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида исправительного учреждения Иготти В.А. суд руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку лицом, ранее отбывавшим лишение свободы в исправительной колонии он не является, а преступление средней тяжести совершено им в условиях рецидива.

В связи с тем, что на момент совершения Иготти В.А. каждого из преступлений назначенные ему наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи от 21 декабря 2016 года и приговору суда от 12 февраля 2018 года фактически были отбыты, то суд не входит в обсуждение вопроса о применении правил ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, принимая во внимание, что на момент вынесения приговора по настоящему делу указанные судимости погашены.

Назначая Иготти В.А. наказание по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд применяет принцип частичного их сложения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых расходов по оплате стоимости лечения ФИО1 в размере 3115 рублей, возмещенных ГБУЗ Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи» и ГБУЗ РК «Городская поликлиника №1».

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с указанным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Исковые требования прокурора подтверждены сведениями о затраченных денежных средствах за лечение ФИО1 в связи с совершенным в отношении него преступлением, и сведениями о перечислении Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Карелия денежных средств в размере 3115 рублей, поэтому с учетом их признания подсудимыми подлежат удовлетворению в полном объеме с солидарным взысканием.

Законным представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 2000000 рублей, который в судебном заседании ФИО2 поддержала в полном объеме, уточнив, что 1000000 рублей следует взыскать в их пользу за причиненные нравственные и физические страдания ФИО1, а 1000000 рублей в пользу государства за поведение подсудимых в ходе судебного следствия.

В силу положений статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Судом принимаются во внимание приведенные подсудимыми сведения об отсутствии у них дохода, наличии иждивенца у Иготти В.А., наряду с этим также учитываются фактические обстоятельства дела, умышленный характер действий подсудимых, в результате которых потерпевшему ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, безусловно повлекший физические и нравственные страдания, прохождение лечения, которое ограничило привычный образ жизни, а также сохраняющиеся последствия причиненного вреда, которые в целом причиняют потерпевшему нравственные и моральные страдания.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, суд полагает возможным взыскать с подсудимого Льдинина А.О. компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 250 000 рублей, с подсудимого Иготти В.А. компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 250 000 рублей, тем самым частично удовлетворить гражданский иск законного представителя потерпевшей ФИО2

Исковые требования о взыскании 1000000 рублей в пользу государства не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Законным представителя потерпевшего ФИО2 также заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц 142000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с расходами на посещение медицинских организаций, приобретение медикаментов. В обоснование заявленных требований представлены множественные проездные документы на общественный транспорт, чеки и квитанции о приобретении лекарств и медицинского оборудования.

Несмотря на признание гражданского иска подсудимыми в этой части, суд приходит к выводу, что для разрешения исковых требований потерпевшей стороны в части возмещения материального ущерба потребуются дополнительные расчеты и проверка целевого несения расходов на лечение потерпевшего, поэтому рассмотрение иска в рамках данного уголовного дела является невозможным, поскольку требует отложения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, суд считает возможным признать за потерпевшей стороной право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым компакт-диски с записью с камер видеонаблюдения хранить в уголовному деле.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокатам Петровскому Ю.А. и Алиханову В.Э. за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельных постановлениях.

С учетом личности Иготти В.А., который совершил преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в целях обеспечения исполнения приговора суда о назначении реального лишения свободы и пресечения возможной преступной деятельности с его стороны, суд считает необходимым заключить его под стражу до вступления приговора в законную силу.

В отношении Льдинина А.О. меру пресечения в виде содержания под стражей также следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу, с учетом необходимости исполнения судебного акта, данных о его личности и обстоятельств содеянного, во избежание совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Льдинина А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ.

Признать Иготти В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить Льдинину А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июля 2019 года путем частичного сложения окончательно назначить Льдинину А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев.

Назначить Иготти В.А. наказание по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Иготти В.А. итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Для отбывания наказания Льдинина А.О. направить в исправительную колонию строго режима.

Избранную в отношении Льдинина А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Льдинину А.О. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок отбытия наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июля 2019 года с 22.08.2019 по 23.08.2019, а также время содержания Льдинина А.О. под стражей в период с 03.05.2019 по 21.08.2019 включительно, и с 23.08.2019 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Для отбывания наказания Иготти В.А. направить в исправительную колонию общего режима.

Избранную в отношении Иготти В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Иготти В.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Иготти В.А. под стражей в период с 23.08.2019 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Льдинина А. О. в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, взыскать с Иготти В. А. в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за законным представителем потерпевшего ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований законного представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании 1000000 рублей в пользу государства отказать.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Петрозаводска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия удовлетворить. Взыскать солидарно с Льдинина А. О. и Иготти В. А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия – 3115 рублей.

Вещественные доказательства - компакт-диск «DVD-R» с записью с камер видеонаблюдения от 18.09.2017, установленной на стене возле входа в подъезд №1 д.19 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске и компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Бородинский» по адресу: г. Петрозаводск, ул. Пограничная, д.11 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии и назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов