Решение от 04.09.2019 по делу № 10-17242/2019 от 03.09.2019

Судья Егорова А.Р.                                                                     материал № 10-17242/19

                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Москва                                                                                          4 сентября 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре–помощнике судьи Рябове Ф.С., с участием:

обвиняемого А***а А.А.,

адвоката  Я*** Т.В.,               

прокурора М*** З.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката Я*** Т.В. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 августа 2019 года, которым 

А***у А*** А***, ***

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.14, ч. 4 ст. 205 УК Республики Беларусь, продлена в порядке ст.ст. 109, 466 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на 4 месяца, всего до 6 месяцев, до 5 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого А***а А.А. и адвоката Я*** Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора М*** З.М., полагавшей уточнить постановление суда о том, что обвиняется А*** А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.14, ч. 4 ст. 205 УК Республики Беларусь, в остальном оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ГСУ СК  Республики Беларусь находится уголовное дело, в рамках которого А***у А.А. 12.02.2019г. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 205 УК Республики Беларусь.

 В тот же день постановлением следователя в отношении А***а А.А. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он объявлен в розыск.

Инкриминируемое А***у А.А. деяние – покушение на кражу группой лиц, в особо крупном размере, является преступлением, запрещенным и УК Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.4 п. «б»  УК РФ.

05.06.2019 г. А*** А.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

06.06.2019 г. Солнцевским районным судом г. Москвы, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, А***у А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 5 августа 2019 года.

Заместитель Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении А***у А.А. для завершения процедуры экстрадиции срока содержания под стражей всего до 6 месяцев, по 5 декабря 2019 года.

В судебном заседании 1 августа 2019 года, где помощник прокурора поддержал возбужденное в порядке ст.ст. 109, 466 УПК РФ ходатайство в полном объеме, суд признал его обоснованным и удовлетворил.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

Адвокат Я*** Т.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, полагает, что выводы прокурора и судебного решения не мотивированы и не подтверждены доказательствами, указывает, что в отношении А***а А.А. все решения по уголовному делу приняты заочно, ему не предъявлены, что скрываться от следствия он  не намерен, отмечает, что А*** А.А. подал заявление о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, проживает по договору в  квартире, расположенной в Московской области, считает, что суд не учел данные о его личности, что основания для дальнейшего содержания его под стражей не имеется, просит отменить постановление и избрать в отношении А***а А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста;

обвиняемый А*** А.А., находя постановление незаконным и необоснованным, просит изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, апелляционный суд не может с ними согласиться и приходит к следующему заключению.

В соответствии с ч.1 ст. 466 УПК РФ вопросы избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу лицу в целях обеспечения возможности выдачи его иностранному государству разрешается в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Как видно из представленных материалов, А*** А.А. обвиняется по ст.ст. 14 ч.1, 205 ч. 4 УК Республики Беларусь. Ответственность за данные действия в Уголовном кодексе РФ подпадает под действие ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.4 п. «б» УК РФ, что является тяжким преступлением.

В ходатайстве заместителя Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы и материалах содержатся сведения о том, что обвиняемый А*** А.А. скрылся от органов предварительного расследования Республики Беларусь, находится в международном розыске за совершение данного преступления, ему заочно предъявлено обвинение и заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки давности не истекли.

Эти обстоятельства с учётом представленных материалов, исследованные в ходе судебного заседания, обоснованно судом первой инстанции были учтены при принятии решения о продлении срока действия избранной ранее в отношении А***а А.А. меры пресечения, поскольку основания, по которым она избиралась, в настоящее время до разрешения вопроса о его экстрадиции не отпали и не изменились.

Суд апелляционной инстанции считает продление срока стражи обвиняемого на установленный период при незавершенной процедуре его экстрадиции разумным и не нуждающимся в уточнении.

Данный срок представляется необходимым для принятия решения о выдаче лица и для исследования Генеральной прокуратурой РФ поступивших из Республики Беларусь материалов.

 При этом суд первой инстанции, соглашаясь с доводами ходатайства, располагал необходимыми сведениями: данными о личности обвиняемого, его семейного положения, о наличии детей, 2004 и 2014г.г.рождения, и о состоянии здоровья.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что А*** А.А., судимый на территории РФ приговором от 5.06.2019 года по ст. 322 ч.1 и др. УК РФ, не имеющий постоянной регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, находясь на свободе, обвиняемый в совершении тяжкого преступления по УК Республики Беларусь, с учетом данных о его личности, обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о его невозможности содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, надлежит уточнить вводную и резолютивную части судебного решения о том, что обвиняется А*** А.А. в совершении не оконченного по своему характеру преступления, предусмотренного ст.ст. 14 ч.1; 205 ч.4 УК Республики Беларусь, что следует из постановления от 12.02.2019г. о привлечении его в качестве обвиняемого (л.д.10-87).

 Данное уточнение в квалификации обвинения не влияет, в целом, на законность и обоснованность обжалуемого постановления, отвечающего требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

           Таким образом, не находя оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения обвиняемому меры пресечения на домашний арест, руководствуясь ст. ст. 389-13,-20,- 28 УПК РФ, апелляционный суд

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░***░ ░*** ░*** ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░*** ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 14 ░.1; 205 ░.4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: