Решение по делу № 2-2422/2018 от 09.04.2018

Изготовлено: «07» декабря 2018 года Дело №2-2422/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Повшедной Светланы Валерьевны к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит возместить ущерб, причиненный в результате ДТП от 07.01.2018 года с участием автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Повшедного А.Г., принадлежащего Повшедной С.В., и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Боярской О.А. Просит взыскать (в редакции уточненного иска) страховое возмещение 110252,8 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником ДТП является водитель Боярская О.А., нарушившая Правила дорожного движения РФ, гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В добровольном порядке ущерб в полном объеме не возмещен.

    В судебном заседании представитель истца Акилов Е.И. (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержал.

    Представитель ответчика Соловьева М.М. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

    Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя Боярской О.А., нарушившей п.6.2 Правил дорожного движения РФ. 02.02.2018 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией произведены выплаты 22.02.2018 года в сумме 169800 рублей, 15.02.2018 года в сумме 18947 рублей.

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

По договору ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    Истец, обращаясь с указанным иском в суд, ссылается на экспертное заключение организация 1 №058/Е-1 от 22.06.2018 года о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 241755,61 рублей, величины утраты товарной стоимости автомобиля 57200 рублей.

    Ответчиком представлена калькуляция организация 3 о стоимости восстановительного ремонта в размере 169800 рублей, заключение о величине утраты товарной стоимости автомобиля 17647,2 рублей.

    Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 10.08.2018 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

    Согласно заключению эксперта организация 2 от 19.09.2018 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа 245100 рублей, с учетом износа 228000 рублей, средняя стоимость аналогов на вторичном рынке 1502000 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля 37550 рублей.

    Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определен экспертом в соответствие с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Эксперт организация 2 в судебном заседании был допрошен, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Согласно заключению экспертизы при исследовании экспертом было выявлено, что повреждения задней правой части автомобиля Мазда могли образоваться в результате заявленного ДТП. Экспертом из перечня повреждений были исключены работы по замене петли нижней двери задней правой, кулака поворотного заднего правого, рычага заднего поперечного правого нижнего, рычага заднего поперечного верхнего, так как повреждения данных деталей не подтверждены представленными материалами.

     Пунктом 1.6 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, предусмотрено, что решение о замене агрегата (узла) - двигателя, коробки передач, раздаточной коробки (коробки отбора мощности), ведущих мостов, межосевых дифференциалов, колесных редукторов, рулевого механизма, гидроусилителя руля, топливного насоса высокого давления и тому подобного, а для специализированного транспорта - агрегатов и механизмов, размещенных на шасси базового автомобиля, - в случае выявления повреждений, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, но не позволяющих сделать однозначный вывод о необходимости замены агрегата или механизма в сборе, принимается после их диагностики или дефектовки с разборкой при наличии на то технически обоснованных показателей (признаков), свидетельствующих о возможном наличии скрытых повреждений (наличие механических повреждений только в виде царапин, задиров и сколов на корпусе к таким признакам не относится).

    При отсутствии визуально фиксируемых повреждений деталей (узлов) подвески решение о замене элемента принимается по результатам инструментального контроля либо дополнительного осмотра после выполнения полного восстановления геометрических параметров кузова (рамы) транспортного средства, по результатам измерений углов установки колес (УУК) с их последующей регулировкой, при условии выхода параметров УУК за предельно допустимые значения.

    В данном случае повреждения задней правой стороны подвески визуально зафиксировать не представлялось возможным, инструментальный контроль перечисленных элементов подвески не проводился, в связи с чем, достаточных оснований для включения в перечень работ по замене кулака поворотного заднего правого, рычага заднего поперечного правого нижнего, рычага заднего поперечного верхнего не имелось.

    Повреждения петли нижней двери задней правой при осмотре автомобиля специалистами не выявлено, в связи с чем, необходимость замены данной детали стороной истца не подтверждена.

    Расчет величины УТС автомобиля, произведенный экспертом, также соответствует

положениям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Доводы стороны истца о заниженном объеме повреждений, которые эксперт учитывал при расчете величины УТС, являются необоснованными.

    Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 76803 рублей (228000+37550-169800-18947).

Правоотношения между истцами и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что обязательство страховой компанией по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки было нарушено, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителей, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 3000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям подлежат возмещению расходы по оценке ущерба 7000 рублей.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям сумма в размере 10400 рублей будет отвечать требованиям разумности.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина государственная пошлина 2804 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Повшедной Светланы Валерьевны страховое возмещение 76803 рублей, штраф 20000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оценке ущерба 7000 рублей, расходы на юридические услуги 10400 рублей, всего 117203 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину 2804 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.