Решение от 06.07.2022 по делу № 1-3/2022 (1-77/2021;) от 20.02.2021

дело №1-3/22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г.Бавлы.

    Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Ризванова А.Р., Сахипгареевой С.А., заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Родионова А.В.,

подсудимого Суркова Е.А.,

защитника адвоката Маслова Б.В. представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,                                   при секретаре Шамсутдиновой О.М.,                              рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суркова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> Республики Татарстан, <адрес>А, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего инспектором дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес>, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Сурков Е.А. задержан в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2 УК РФ,

установил:

приказом Министра внутренних дел по <адрес> за л/с от ДД.ММ.ГГГГ Сурков Е.А. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Министра внутренних дел по <адрес> за л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Сурков Е.А. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> (далее инспектор ДПС) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностных инструкций, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ командиром отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес>, основными должностными обязанностями инспектора ДПС Суркова Е.А. являются контроль соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; осуществление производства по делам об административных правонарушениях; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав применение к нарушителям меры административного воздействия.

Согласно статей 1, 2, 3, 5, 6, 12, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации; основным направлением деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел; полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий; сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства; применение сотрудником полиции
мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» инспектор ДПС Сурков Е.А. имеет следующие права
и обязанности: пункт 2 части 1 статьи 12 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пункт 11 части 1 статьи 12 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; пункт 1 части 1 статьи 13 Закона вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; пункт 8 части 1 статьи 13 Закона вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС Сурков Е.А. являлся лицом, постоянно, осуществлявшим функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке организационно - распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Инспектор ДПС Сурков Е.А., являясь должностным лицом, воспользовавшись своим служебным положением в преступных целях, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов инспектор ДПС Сурков Е.А. с инспектором дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> (далее инспектор ДПС) Свидетель №13 согласно книге постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы заступили на службу по контролю за дорожным движением на патрульном автомобиле марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак , на маршрут , включающий <адрес> км + <адрес> м по <адрес> км + <адрес> м,<адрес> км+<адрес> м по <адрес> км + <адрес> м и <адрес> км + <адрес> м по <адрес> км + <адрес> м федеральной автомобильной дороги М 5 «Урал» (Москва-Челябинск).

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут инспектор ДПС Свидетель №13, во время патрулирования участка, расположенного примерно на <адрес> километре
<адрес> метрах федеральной автомобильной дороги М 5 «Урал» (Москва-Челябинск) в <адрес> Республики Татарстан, увидел движущийся автомобиль «Вольво Трэк» государственный регистрационный знак , водитель которого в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства выехав на встречную полосу в зоне ограниченной видимости, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС Свидетель №13, выполняя возложенные на него служебные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» остановил вышеуказанный автомобиль и сообщил его водителю Свидетель №20
о совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и направил его к инспектору ДПС Суркову Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, у инспектора ДПС
Суркова Е.А., находящегося примерно на <адрес> километре <адрес> метрах федеральной автомобильной дороги М5 «Урал» (Москва-Челябинск) в <адрес> Республики Татарстан, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег у Свидетель №20 за совершение заведомо незаконного действия (бездействие) за не составление протокола в отношении последнего за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Инспектор ДПС Сурков Е.А. находясь при исполнении служебных обязанностей в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, с целью реализации своего преступного умысла предложил Свидетель №20 передать Суркову Е.А. взятку в виде денег в размере 15000 рублей путем перечисления на указанную Сурковым Е.А. банковскую карту, находящуюся в его пользовании, за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на что Свидетель №20 согласился. Инспектор ДПС Сурков Е.А. назвал Свидетель №20 номер мобильного телефона Свидетель №6 (+), являющейся родственницей супруги Суркова Е.А. – ФИО1, указав, что к данному мобильному телефону привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», которая находилась в пользовании Суркова Е.А., куда необходимо перечислить взятку в виде денег в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут, Свидетель №20, находясь
примерно на <адрес> километре <адрес> метрах федеральной автомобильной дороги М 5 «Урал» (Москва-Челябинск) в Бавлинском муниципальном районе Республики Татарстан, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», с принадлежащего ему расчётного счёта , открытого в подразделении ПАО «<данные изъяты>» , расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на расчётный счёт Свидетель №6 банковской карты , открытый в подразделении ПАО «<данные изъяты>» , расположенном по адресу: <адрес>, которая находилась в пользовании Суркова Е.А., взятку в виде денег в размере 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 31 минуты Свидетель №20, находясь примерно на <адрес> километре метрах федеральной автомобильной дороги М 5 «Урал» (Москва-Челябинск) в <адрес> Республики Татарстан, продолжая свои действия, направленные на передачу инспектору ДПС Суркову Е.А. взятки в виде денег в размере 15000 рублей, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», с принадлежащего ему расчётного счёта , открытого в подразделении ПАО «<данные изъяты>» , расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на расчётный счёт Свидетель №6 банковской карты , открытый в подразделении ПАО «<данные изъяты>» , расположенном по адресу: <адрес>, которая находилась в пользовании Суркова Е.А., взятку в виде денег в размере ещё 7000 рублей.

Таким образом, инспектор ДПС Сурков Е.А. получил от Свидетель №20 лично взятку в виде денег в размере 15000 рублей за незаконное действие (бездействие)
за не привлечение последнего к административной ответственности
за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанное действие (бездействие) инспектора ДПС Суркова Е.А. повлекли существенное нарушение интересов граждан, организаций, общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, дискредитации полиции и подрыву авторитета государственной власти среди граждан в целом, искажении статистических данных о реально совершенных административных правонарушениях, а также необоснованное избежание Свидетель №20 административной ответственности за совершенное правонарушение.

2) ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов инспектор ДПС Сурков Е.А. с инспектором дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> (далее инспектор ДПС) Свидетель №24 согласно книге постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, заступили на службу по контролю за дорожным движением на патрульном автомобиле марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак , на маршрут , включающий <адрес> км + <адрес> м по <адрес> км + <адрес> м, <адрес> км + <адрес> м по <адрес> км + <адрес> м и <адрес> км + <адрес> м по <адрес> км + <адрес> м федеральной автомобильной дороги М 5 «Урал» (Москва-Челябинск).

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут инспектор ДПС Свидетель №24 во время патрулирования участка, расположенного примерно на <адрес> километре <адрес> метрах федеральной автомобильной дороги М 5 «Урал» (Москва-Челябинск) в <адрес> Республики Татарстан, увидел движущийся автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак , водитель которого в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства выехав на встречную полосу в зоне ограниченной видимости, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС Свидетель №24, выполняя возложенные на него служебные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» остановил вышеуказанный автомобиль и сообщил его водителю Свидетель №15
о совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и направил его к инспектору ДПС Суркову Е.А. для просмотра видеофиксации нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут у инспектора ДПС
Суркова Е.А., находящегося примерно на <адрес> километре <адрес> метрах федеральной автомобильной дороги М5 «Урал» (Москва-Челябинск)
в <адрес> Республики Татарстан, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег у Свидетель №15
за совершение заведомо незаконного действия (бездействия) за не составление протокола в отношении последнего за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Инспектор ДПС Сурков Е.А., находясь при исполнении служебных обязанностей, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, с целью реализации своего преступного умысла предложил Свидетель №15 передать Суркову Е.А. взятку в виде денег в размере 15000 рублей путем перечисления на указанную Сурковым Е.А. банковскую карту, находящуюся в его пользовании, за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на что Свидетель №15 согласился. Инспектор ДПС Сурков Е.А. назвал Свидетель №15 номер банковской карты ПАО «<данные изъяты>» , оформленной на имя Свидетель №6, являющейся родственницей супруги Суркова Е.А.-ФИО1, которая находилась в пользовании Суркова Е.А., куда необходимо перечислить взятку в виде денег в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 23 минут Свидетель №15, находясь примерно на <адрес> километре <адрес> метрах федеральной автомобильной дороги М 5 «Урал» (Москва-Челябинск) в <адрес> Республики Татарстан, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», с принадлежащего ему расчётного счёта , открытого в подразделении ПАО «<данные изъяты>» , расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ул.Республики, <адрес>, перечислил на расчётный счёт Свидетель №6 банковской карты , открытый в подразделении ПАО «<данные изъяты>» , расположенном по адресу: <адрес>, которая находилась в пользовании Суркова Е.А., взятку в виде денег в размере 15000 рублей.

Таким образом, инспектор ДПС Сурков Е.А. получил от Свидетель №15 лично взятку в виде денег в размере 15000 рублей за незаконное действие (бездействие) за не привлечение последнего к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанное действие (бездействие) инспектора ДПС Суркова Е.А. повлекли существенное нарушение интересов граждан, организаций, общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, дискредитации полиции и подрыву авторитета государственной власти среди граждан в целом, искажении статистических данных о реально совершенных административных правонарушениях, а также необоснованное избежание Свидетель №15 административной ответственности за совершенное правонарушение.

Подсудимый Сурков Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и показал, что взятки не получал, события указанные в обвинении не имели место. Сурков Е.А. банковской картой Свидетель №6 не пользовался, деньги не получал.

К показаниям подсудимого Суркова Е.А. суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку давая такие показания, подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом его защиты.

Вина подсудимого в совершении преступлений доказывается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнял рейс на тягаче марки «Volvo» с полуприцепом марки «Sсhmitz», ехал в западном направлении через Республику Татарстан. В дневное время, двигаясь по автодороге на тягаче марки «Volvo» на территории Республики Татарстан, Свидетель №20 начал обгон грузового автомобиля в разрешенном для обгона месте. После окончания маневра увидел, что на нерегулируемом перекрестке стоит автомобиль сотрудников ГИБДД с опознавательными знаками и проблесковым маячком на крыше, а на обочине недалеко от указанного автомобиля находится сотрудник ГИБДД в форменной одежде сотрудника полиции. По требованию сотрудника ГИБДД Свидетель №20 остановился на обочине автодороги. Сотрудник ГИБДД подошел к нему и сказал, что он совершил нарушение, пересек сплошную линию разметки во время обгона. Свидетель №20 по требованию сотрудника ГИБДД передал ему документы, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти к служебному автомобилю ГИБДД для разговора со старшим. Свидетель №20 с сотрудником ГИБДД подошли к служебному автомобилю ГИБДД, в указанном автомобиле находился сотрудник ГИБДД в форменной одежде сотрудника полиции. Сотрудник ГИБДД подошел к сотруднику ГИБДД и сообщил, что остановил Свидетель №20 за пересечение сплошной линии и обгон в неположенном месте. После этого сотрудник ГИБДД сказал Свидетель №20, что за данное нарушение ему грозит лишение водительских прав, а его дело будет рассмотрено в суде Республики Татарстан. После этого сотрудники ГИБДД сказали ему, думай, решай. Свидетель №20 понял, что сотрудники ГИБДД намекают, что он должен передать взятку, чтобы они его не привлекали к административной ответственности. Свидетель №20 сказал сотрудникам ГИБДД, что у него нет 50000 рублей и ему нельзя лишаться водительских прав, так как это его единственный заработок. После этого сотрудник ГИБДД спросил у него, сколько у него есть. Свидетель №20 ответил, что у него есть 5000 рублей. Услышав это, сотрудники ГИБДД рассмеялись, сотрудник ГИБДД сказал ему давай нам 30000 рублей. Свидетель №20 сказал сотруднику ГИБДД , что таких денег у него нет. Сотрудник ГИБДД сказал Свидетель №20 тогда 15000 рублей и 15 минут, а сотрудник ГИБДД сказал, давай решай. Свидетель №20 сказал, что согласен и сможет перевести деньги с банковской карты. Сотрудник ГИБДД сказал, что предоставит ему номер телефона, к которому привязана карта, на которую нужно перевести деньги. Через приложение «<данные изъяты>» Свидетель №20 посмотрел, сколько денежных средств у него на карте и понял, что денег не хватает. Он позвонил матери ФИО7 и попросил у неё денег. ФИО7 перевела Свидетель №20 15000 рублей на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Получив деньги на свою банковскую карту, Свидетель №20 направился к сотруднику ГИБДД , рядом с ним находился сотрудник ГИБДД . Сотрудник ГИБДД на своем мобильном телефоне показал Свидетель №20 номер мобильного телефона и сказал, что указанный номер привязан в приложении «<данные изъяты>» к банковской карте указанного банка и 15000 рублей нужно перевести на указанную банковскую карту. Свидетель №20 зашёл в приложение «<данные изъяты>» и со своей банковской карты перевёл по номеру мобильного телефона указанного сотрудником ГИБДД денежные средства на банковскую карту клиента «<данные изъяты>», получатель денежных средств ФИО2. Свидетель №20 сразу перевести 15000 рублей не получилось. Свидетель №20 перевел 8000 рублей, затем 7000 рублей. После перевода 15000 рублей сотруднику ГИБДД написали в приложении «<данные изъяты>» сообщение «пришли». После этого сотрудник ГИБДД передал Свидетель №20 его документы на автомобиль и водительское удостоверение и сказал ему, что он может ехать.

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №20 по фотографии опознал сотрудника ГИБДД Суркова Е.А. (т.3, л.д.36-41).

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> на автомобиле «LADA GRANTA» государственный номер , направлялся в <адрес> по трассе М-5. Около 14 часов двигаясь по автодороге на территории Республики Татарстан, на кольце объездной автодороги, Свидетель №15 увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД с опознавательными знаками и проблесковым маячком на крыше, на обочине недалеко от указанного автомобиля находились два сотрудника ГИБДД в форменной одежде сотрудника полиции. Сотрудник ГИБДД указал жестом жезла о необходимости остановки. Свидетель №15 по требованию сотрудника ГИБДД остановился. Свидетель №15 передал сотруднику ГИБДД документы и вышел из автомобиля. В этот момент к ним подошел второй сотрудник ГИБДД и сказал первому сотруднику ГИБДД, что он попал на камеру. Второй сотрудник ГИБДД стал задавать Свидетель №15 вопросы, где он живёт, где работает. Свидетель №15 ответил, что едет в <адрес> домой, работает водителем на Севере, скоро поедет на работу. Сотрудник ГИБДД стал усмехаться и в шутливой форме сказал ему, что куда он поедет без водительского удостоверения, сказал, что Свидетель №15 совершил нарушение, пересек сплошную линию разметки во время обгона и указанное правонарушение зафиксировано на видеокамеру. Затем сотрудник ГИБДД предложил пройти в служебный автомобиль для просмотра видеозаписи. Свидетель №15 был уверен, что не совершал правонарушения, проследовал с сотрудником ГИБДД к автомобилю. Не дойдя до служебного автомобиля, сотрудник ГИБДД сказал Свидетель №15, что пока не поздно можно решить вопрос. Свидетель №15 испугался, что он действительно совершил правонарушение, а лишение водительского удостоверения для него означает лишение работы. Свидетель №15 понял, что сотрудники ГИБДД требуют передать взятку за не привлечение к административной ответственности. Свидетель №15 сказал, что согласен и у него есть 5000 рублей наличными. На что сотрудник ГИБДД рассмеялся и сказал, что таких цен нет. Свидетель №15 сказал, что может дать 10000 рублей. Сотрудник ГИБДД сказал Свидетель №15, что только за 15000 рублей можно решить его проблему. Свидетель №15 согласился. Свидетель №15 сказал сотруднику ГИБДД , что согласен с его требованием и сможет перевести деньги со своей банковской карты через приложение «<данные изъяты>». Сотрудник ГИБДД передал Свидетель №15 лист бумаги, на котором был указан номер карты, куда нужно перевести деньги. Свидетель №15 вернулся в свой автомобиль и через приложение «<данные изъяты>» перевел денежные средства в сумме 15000 рублей на номер карты, который дал ему сотрудник ГИБДД , получателем была указана женщина. На экране телефона вышла надпись, что перевод осуществлен, указанную надпись Свидетель №15 показал сотруднику ГИБДД , который передал ему документы и сказал, что он может ехать. Свидетель №15 Свидетель №6 и Суркова Е.А. не знакомы. Свидетель №15 опознал сотрудников ГИБДД Свидетель №24 и Суркова Е.А., которые остановили его ДД.ММ.ГГГГ на автодороге, когда он управлял автомобилем LADA GRANTA государственный номер , кто из опознанных сотрудников ГИБДД требовал у Свидетель №15 взятку точно сказать не может.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №15 опознал Суркова Е.А., который ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время остановил его на автодороге на территории Республики Татарстан, когда он двигался на своем автомобиле «Лада Гранта» государственный номер (т.3,
л.д.168-171).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №15 опознал сотрудника ГИБДД Свидетель №24 (т.3, л.д.172-175).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что в марте 2015 года Свидетель №6 был открыт банковский счёт в ПАО «<данные изъяты>» «Visa Momentum», получены банковские карты ; ; . Свидетель №6 было установлено приложение «<данные изъяты>» с привязкой к абонентскому номеру . В начале 2018 года по просьбе её двоюродной сестры ФИО1 она предоставила ей в пользование банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и сообщила пароль от карты. Суркова Е.А. доступа к «<данные изъяты>» банковской карты не имела. Сурков Е.А. и ФИО1 знали абонентский номер Свидетель №6, к которому была привязана её банковская карта. В период нахождения банковской карты у ФИО1, Свидетель №6 приходили сообщения о зачислении денежных средств от разных лиц. После поступления денежных средств на её банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» от разных лиц, ей звонил или писал в мессенжере «<данные изъяты>» Сурков Е.А. и спрашивал, поступили ли деньги на банковскую карту. Свидетель №6 заходила в приложение «<данные изъяты>» и смотрела, поступили ли деньги, после чего сообщала об этом Суркову Е.А. За что переводили деньги на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» Свидетель №6 ей неизвестно. Свидетель №20 от которого были поступления денежных средств на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» Свидетель №6 переводы ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей и 7000 рублей, всего 15000 рублей ей неизвестен. Свидетель №15 от которого были поступления денежных средств на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей ей неизвестен. Указанные лица осуществляли переводы денежных средств в период, когда банковские карты находились в пользовании ФИО1 О том, что Сурков Е.А. получал взятки от водителей, ей не известно. ФИО29 могли пользоваться банковскими картами, знали пароли от банковских карт. Переводы с банковских карт , на банковскую карту 5469****4581, принадлежащую ФИО1 Свидетель №6 осуществляла через приложение «<данные изъяты>» по просьбе Суркова Е.А. или ФИО1 Сумму денежных переводов указывали они исходя из поступивших денежных средств. Переводы с банковских карт , Свидетель №6 на банковскую карту 5469****4581, принадлежащую ФИО1, осуществлялись Сурковыми через банкомат. Указанные денежные средства использовались в личных целях Сурковым Е.А. и ФИО1 с момента их поступления на банковские карты , и ПАО «<данные изъяты>» Свидетель №6, так как банковские карты находились в их распоряжении.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС 3 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес>. Сурков Е.А. в 2019 году заступал на дежурство с Свидетель №24 Свидетель №3 Свидетель №6 не знакома. Свидетель №3 характеризует Суркова Е.А. положительно. По существу рассматриваемого уголовного дела Свидетель №3 не известно.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что является супругой Суркова Е.А. Свидетель №6 сестра ФИО1 Банковская карта Свидетель №6 является общей, семейной, ФИО1 пользовалась банковской картой Свидетель №6 Для Суркова Е.А. переводы на банковскую карту не поступали. Деньги ФИО1 на банковскую карту Свидетель №6 переводили через «<данные изъяты>», когда и какие суммы перечислялись ФИО1, не помнит.

К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку являясь супругой подсудимого Суркова Е.А. свидетель ФИО1 пытается помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Свидетель Свидетель №23 в судебном заседании показал, что    работает инспектором ДПС 3 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес>, Свидетель №6 ему не знакома. По существу рассматриваемого уголовного дела Свидетель №23 не известно, характеризует Суркова Е.А. положительно.

Свидетель Свидетель №24 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС 3 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес>. С Сурковым Е.А. заступал на дежурство, автомашину под управлением Свидетель №15 они не останавливали. При Свидетель №24 Сурков Е.А. от водителей деньги не получал. Свидетель №24 Свидетель №6 не знает. По существу рассматриваемого уголовного дела Свидетель №24 неизвестно, характеризует Суркова Е.А. положительно.

К показаниям свидетеля Свидетель №24 суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку являясь знакомым подсудимого Суркова Е.А. свидетель Свидетель №24 пытается помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС 3 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес>, по существу рассматриваемого уголовного дела Свидетель №13 не известно.

К показаниям свидетеля Свидетель №13, суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку являясь знакомым подсудимого Суркова Е.А. свидетель Свидетель №13 пытается помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что работал командиром 3 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес>. Характеризует Суркова Е.А. положительно. По существу рассматриваемого уголовного дела Свидетель №12 не известно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что на должности заместителя командира 3 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> работает с декабря 2018 года. Согласно книге постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС за период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ, инспекторы ДПС Сурков Е.А. и Моргачев А.В. 19 июля 2018 года заступили в наряд с 6 часов до 18 часов на маршрут на служебном автомобили «Лада Приора» государственный номер . Примерно с 2019 года маршрут переименовали на маршрут . ДД.ММ.ГГГГ в 08:09 часов Сурков Е.А. выносил постановление по делу об административном правонарушении, при этом находился на <адрес> км <адрес> м автодороги Москва – Челябинск. ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 часов Свидетель №13 выносил постановление по делу об административном правонарушении, при этом также находился на <адрес> км <адрес> м автодороги Москва - Челябинск. Согласно книге постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС за период с ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС Сурков Е.А. и Свидетель №24 ДД.ММ.ГГГГ заступили в наряд с 06 часов до 19 часов на маршрут на служебном автомобиле «Лада Приора» государственный номер . ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Сурков Е.А. выносил постановление об административном правонарушении, при этом находился на <адрес> км <адрес> м автодороги Москва - Челябинск. На маршруте имеются дорожные знаки обгон запрещен и линия горизонтальной разметки перед перекрестком. Знак обгон запрещен располагается ближе к <адрес> км, линия горизонтальной разметки располагается ближе к <адрес> км. Свидетель №2 характеризует Суркова Е.А. положительно. По существу рассматриваемого уголовного дела Свидетель №2 не известно.

Свидетель ФИО51. в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС 3 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес>. ФИО49. заступал на дежурства с Сурковым Е.А. Свидетель №22 Свидетель №6 не знакома. ФИО50 характеризует Суркова Е.А. положительно. По существу рассматриваемого уголовного дела Свидетель №22 не известно.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС 3 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес>, Свидетель №6 не знает. По существу рассматриваемого уголовного дела Свидетель №14 не известно.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС 3 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес>, Свидетель №6 не знает. По существу рассматриваемого уголовного дела Свидетель №18 не известно, характеризует Суркова Е.А. положительно.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что с 1994 года по 2021 год работал инспектором ДПС 3 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес>. Работал ли Свидетель №8 с Сурковым Е.А. не помнит, Свидетель №6 ему не известна. Свидетель №8 характеризует Суркова Е.А. положительно. По существу рассматриваемого уголовного дела Свидетель №8 не известно.

Из копии приказа Министра внутренних дел по <адрес> л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сурков Е.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.172).

Из копии приказа Министра внутренних дел по <адрес> за л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сурков Е.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.173).

Из копии должностной инструкции инспектора ДПС 3 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ Суркова Е.А., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> ФИО8 следует, что основными должностными обязанностями инспектора ДПС Суркова Е.А. являются контроль соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; осуществление производства по делам об административных правонарушениях; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав применение к нарушителям меры административного воздействия (т.5, л.д.1-5).

Из копии должностной инструкции инспектора ДПС 3 роты ДПС отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ Суркова Е.А., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> ФИО8, следует, что основными должностными обязанностями инспектора ДПС Суркова Е.А. являются контроль соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; осуществление производства по делам об административных правонарушениях; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав применение к нарушителям меры административного воздействия (т.5,
л.д.180-184).

Из письма о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением ФСБ России по <адрес> в СУ СК России по <адрес> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Суркова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 290 УК РФ, лазерный диск с аудиозаписью телефонных переговоров Суркова Е.А., расшифровка аудиозаписи телефонных переговоров Суркова Е.А., лазерный диск с информацией о движении денежных средств на банковских счетах, вкладах Свидетель №6, лазерный диск с информацией о движении денежных средств на банковских счетах и вкладах ФИО1 (т.1, л.д.29-31).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением ФСБ России
по <адрес> в СУ СК России по <адрес> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Суркова Е.А., в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, лазерный диск с аудиозаписью телефонных переговоров Суркова Е.А., расшифровка аудиозаписи телефонных переговоров Суркова Е.А., лазерный диск с информацией о движении денежных средств на банковских счетах, вкладах Свидетель №6, лазерный диск с информацией о движении денежных средств на банковских счетах и вкладах ФИО1 (т.1,л.д.32-34).

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно-розыскных мероприятий следует, что Ново-Савиновским районным судом <адрес> разрешено УФСБ России по <адрес> проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по используемому Сурковым Е.А. сотовому телефону сроком на 180 суток, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.42).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен лазерный диск с аудиозаписью телефонных переговоров Суркова Е.А. При прослушивании аудиофайла .wav. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сурков Е.А. (условное обозначение - ЕА) позвонил с абонентского номера на абонентский и разговаривает с Свидетель №6 (условное обозначение - АВ). ЕА - ФИО4, привет. АВ - Ага, привет. ЕА - Как дела? АВ - Нормально. Есть, ага. ЕА - Что делаешь? АВ - Есть говорю! ЕА - Понятно. АВ - Ага. ЕА - Там этот. АВ - Что? ЕА - Алло, слышишь? АВ – Да, да, да, что? ЕА - Ну. Ты сегодня в магазин ходила, нет? АВ - Я тебе говорю, есть! ЕА - Хлеб взяла? Сколько булок? АВ - Четыре булки. ЕА - Ладно тогда, хорошо. АВ - Угу, давай. ЕА - Давай, пока.

При прослушивании аудиофайла .wav. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сурков Е.А. (условное обозначение - ЕА) позвонил на телефон , разговаривает с Свидетель №6 (условное обозначение - АВ).

ЕА - Тонь, привет. АВ - Привет. ЕА - Не отвлекаю? АВ - Пока нет. Что? ЕА - Сейчас я тебе номер скину, ладно? АВ - Ну. ЕА - К нему карта привязана, к этому номеру телефона. АВ - Угу. ЕА - Ну и напишу сколько чего. Ладно? АВ - Ладно, хорошо. ЕА - Просто скинуть надо. АВ - Ладно, ладно. ЕА - Хорошо, давай (т.2, л.д.109-113).

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рассекречен носитель информации с аудиозаписью телефонных переговоров Суркова Е.А. и расшифровка телефонных переговоров (т.1, л.д.38).

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновского районного суда <адрес> о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», следует, что УФСБ России по <адрес> разрешено истребовать в отношении Свидетель №6 сведения о движении денежных средств на открытых и закрытых счетах в ПАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.48).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены лазерный диск CD-R с информацией о движении денежных средств на банковских счетах и вкладах Свидетель №6, лазерный диск CD-R, регистрационный /CD-R от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о движении денежных средств на банковских счетах и вкладах Свидетель №6, представленные ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по <адрес> в СУ СК России по <адрес> постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут 43 секунды на банковскую карту Свидетель №6 ****9711 с банковской карты Свидетель №20 ****3862 перечислены денежные средства 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ
в 09 часов 31 минуту 48 секунд на банковскую карту Свидетель №6 ****9711 с банковской карты Свидетель №20 ****3862 перечислены денежные средства в размере 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты 28 секунд на банковскую карту Свидетель №6 ****5641 с банковской карты Свидетель №15 ****3933 перечислены денежные средства 15000 рублей (т.1, л.д.213-255).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с выпиской по счёту Свидетель №6 банковской карты , из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут 43 секунды на банковскую карту Свидетель №6 ****9711 с банковской карты Свидетель №20 ****3862 перечислены денежные средства 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту 48 секунд на банковскую карту Свидетель №6 ****9711 с банковской карты Свидетель №20 ****3862 перечислены денежные средства 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты 28 секунд на банковскую карту Свидетель №6 ****5641 с банковской карты Свидетель №15 ****3933 перечислены денежные средства в размере 15000 рублей (т.2, л.д.3-36).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен компакт диск с выпиской по счёту Свидетель №20
банковской карты , из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут 43 секунды на банковскую карту Свидетель №6 ****9711 с банковской карты Свидетель №20 ****3862 перечислены денежные средства 8000 рублей, в 09 часов 31 минуту 48 секунд на банковскую карту Свидетель №6 ****9711 с банковской карты Свидетель №20 ****3862 перечислены денежные средства 7000 рублей (т.2, л.д. 48-61).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен компакт диск с информацией о соединениях по абонентскому номеру 79245713737 принадлежащему Свидетель №20 При осмотре файла «_Сеансы_Связи.xlsx» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут абонентский номер Свидетель №20 79245713737 фиксировался на базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, башня ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 22 минут по 09 часов 24 минуты по абонентскому номеру Свидетель №20 осуществлялось интернет соединение, абонентский номер Свидетель №20 фиксировался на базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, башня «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут по абонентскому номеру Свидетель №20 осуществлялось интернет соединение. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты абонентский номер Свидетель №20 фиксировался на базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, башня «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут абонентский номер Свидетель №20 фиксировался на базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

При осмотре файла «_Сеансы_связи.xlsx» установлено, что в нём содержатся информация о соединении абонента , зарегистрированного на ФИО9, используемого Сурковым Е.А. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут абонентский номер Суркова Е.А. фиксировался на базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, башня «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты абонентский номер Суркова Е.А. фиксировался на базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, в 3км на север от <адрес>, в лесистой местности (т.2, л.д. 173-187).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен компакт диск с выпиской по банковскому счёту банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 Из файла «5469_4581_2312190944» следует, что ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» на банковскую карту ФИО1 с банковской карты Свидетель №6 ****5641 перечислены денежные средства 4230 рублей.     ДД.ММ.ГГГГ через «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ФИО1 с банковской карты Свидетель №6 ****5641 перечислены денежные средства 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» на банковскую карту ФИО1 с банковской карты Свидетель №6 ****5641 перечислены денежные средства 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» на банковскую карту ФИО1 с банковской карты Свидетель №6 ****5641 перечислены денежные средства 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» на банковскую карту ФИО1 с банковской карты Свидетель №6 ****5641 перечислены денежные средства 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» на банковскую карту ФИО1 с банковской карты Свидетель №6 ****5641 перечислены денежные средства 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» на банковскую карту ФИО1 с банковской карты Свидетель №6 ****5641 перечислены денежные средства 2117 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» на банковскую карту ФИО1 с банковской карты Свидетель №6 ****5641 перечислены денежные средства 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» на банковскую карту ФИО1 с банковской карты Свидетель №6 ****5641 перечислены денежные средства 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» на банковскую карту ФИО1 с банковской карты Свидетель №6 ****5641 перечислены денежные средства 9100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» на банковскую карту ФИО1 с банковской карты Свидетель №6 ****5641 перечислены денежные средства 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» на банковскую карту ФИО1 с банковской карты Свидетель №6 ****5641 перечислены денежные средства 6208 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» на банковскую карту ФИО1 с банковской карты Свидетель №6 ****5641 перечислены денежные средства 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» на банковскую карту ФИО1 с банковской карты Свидетель №6 ****5641 перечислены денежные средства 3800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» на банковскую карту ФИО1 с банковской карты Свидетель №6 ****5641 перечислены денежные средства 16500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» на банковскую карту ФИО1 с банковской карты Свидетель №6 ****5641 перечислены денежные средства 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» на банковскую карту ФИО1 с банковской карты Свидетель №6 ****5641 перечислены денежные средства 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» на банковскую карту ФИО1 с банковской карты Свидетель №6 ****5641 перечислены денежные средства 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» на банковскую карту ФИО1 с банковской карты Свидетель №6 ****5641 перечислены денежные средства 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» на банковскую карту ФИО1 ****7404 с банковской карты ФИО1
перечислены денежные средства 199500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» на банковскую карту Суркова Е.А. ****7404 с банковской карты ФИО1
перечислены денежные средства 1850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» на банковскую карту Суркова Е.А. ****7404 с банковской карты ФИО1
перечислены денежные средства 10800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» на банковскую карту Суркова Е.А. ****7404 с банковской карты ФИО1 перечислены денежные средства 10800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» на банковскую карту Суркова Е.А. ****7404 с банковской карты ФИО1 перечислены денежные средства 12500 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 перечислила ФИО1 денежные средства 97655 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суркова Е.А. перечислила Суркову Е.А. денежные средства 235450 рублей (т.2, л.д.101-107).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен компакт диск с выпиской по счёту Свидетель №15 Из файла «отчет Свидетель №15 от 02.10.2020» следует, что на Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГ открыт счёт в подразделении ПАО «<данные изъяты>» .

Из файла «» следует, что с банковской карты ****3933 (Свидетель №15) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты
28 секунд по Московскому времени через «<данные изъяты>» на банковскую карту ****5641 Свидетель №6 перечислены денежные средства 15000 рублей.

Из файла «UEnet_» следует, что со счёта банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (Свидетель №15) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты 28 секунд по Московскому времени через «<данные изъяты>» на банковскую карту (Свидетель №6) перечислены денежные средства 15000 рублей (т.2, л.д.117-121).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем у Свидетель №23 изъяты книга постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и книга постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.193-196).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена книга постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре 39 листа установлена запись расстановки нарядов по сменам за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 06 часов до 18 часов на маршруте находились Свидетель №13 и Сурков Е.А. на служебном автомобиле Приора , имеются рукописные подписи в строке Свидетель №13 и Суркова Е.А. о получении технических и специальных средств. Осмотрена книга постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре 173 листа установлена запись расстановки нарядов по сменам за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 06 часов до 19 часов на маршруте находились Сурков Е.А. и Свидетель №24 на служебном автомобиле Приора , имеются рукописные подписи Свидетель №24 и Суркова Е.А. в колонке «роспись заступившего на службу» (т.1, л.д.197-208).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен маршрут патрулирования закрепленный за 3 взво<адрес> роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. Участок расположен на <адрес> км + <адрес> м автотрассы Москва - Челябинск. Маршрут прерывается на <адрес> км + <адрес> м. На <адрес> км + <адрес> м автотрассы маршрут возобновляется. Данный участок расположен на территории <адрес> Республики Татарстан. На <адрес> км + <адрес> м маршрут прерывается, начинается территория <адрес>. На <адрес> км + <адрес> м маршрут возобновляется. На <адрес> км + <адрес> м маршрут завершается. На данном участке расположен указатель «<адрес>» по направлению в <адрес>. Встречное направление дороги в строну <адрес>, имеется указатель «<адрес>» (т.4, л.д.175-186).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Сурков Е.А., находясь на <адрес> км <адрес> м автодороги Москва - Челябинск вынес постановление о привлечении к административной ответственности ФИО10 по статье 12.6 КоАП РФ (т.4, л.д.249).

Из копии постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут Сурков Е.А., находясь на <адрес> км <адрес> м автодороги Москва - Челябинск в <адрес> Республики Татарстан вынес постановление об административном правонарушении в отношении ФИО11 по статье 12.6 КоАП РФ (т.4,л.д.200).

Из копии постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут Свидетель №13, находясь на <адрес> км <адрес> м автодороги Москва - Челябинск в <адрес> Республики Татарстан вынес постановление об административном правонарушении в отношении ФИО12 по статье 12.6 КоАП РФ (т.4, л.д. 201).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Суркова Е.А. в совершении преступлений является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов (документов) и другими материалами уголовного дела.                                                     Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают Суркова Е.А. в совершении преступлений.                                 Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого Суркова Е.А. виновным в совершении преступлений.        Доводы подсудимого Суркова Е.А. и его защитника адвоката Маслова Б.В. об оправдании подсудимого, поскольку вина подсудимого в совершении преступлений не подтверждается материалами уголовного дела, являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов) и другими материалами уголовного дела.                                 Действия Суркова Е.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 3 статьи 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), за незаконные действия (бездействие).        В части обвинения Суркова Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ (8 эпизодов) уголовное дело прекращено на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ и пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, о чем вынесено постановление.                     Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.             Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Суркова Е.А. в соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.                                        По месту жительства и работы Сурков Е.А. характеризуется положительно.    С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.                        Оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.                        Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни е░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>.                                             ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ CD-R ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.                                                ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 306, 307, 308 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 290 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 290 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 290 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 290 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3,4 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 05 (░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ CD-R ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░/░ ), ░░░░░░░░░ – ░░ <░░░░░>, ░░░ , ░░░ , ░░░ , ░/░ , ░░░░░ , ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ .

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 30 ░░░░░░░░ 2022 ░.

.

.

1-3/2022 (1-77/2021;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Родионов А.В.
Другие
Сурков Евгений Александрович
Маслов Б.В.
Суд
Бавлинский городской суд Республики Татарстан
Судья
Кашапов С. Р.
Дело на сайте суда
bavlinsky.tat.sudrf.ru
20.02.2021Регистрация поступившего в суд дела
20.02.2021Передача материалов дела судье
21.02.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.03.2021Судебное заседание
12.03.2021Судебное заседание
06.04.2021Судебное заседание
30.04.2021Судебное заседание
18.05.2021Судебное заседание
04.06.2021Судебное заседание
30.06.2021Судебное заседание
14.07.2021Судебное заседание
30.07.2021Судебное заседание
22.09.2021Судебное заседание
07.10.2021Судебное заседание
28.10.2021Судебное заседание
19.11.2021Судебное заседание
24.12.2021Судебное заседание
10.01.2022Судебное заседание
31.01.2022Судебное заседание
16.02.2022Судебное заседание
04.03.2022Судебное заседание
18.03.2022Судебное заседание
04.04.2022Судебное заседание
18.04.2022Судебное заседание
29.04.2022Судебное заседание
16.05.2022Судебное заседание
06.06.2022Судебное заседание
15.06.2022Судебное заседание
06.07.2022Судебное заседание
06.07.2022Провозглашение приговора
15.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2022Дело оформлено
06.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее