Решение по делу № 1-109/2022 от 10.11.2022

Дело № 1-109/2022

59RS0032-01-2022-000778-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01.12.2022 г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

подсудимого Емельянова И.В. и его защитника Шардаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Емельянова Игоря Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, судимого:

21.06.2017 Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 29.08.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

01.11.2022 Очерским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно;

к отбытию наказания не приступил,

27.10.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 22.09.2022 Емельянов И.В., находясь по адресу: <адрес>5, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A03 Core 32 Gb», стоимостью 6200 рублей с установленной в телефоне флэш-картой на 16 Gb стоимостью 300 рублей и силиконовым чехлом, не представляющем ценности для потерпевшей, в общей сумме 6 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Емельянов И.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Он же, Емельянов И.В., совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Емельянов И.В. 26.09.2022 в 06 час. 30 мин., находясь в кабинете № 1 МО МВД РФ «Очерский», расположенном по адресу: <адрес>, с целью привлечения к уголовной ответственности невиновного лица и введения в заблуждение правоохранительные органы, уполномоченные от имени государства осуществлять уголовное преследование, заведомо зная, что ФИО4 не совершала в отношении него преступления, действуя из обиды и злости к последней, имея умысел на сообщение заведомо ложных сведений, будучи предупрежденным под расписку об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщил о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящемся к категории небольшой тяжести, а именно о том, что в ночь с 25.09.2022 на 26.09.2022, находясь по адресу: <адрес>, ФИО4 в ходе распития спиртных напитков совершила хищение денежных средств в сумме 12000 рублей, находящихся в сумке, принадлежащей Емельянову И.В.

Данное заявление Емельянова И.В. о совершенном преступлении зарегистрировано в дежурной части МО МВД России «Очерский» в КУСП под номером № 26.09.2022, по которому была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в ночь с 25.09.2022 на 26.09.2022 Емельянов И.В. находился в гостях по адресу: <адрес>, где употреблял с ФИО4 спиртные напитки, которые принес с собой в сумке, при этом каких-либо денежных средств в сумме 12000 рублей у Емельянова И.В. в сумке не было. В ходе употребления спиртных напитков между Емельяновым И.В. и ФИО4 возникла ссора, после которой Емельянов И.В. ушел из квартиры, оставив при этом принесенную с собой сумку. Сведения, указанные Емельяновым И.В. по факту кражи у него 12000 рублей не нашли подтверждения и были полностью опровергнуты

В результате преступных действий Емельянова И.В. была нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа в силу необходимости проверки ложной информации о совершении преступления. Тем самым Емельянов И.В. сообщил о факте совершения преступления в орган, имеющий право возбуждать уголовные дела, заведомо зная о его ложности.

Подсудимый Емельянов И.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 участие в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, преступления, в совершении которых обвиняется Емельянов И.В., относятся к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия Емельянова И.В. по преступлению от 22.09.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от 26.09.2022 – по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Емельянов И.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. По преступлению от 22.09.2022 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также чистосердечное признание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем преступлениям является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

Доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений, то есть находится в причинно-следственной связи с преступлениями, для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суду не представлено.

При назначении Емельянову И.В. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Емельянова И.В. суд признает исключительной и приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и не назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при применении иного вида наказания.

В целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, предупреждению преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Емельянова И.В., суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде исправительных работ.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянова Игоря Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Емельянову Игорю Васильевичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.11.2022 Очерского районного суда Пермского края окончательно назначить Емельянову Игорю Васильевичу наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Емельянову И.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A03 Core 32 Gb», и флеш-карта на 16 Gb, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Очерский» (квитанция № 20 от 24.10.2022) – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

- CD-диск с записью от 26.09.2022 – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов