Решение по делу № 22-902/2020 от 17.09.2020

Судья Мальцева Е.Е.                   Дело № 22-902/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             12 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Демина Ю.И.,

судей Ковальчука Н.А., Лашмановой О.Ю.,

при секретаре Воеводиной Е.С.,

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры Республики
Марий Эл Курбангалиевой Ю.В.,

осужденного Кудряшова А.В., участие которого обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ахмедгараева В.В., представившего удостоверение
№ 70 и ордер № 123,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудряшова А.В. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 июля 2020 года, которым

Кудряшов А.В., <...> судимый:

- 22 января 2016 года мировым судьей судебного участка
№ 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год
10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно
с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 24 марта 2017 года судимости по ч. 1 ст. 116,
ч. 1 ст. 116 УК РФ сняты в связи с декриминализацией деяния, постановлено считать Кудряшова А.В. осужденным по приговору от 22 января 2016 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ
к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года
6 месяцев.

Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 5 июля 2018 года условное осуждение
по приговору от 22 января 2016 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ отменено, постановлено исполнить реально назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 9 дней лишения свободы заменена
на ограничение свободы на срок 4 месяца 9 дней.

28 декабря 2019 года освобожден из ФКУ <...>.

6 мая 2020 года снят с учета из межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл в связи с отбытием наказания.

- 21 мая 2020 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу 21 мая 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору
и приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 21 мая 2020 года, окончательное наказание Кудряшову А.В. назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кудряшова А.В. изменена на заключение под стражу.

В связи с содержанием Кудряшова А.В. под стражей по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 21 мая 2020 года постановлено повторно его под стражу в зале суда не брать.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора
в законную силу.

В окончательное наказание Кудряшову А.В. зачтено наказание, отбытое им по приговору Сернурского районного суда Республики
Марий Эл от 21 мая 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
Кудряшова А.В. под стражей с 20 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета
один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания
в исправительной колонии общего режима.

По приговору разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Демина Ю.И., выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По обжалуемому приговору суда Кудряшов А.В. признан виновным
и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору преступление совершено Кудряшовым А.В. при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2020 года около 15 часов 00 минут Кудряшов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне в квартире <адрес>, ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений
к Ф.С.И., связанных с высказанным ею недовольством относительно неосуществления <...>
и <...>, подошел к стоящей на кухне Ф.С.И. и умышленно кулаками обеих рук нанес неоднократные удары в количестве не менее двух, в область головы, шеи, туловища
и верхних конечностей Ф.С.И., от чего она повалилась на пол
и потеряла сознание. После этого Кудряшов А.В. перенес находящуюся
в бессознательном состоянии Ф.С.И. на кровать в спальне, где
она пришла в сознание и, полагая, что Кудряшов А.В. продолжит совершать
в отношении нее преступные действия, начала вырываться, но
Кудряшов А.В. удерживал ее в лежащем положении на кровати, а затем умышленно кулаками обеих рук нанес неоднократные удары в количестве
не менее двух в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей Ф.С.И.

Своими действиями Кудряшов А.В. причинил Ф.С.И. телесные повреждения: закрытые переломы 3-5 ребер справа
с правосторонним пневмотораксом, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся
к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; кровоподтеки
на коже лица, шеи, верхних конечностей, грудной клетки, сотрясение головного мозга, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3 недель (до 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании суда первой инстанции Кудряшов А.В. вину
по предъявленному ему обвинению признал лишь в части нанесения Ф.С.И. одного удара по лицу ладонью правой руки и пощечин, которые не повлекли тяжкий вред здоровью. В остальной части вину
по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов А.В. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование жалобы указывает, что судом его показания, данные в ходе судебного следствия, необоснованно
не признаны достоверными. Выводы суда считает односторонними
и неисследованными, в связи с чем его действия, как полагает
Кудряшов А.В., квалифицированы неверно. По мнению осужденного, дознание, предварительное и судебное следствие проведены односторонне
и неполно, не сделаны фотографии от следов царапин на его (осужденного) лице, нанесенных ему потерпевшей. Полагает, что указанное обстоятельство могло подтвердить данные им показания. Отмечает, что мотив
не предусмотрен, не соответствует обстоятельствам дела, документы, а также показания свидетелей, являющиеся по его мнению, противоречивыми,
не исследованы в полном объеме, не обеспечена явка свидетелей,
не удовлетворено ходатайство о вызове на судебное заседание свидетеля Х.И.В., который, как следует из справки, болен «<...>». Считает, что суд был введен в заблуждение о заболевании свидетеля Х.И.В., поскольку последний уже 20 июля находился
на работе <...>, что может быть подтверждено записями
с камер видеонаблюдения. По мнению осужденного, выводы суда основаны на косвенных и необоснованных доказательствах, все показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, характеризуют его (осужденного) после совершения преступления, а не до его совершения
или в момент совершения. Полагает, что органами следствия в материалы уголовного дела приобщены лишь отрицательные характеристики, которые
в дальнейшем были учтены судом. Обращает внимание, что судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась. Просит приговор отменить, освободить его от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сменов М.В. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, считает, что вина Кудряшова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, доказана. Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного следствия материалах уголовного дела, показаниях потерпевшей, свидетелей, эксперта. Доводы жалобы о необеспечении явки в судебное заседание свидетеля
Х.И.В., введении суд в заблуждение относительно заболевания данного свидетеля государственный обвинитель считает необоснованными, указывая, что показания свидетеля Х.И.В., данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, факт заболевания данного свидетеля подтвержден надлежащей справкой из медицинского учреждения, действительность которой сомнений не вызывает. В возражениях отмечено, что в ходе судебного разбирательства исследованы все имеющиеся характеризующие данные на Кудряшова А.В., необходимость в производстве психиатрической судебной экспертизы отсутствовала. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный
Кудряшов А.В., адвокат Ахмедгараев В.В. апелляционную жалобу осужденного поддержали в полном объеме.

Прокурор Курбангалиева Ю.В. считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции обжалуемый приговор считает законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Кудряшова А.В. в совершении преступления,
за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основан на совокупности тех доказательств, которые непосредственно были исследованы судом. Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Приведенные судом в приговоре доказательства вины Кудряшова А.В. в совершении преступления получены в соответствии
с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми
и получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции. Каждое доказательство, взятое в основу приговора, оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства
в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В приговоре, который соответствует требованиям ст. 303, 304, 307, 308,
309 УПК РФ, указаны мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Неустранимые существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Предположений в выводах суда
не содержится.

Вина Кудряшова А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями самого Кудряшова А.В., данными им в качестве подозреваемого (12 мая 2020 года) и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1
ст. 276 УПК РФ, взятыми в основу приговора показаниями потерпевшей Ф.С.И., данными ею в ходе предварительного следствия
и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Х.И.В., Р.Н.В., Я.Э.Я., А.Е.С., Г.Н.А., Ф.Е.Б., эксперта Б.В.Х., протоколами: осмотра места происшествия, проверки показаний Кудряшова А.В. на месте, заключением эксперта № <№> от 6 марта 2020 года, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Так из взятых судом в основу приговора показаний Кудряшова А.В., данных им в качестве подозреваемого 12 мая 2020 года, следует, что
28 февраля 2020 года он в ходе приема пищи на кухне распивал спиртное
с Ф.С.И., которая стала его ругать за то, что он
<...>, употребляет спиртное. Чтобы Ф.С.И. перестала его укорять, он нанес ей несколько (не менее двух) ударов в область лица, головы и туловища. От этих ударов Ф.С.И. упала на пол и потеряла сознание, при этом на какие-либо предметы она не падала. Когда она стала приходить в чувство, то стала его царапать, тогда он продолжил наносить
удары кулаками рук по лицу, грудной клетке, ребрам Ф.С.И Удары <...> он наносил с целью заставить ее замолчать. В первоначальных показаниях он хотел смягчить свою вину, поэтому говорил, что
Ф.С.И. упала на табурет и ударилась об печь, что не соответствует действительности (т. 1 л.д. 122-125).

В ходе проверки показаний на месте 17 мая 2020 года подозреваемый Кудряшов А.В. показал, что он кулаками своих рук наносил неоднократные удары по лицу, туловищу и верхним конечностям Ф.С.И., после чего она упала на ровный пол помещения кухни и потеряла сознание, при этом Ф.С.И. не падала на табуреты и не ударялась об печь. Когда Ф.С.И. очнулась, то стала оказывать сопротивление путем попыток провести царапания его лица. После этого он (Кудряшов А.В.) нанес потерпевшей множественные удары кулаками своих рук по лицу, туловищу, ребрам (т.1 л.д. 136-142).

При допросе в качестве обвиняемого 18 мая 2020 года Кудряшов А.В. поддержал показания, данные им в качестве подозреваемого, в том числе
12 мая 2020 года, а также поддержал показания, данные при проверке показаний на месте 17 мая 2020 года (т. 1 л.д. 162-163).

Проанализировав показания Кудряшова А.В., данные им как
на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия, оценив исследованные показания Кудряшова А.В. в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд обоснованно признал достоверными и взял в основу приговора показания Кудряшова А.В., которые были даны им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 12 мая 2020 года, в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания осужденного, данные им в ходе судебного разбирательства, а также на предварительном следствии в качестве подозреваемого 20 марта 2020 года в части получения Ф.С.И. повреждений в результате падения на табурет и удара об печь, суд отверг, правильно признав, что они даны Кудряшовым А.В. с целью реализации права на защиту от предъявленного обвинения.

Из показаний потерпевшей Ф.С.И., оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что
28 февраля 2020 года около 15 часов после употребления спиртных напитков между ней и <...> Кудряшовым А.В. произошла ссора в связи с тем, что она говорила ему <...>. Когда она стала уходить из кухонной комнаты в зал,
Кудряшов А.В., кулаками своих рук нанес ей множество ударов в область лица и туловища. После одного из ударов в область лица она упала на пол
и потеряла сознание. На табурет она не падала. Когда она очнулась
и попыталась встать, Кудряшов А.В. с силой швырнул ее на кровать. Затем Кудряшов А.В. снова ударил ее по лицу (т. 1 л.д. 105-106, 150-151).

Из показаний свидетеля Р.Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она оказывала медицинскую помощь Ф.С.И. в составе бригады скорой медицинской помощи.
В ходе оказания медицинской помощи Ф.С.И. пояснила, что ее избил <...> – Кудряшов А.В. При этом Ф.С.И. жаловалась на боль
в грудной клетке и головную боль, на ее лице и на грудной клетке с правой стороны имелись свежие кровоподтеки, имелись признаки подкожной эмфиземы, что указывало на перелом ребер и закрытый пневмоторакс. О том, что Ф.С.И. после удара Кудряшова А.В. упала на какие-либо предметы, потерпевшая им не говорила (т. 1 л.д. 97-98).

Из показаний свидетеля А.Е.С. также следует, что
29 февраля 2020 года в процессе оказания медицинской помощи
Ф.С.И., последняя сообщила, что ее сильно избил <...> –
Кудряшов А.В. (т. 1 л.д. 111-112).

Согласно показаниям свидетеля Б.А.В., 29 февраля 2020 года
в первой половине дня к нему пришел Кудряшов А.В. и рассказал, что накануне избил <...> (т. 1 л.д. 116-117).

Согласно заключению эксперта № <№> от 6 марта 2020 года
у Ф.С.И. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки
на коже лица, шеи, верхних конечностей, грудной клетки; закрытые переломы 3-5 ребер справа, правосторонний пневмоторакс; сотрясение головного мозга, которые возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть, например, кулаки, части ног или любые им подобные предметы, возможно в срок 28 февраля 2020 года. Закрытые переломы 3-5 ребер справа с правосторонним пневмотораксом повлекли
за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Эксперт Б.В.Х., допрошенный в ходе судебного следствия, выводы, изложенные в экспертном заключении № <№> от 6 марта
2020 года, подтвердил и пояснил, что все телесные повреждения
у Ф.С.И. могли образоваться при обстоятельствах, указанных Кудряшовым А.В. в ходе проверки показаний на месте. Кроме того, эксперт указал, что переломы 3-5 ребер не могли быть получены в результате падения на боковую поверхность табурета, как указывал об этом
Кудряшов А.В. в ходе судебного следствия.

Судом, исходя из совокупности исследованных доказательств, правильно установлено, что телесные повреждения потерпевшей
Ф.С.И., в том числе переломы 3-5 ребер справа с правосторонним пневмотораксом, повлекшие тяжкий вред здоровью, причинены умышленными действиями Кудряшова А.В.

Доводы жалобы осужденного Кудряшова А.В. о получении повреждений Ф.С.И. при падении опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности взятыми в основу приговора показаниями самого Кудряшова А.В., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Ф.С.И., эксперта
Б.В.Х., а также иными исследованными доказательствами.

Указанные и иные доказательства подробно изложены в приговоре, они полно, объективно исследованы в ходе судебного разбирательства
и получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо противоречий в показаниях свидетелей по уголовному делу не содержится.

Доводы жалобы осужденного о необеспечении явки свидетеля Х.И.В. в судебное заседание опровергаются материалами уголовного дела. Согласно протоколу судебного заседания показания свидетеля Х.И.В., данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой на судебное заседание с учетом мнения сторон,
не возражавших против оглашения показаний данного свидетеля, были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 14 июля 2020 года. После оглашения данных показаний защитником Ахмедгараевым В.В. было заявлено ходатайство о вызове на судебное заседание свидетеля Х.И.В. в целях его допроса по данным, характеризующим личность Кудряшова А.В. Данное ходатайство судом было удовлетворено.
15 июля 2020 года по ходатайству государственного обвинителя судом была приобщена справка ГБУ Республики Марий Эл «Параньгинская ЦРБ»
от 14 июля 2020 года № 858, согласно которой Х.И.В. с 9 июля
2020 года находится на больничном с диагнозом «<...>».

Кроме того, судом первой инстанции исследована характеристика как осужденного Кудряшова А.В., так и потерпевшей Ф.С.И., данная Х.И.В. как <...> (т. 2 л.д. 7).

В последующем, 16 июля 2020 года, ходатайство Кудряшова А.В.
о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля Х.И.В. вновь было рассмотрено судом, и по нему принято мотивированное решение, правильность которого сомнений у суда апелляционной инстанции
не вызывает.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, при обсуждении 16 июля 2020 года судом вопроса о возможности окончания судебного следствия, все участники процесса заявили об отсутствии у них дополнений
к судебному следствию и возможности его окончания, то есть о вызове свидетеля Х.И.В. в суд ни Кудряшов А.В., ни его защитник
не настаивали.

Показания иных не явившихся в суд свидетелей, были оглашены в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, в том числе с согласия самого Кудряшова А.В. и его защитника Ахмедгараева В.В.

Верно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным доказательствам, суд, вопреки доводам жалобы, правильно квалифицировал действия Кудряшова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы жалобы о необходимости проведения по делу судебно-психиатрической экспертизы являются несостоятельными, поскольку
в материалах уголовного дела отсутствуют данные, дающие основания сомневаться в психической полноценности осужденного, в связи с чем необходимости в проведении данной экспертизы не имелось. Вывод суда
о вменяемости Кудряшова А.В. мотивирован в приговоре.

При назначении Кудряшову А.В. наказания суд учел характер
и степень общественной опасности совершенного преступления, данные
о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание,
а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, желание <...>, положительную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение Кудряшовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений
ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано
в приговоре. Не усматривает оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы
суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Кудряшову А.В. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Кудряшову А.В. окончательного наказания, применены обоснованно и верно.

Наказание, назначенное осужденному Кудряшову А.В. как
за совершенное преступление, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ), соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым
не является. Основания для его смягчения отсутствуют.

Вид и режим исправительного учреждения осужденному назначены правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл
от 20 июля 2020 года в отношении Кудряшова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного
Кудряшова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Ю.И. Демин

Судьи:                                Н.А. Ковальчук

О.Ю. Лашманова