Решение по делу № 2-698/2023 (2-4001/2022;) от 23.12.2022

Дело №2-698/2023

УИД 22RS0067-01-2022-005547-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 марта 2023 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Пушкареве В.В.,

с участием прокурора Проценко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилуцких Ольги Николаевны к Карпову Валерию Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прилуцких О.Н. обратилась в суд с иском к Карпову В.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 3, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано 30.09.2022. Истцу стало известно, что ответчик Карпов В.П. зарегистрирован по указанному адресу с 25.07.2013, между тем, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо намерений проживать не высказывал, личных вещей в квартире не оставлял. Поскольку до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по ходатайству Зазулин В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на момент приобретения спорного жилого помещения истцом ответчик был зарегистрирован в нём, однако фактически не проживал, какого-либо имущества ответчика в спорном жилом помещении нет. Местонахождения ответчика истцу не известно, в связи с чем истец обратилась в суд.

Ответчику, местонахождение которого неизвестно, судом в качестве представителя назначен адвокат в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика адвокат Завертайлов М.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 29.09.2022, заключенного между Ковальчуком И.А. и Прилуцких О.Н., последняя является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 3 с кадастровым номером 22:69:020328:647, что подтверждается копией соответствующего договора, выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11, 12-16).

Согласно выписке из домовой книги от 13.10.2022 и сведениям, имеющимся в деле, Карпов В.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 25.07.2013 (л.д. 8, 33).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

Ответчик членом семьи истца не является и никогда не являлась, каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Карпов В.П. являлся собственником спорного жилого помещения в период с 25.06.2013 по 17.08.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права собственности (л.д. 27-29), копией регистрационного дела.

Решением Октябрьского районного суда Алтайского края от 23.06.2021, вступившим в законную силу 15.12.2021, обращено взыскание на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Карпову В.П. (л.д. 53-56).

На основании договора купли-продажи заложенного имущество от 04.08.2022 №123/1 (л.д. 43-об. – 45) право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Ковальчуком И.А., который впоследствии распорядился указанным имуществом, продав его Прилуцких О.Н., право собственности которой зарегистрировано 30.09.2022 в установленном законом порядке.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что спорное имущество находится у него во владении и пользовании на законном основании.

Суд, руководствуясь указанными выше нормами права, установив, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, обязательств по оплате и содержанию жилого помещения не выполняет, заключенного соглашения с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не имеет, приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер и, с учётом перехода права собственности на спорное жилое помещение, считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования ответчика жилым помещением прекращено, он, в силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан освободить соответствующее, в связи с этим требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации ответчика нарушаются ее права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием утратившим право пользования ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. Таким образом, требование о снятии ответчика с регистрационного учета является преждевременным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца Прилуцких О.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прилуцких Ольги Николаевны (№) к Карпову Валерию Павловичу (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать Карпова Валерия Павловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Тимуровская, дом 38, квартира №3, комната №3.

Взыскать с Карпова Валерия Павловича в пользу Прилуцких Ольги Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 г.