Решение по делу № 2-5382/2018 от 25.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5382/2018 по иску Яркового В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 35 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ТС1, под управлением Н., автомобиля ТС2, под управлением Яркового В.В., автомобиля ТС3, под управлением С.Виновником ДТП признан водитель автомобиля ТС1 Н. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в СК«Московия»ЕЕЕ №. Приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес РСА было направлено заявление о страховой выплате с приложением полного пакета документов. ДД.ММ.ГГГГ.РСА произвело выплату в размере 13 101,00 руб. В соответствии с экспертным заключением ИП Н. №RS-338-02/18 от 13.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 с учетом износапо Единой методике составляет 409 245,54 руб.ДД.ММ.ГГГГ. Ярковой В.В. обратился к РСА с претензией об исполнении требований в добровольном порядке. Претензия оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 389 899 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., госпошлину в размере 7 098,99 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Ефименко А.В. в судебное заседание явился, по результатам проведенной судебной экспертизы исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил и просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму компенсационной выплаты в размере 373 899 руб., неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 50%от присужденной суммы, расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., госпошлину в размере 7 098,99 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Зюзюкина Ю.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 35 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ТС1, под управлением Н., автомобиля ТС2, под управлением Яркового В.В., автомобиля ТС3, под управлением С.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ТС1 Н. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в СК«Московия»ЕЕЕ №.

Приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес РСА было направлено заявление о страховой выплате с приложением полного пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ.РСА произвело выплату в размере 13 101,00 руб.

В соответствии с экспертным заключением ИП Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 учетом износапо Единой методике составляет 409 245,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Ярковой В.В. обратился к РСА с претензией об исполнении требований в добровольном порядке. Претензия оставлена без удовлетворения.

Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Суд, разрешая вопрос о наличии и характере повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, размере восстановительного ремонта, назначил проведение судебной комплексной экспертизы.

Согласно выводов изложенных в судебном экспертном заключении, выполненном ООО», все повреждения автомобиля ТС2 могли быть образованы в результате заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 учетом износа составляет 387 000 руб.

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, принимает при определении перечня повреждений и стоимости восстановительного ремонта за основу экспертное заключение, выполненное ООО «Первая оценочная компания». Данное заключение в полной мере отражает повреждения транспортного средства истца, полученные в результате ДТП, затраты на ремонт ТС и приведение его в состояние, которое было на момент наступления указанного страхового случая. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении экспертизы использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта у суда сомнений не вызывают. Кроме того, сторонами не представлено доказательств в оспаривание результатов экспертизы, в то время как выводы экспертного заключения согласуются с иными доказательствами представленными в материалы гражданского дела.

С учетом произведенной выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 373 899 руб. (387 000 – 13 101).

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно выполненному истцом расчету сумма неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 373 899руб. х 1%. х232дня= 867 445руб.

На основании ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 84 указанного Постановления, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения профессиональным объединением страховщиков обязанности по уплате компенсационной выплаты в добровольном порядке после направления претензии, с ответчика в пользу истца в силу п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит взысканию штраф в размере 50 % от совокупного размера компенсационной выплаты, определенной судом, что составляет186 949,50 руб. (373 899,00 руб. –совокупный размер компенсационной выплаты * 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика полежат взысканию расходы на составление претензии в размере 1 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., госпошлина в размере 7 098,99 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 840 руб., как разница между суммой госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела (8 938,99 руб.) и суммой госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска (7 098,99 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Яркового В.В. выплату в размере 373 899,00 руб., штраф в размере 186 949,50 руб., неустойку в размере 200 000,00 руб., расходы на составление претензии в размере 1 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., госпошлинав размере 7 098,99 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 840,00руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 года.

СУДЬЯ: