Решение по делу № 2-469/2023 (2-4153/2022;) от 09.12.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-469/2023 (2-4153/2022;)

(43RS0002-01-2022-007342-74)

резолютивная часть решения оглашена	17 февраля 2023 года
мотивированное решение изготовлено	27 февраля 2023 года

г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Шаховой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с наследников,

                    У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Шаховой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с наследников. В обоснование иска указал, что ПАО «Сбербанк России» и Ш.А.В. 05.04.2021 заключили кредитный договор № на сумму 155 979,38 руб. под 18,7% годовых на срок 15 мес. Банк зачислил денежные средства на счет Ш.А.В. Согласно кредитному договору возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 741,72 руб. 11-ого числа каждого месяца. Начиная с 11.03.2022 гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 14.02.2022 Ш.А.В.. умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Шахова С.А. Согласно расчету по состоянию на 24.11.2022 включительно сумма задолженности по кредитному договору № составляет 64 311,98 руб., в том числе: основной долг – 56 149,56 руб., проценты за пользование кредитом – 8 162,42 руб. 24.10.2022 заемщику было направлено требование о досрочном возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 05.04.2021, заключенный с Ш.А.В.., взыскать с Шаховой С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.04.2021 по состоянию на 24.11.2022 включительно в размере 64 311,98 руб., в том числе: основной долг – 56 149,56 руб., проценты за пользование кредитом – 8 162,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 129,36 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Шахова С.А., представитель ответчика адвокат Кузнецов С.В. в судебное заседание не явились, в адрес суда представили заявление о признании исковых требований.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещено.

Суд, изучив материала дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ш.А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление кредита в размере 155 979,38 руб., с уплатой 18,7% процентов годовых, на срок 15 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 741,72 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, что также подтверждается личной подписью заемщика.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно свидетельству о смерти II-ИР № 710437 от 14.02.2022 Ш.А.В. умерла 14.02.2022. Обязательство по возврату кредита перестали исполняться с 11.03.2022.

Согласно представленным материалам наследственного дела наследником первой очереди по закону является дочь Шахова С.А., иных наследников не имеется.

Согласно ответу ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счетах Ш.А.В. на дату смерти 14.02.2022 составлял: 17,76 руб. на счете №, 3 514,51 руб. на счете №, 1 руб. на счете №, 32,86 руб. на счете №; т.е. в общей сумме 3 571,53 руб., из которых удержано в счет погашения кредитных обязательств 47,47 руб.

Счета и вклады, открытые на имя Ш.А.В.. в иных кредитных учреждениях отсутствуют.

Транспортных средств, объектов недвижимости на имя Ш.А.В.. не зарегистрировано, иного имущества на момент смерти не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, долговые обязательства заемщика Ш.А.В.. перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от 05.04.2021 в порядке универсального правопреемства перешли к наследнику Шаховой С.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, ? по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство по возврату кредита перестало исполняться в связи со смертью заемщика, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследнику заемщика.

Согласно расчету по состоянию на 24.11.2022 включительно сумма задолженности по кредитному договору № составляет 64 311,98 руб., в том числе: основной долг – 56 149,56 руб., проценты за пользование кредитом – 8 162,42 руб.

В адрес наследника направлено 24.10.2022 требование банком об уплате задолженности, требование не исполнено.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2021 в пределах стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении указанного кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договоров являются существенными.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленные требования являются обоснованными и подтверждены исследованными судом доказательствами, в том числе пояснениями сторон.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в пределах стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными и признаны ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шаховой С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.04.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и Ш.А.В.

Взыскать с Шаховой С.А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 05.04.2021 в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 3 524,06 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Шаклеин