Решение от 14.12.2015 по делу № 12-267/2015 от 23.11.2015

Дело № 12-267/15

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2015 года                                                                                 г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска А.И. Носова,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление Лысенко С.Е.,

потерпевшего       В.В.,

при секретаре        Беленковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Лысенко С. Е. на постановление мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 09 октября 2015 года, которым Лысенко С. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

      Постановление мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 09 октября 2015 года Лысенко С.Е. признан виновным в том, что 08.09.2015 года около 23 час. 00 мин., находясь у дома <адрес>, повредил четыре шины на автомобиле марки «А» государственный регистрационный номер №, причинив своими действиями В.В. материальный ущерб на сумму 420 рублей.

      С данным постановлением не согласен Лысенко С.Е., обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением требований норм ГПК РФ о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. Суд не обеспечил проведение предварительного судебного заседания, что лишило возможности представить доказательства причинения ему В.В. большего вреда. Он действовал в состоянии крайней необходимости.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление Лысенко С.Е. доводы жалобы поддержал, показал, что признает тот факт, что шины на автомобиле В.В. повредил он, действовал он в состоянии крайней необходимости, таким образом он принимает меры к тому, чтобы оградить его семью и ребенка от В.В..

    Потерпевший В.В. в судебном заседании показал, что с доводами жалобы не согласен, с обжалуемым постановлением также не согласен, считает, что в действиях Лысенко присутствует состав уголовно наказуемого деяния, ему причин ущерб в большей сумме, чем установил мировой судья.

    Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

       Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

         Согласно статьи 7.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

        Мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что вина Лысенко С.Е. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 17.09.2015 года, составленным надлежащим должностным лицом, согласно которому 08.09.2015г. около 23 час. 00 мин. Лысенко С.Е., находясь у дома <адрес>, повредил четыре шины на автомобиле марки «А» государственный регистрационный номер №, находящийся на парковке около первого подъезда, причинив своими действиями В.В. материальный ущерб на сумму 420 рублей (л.д.5); рапортом сотрудника УУП ОУУП и ПДН № об обстоятельствах совершения Лысенко С.Е. административного правонарушения от 17.09.2015г. (л.д.7); копией чека, согласно которому стоимость 14 универсальных заплаток составляет 420 рублей (л.д.8); протоколом заявления, из которого следует, что В.В. 10.09.2015 года обратился в правоохранительные органы по факту причинения ему материального ущерба в связи с повреждением шин на принадлежащим ему автомобиле (л.д.10); распечатками СМС-собщений, из которых усматривается непосредственная причастность Лысенко С.Е. к совершении вышеуказанного правонарушения (л.д.12,14).

       В судебном заседании установлено, что 09 октября 2015 года именно Лысенко С.Е., а никто другой повредил четыре шины на автомобиле марки «А» государственный регистрационный номер №, причинив своими действиями В.В. материальный ущерб на сумму 420 рублей. При этом, Лысенко С.Е. действовал умышленно.

       Фактов нахождения Лысенко С.Е. либо иных лиц в опасности от действий В.В. в судебном заседании не установлено, а следовательно пояснения Лысенко С.Е. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости судья считает надуманными. Давая такие пояснения, Лысенко С.Е. желает уйти от административной ответственности за содеянное.

       Кроме того, в судебном заседании не нашли своего подтверждения пояснения В.В. о том, что Лысенко по отношению к нему совершено преступление. Исходя их характера повреждений, произведя незначительный ремонт, автомобиль возможно эксплуатировать. Размер причиненного ущерба на сумму 420 рублей, именно такая сумма затрачена В.В. для приобретения 14 универсальных заплаток, объективно подтверждается копий чека.

       В том случае, если В.В. имеет иные материальные претензии к Лысенко С.Е., ему ничто не препятствует обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

       Мировой судья верно квалифицировал действия Лысенко С.Е. по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

       При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

        При назначении Лысенко С.Е. наказания, указанные требования закона мировым судьей не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

         В настоящем судебном заседании не установлено оснований для отмены обжалуемого постановления, а потому доводы жалобы являются необоснованными.

         Ссылка в жалобе Лысенко С.Е. на то, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены требования гражданско-процессуального законодательства является несостоятельной, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья руководствуется требованиями административного законодательства, которое не предусматривает проведение предварительного судебного заседания. В судебном заседании сторонам ничто не препятствует представлять доказательства, такого права Лысенко С.Е. лишен не был.

        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

       ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░