Решение по делу № 1-405/2019 от 04.06.2019

Дело (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретаре Лысенко А. К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е. А.,

подсудимой (ФИО)1,

защитника адвоката (ФИО)3, действующего на основании удостоверения (№) и ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

потерпевшего (ФИО)2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, трудоустроенной в качестве мерчендайзера и кондитера, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей 31. 05. 2019, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    подсудимая (ФИО)1 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с 2016 года по февраль 2019 года (ФИО)1 на законных основаниях проживала в <адрес> совместно с её гражданским мужем (ФИО)2 и его родителями. В период времени с мая по июнь 2018 года, в точно не установленные следствием дату и время, в связи с затруднительным материальным положением у (ФИО)1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений и денежных средств, принадлежащих (ФИО)2 A. B., которые последний хранил в книжном шкафу в шкатулке в своей комнате. Осуществляя задуманное, (ФИО)1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выждала момент, когда находилась дома одна, и никто не наблюдал за её преступными действиями, то есть они носили тайный характер и не были очевидными для потерпевшего и иных лиц, приступила к реализации задуманного хищения. Движимая жаждой незаконного обогащения, (ФИО)1 в период времени с мая по июнь 2018 года, в точно не установленное следствием время и дату, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила из шкатулки, стоявшей на полке книжного шкафа в комнате <адрес> следующие золотые украшения: мужскую цепочку стоимостью 72 000 рублей, крестик стоимостью 14 000 рублей, женскую цепочку стоимостью 28 000 рублей, кулон "лев" стоимостью 10 500 рублей, кулон "близнецы" стоимостью 10 500 рублей, мужское обручальное кольцо стоимостью 10 000 рублей, перстень женский стоимостью 24 000 рублей, кольцо женское стоимостью 17 500 рублей, пару серег общей стоимостью 10 500 рублей, браслет женский стоимостью 12 000 рублей, кольцо женское стоимостью 12 600 рублей, крестик стоимостью 19 200 рублей, кольцо женское стоимостью 6000 рублей, а также денежные средства в размере 6000 рублей, а всего имущество на общую сумму 252 800 рублей, принадлежащее (ФИО)2 A. B., причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. С похищенным имуществом (ФИО)1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая (ФИО)1 предъявленное обвинение признала в полном объеме, согласна с ним и поддержала перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником. (ФИО)1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Потерпевший (ФИО)2 не возражал против особого порядка, просит назначить подсудимой максимально строгое наказание.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

        Суд находит предъявленное (ФИО)1 обвинение обоснованным.

        Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.

Действия (ФИО)1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление (ФИО)1 и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой (ФИО)1, суд учитывает, что ранее она не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно по предыдущему месту работы, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ФИО)1 в соответствии с п. п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, о которой свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление (ФИО)1 о совершенном ею преступлении (т. 1 л. д. 49), и наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ФИО)1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие официального места работы и, как следствие, легального источника дохода.

    Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении (ФИО)1 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление (ФИО)1 и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление (ФИО)1, предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, одновременно полагая возможным при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств и личности виновной применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением (ФИО)1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск (ФИО)2 к (ФИО)1 подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и (или) нравственные страдания причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку в отношении (ФИО)2 было совершено преступление корыстной направленности, не связанное с посягательством на его личные неимущественные права и блага, суд находит требование потерпевшего о компенсации ему морального вреда необоснованным и считает необходимым иск в этой части отклонить, удовлетворив иск в части взыскания причиненного преступлением материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    признать (ФИО)1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное (ФИО)1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

    Обязать (ФИО)1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Меру пресечения (ФИО)1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу (ФИО)2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумму в размере 252 800 (Двухсот пятидесяти двух тысяч восьмиста) рублей, в иске о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                    Ю. И. Воищева