Решение по делу № 10-2/2016 от 02.02.2016

Мировой судья Монгуш Ш.Б.

дело №10-2/2015 (1-75/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Шагонар                                      19 февраля 2016 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Базыр Ю.О.,

с участием: государственного обвинителя Самдан А.А.,

потерпевшей М.,

подсудимого Дава К.К.,

защитника – адвоката Кужугета А.Ю.,

переводчика Сат А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей М. на приговор И.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 19 ноября 2015 года, которым:

Дава К.К., <данные изъяты>, судимого

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 13.12.2006 года по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима

- приговором Кызылского городского суда от 16.07.2007 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 13.12.2006 года, и назначено наказание в виде 4 года лишении свободы к ИК общего режима;

- приговором Братского районного суда Иркутской области от 27.03.2009 года по ст. 111 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 16.07.2007 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев в ИК строго режима. Освобожден 6.12.2012 года от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

осужден по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

установил:

Дава К.К. признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении потерпевшей М., которая имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из приговора следует, что 25 июня 2015 года, около 14 часов, в кабинет документоведа <данные изъяты>, расположенного в доме <адрес>, пришел Дава К.К. и начал выяснять свои отношения с бывшей сожительницей М., из-за того, что она не отвечает и не берет телефонные трубку, когда он ей звонит, начал ревновать ее к другим мужчинам, в результате чего между ними возникла ссора, в ходе которой у Дава К.К. на почве личных неприязненных отношений, по поводу указанной ссоры и ревности, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством М. С целью реализации своего преступного умысла, он закрыл на замок дверь кабинета, и начал грубо требовать у М. рассказать с кем она была и с кем «спала», после чего начал ее душить и наносить удары кулаком по голове, по лицу потерпевшей. Далее он для осуществления своей угрозы убийством, выражая явную агрессию, желая, чтобы М. воспринимала его действия как реальную опасность, сказав ей: «Ты посмотри, зачем я к тебе пришел», вытащил из куртки большой самодельный нож и демонстративно положил его на стол, а сам сев на стол, начал угрожать ей убийством со словами: «Говори правду, я хочу услышать от тебя только правду. Ты думала я к тебе никогда не приду, а я пришел, чтобы убить тебя. Убив тебя, я убыо и твоих родителей. Отрежу тебе язык и уши», при этом Дава К.К. наносил удары кулаком по различным частям тела потерпевшей, создавая тем самым реальные условия осуществления своей угрозы убийством. В результате своих противоправных действий, Дава К.К. причинил М. телесные повреждения в виде тупой травмы головы, в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, которые причинили вред здоровью легкой степени по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня, ушибы мягких тканей правой околоключичной области, правого бедра, ссадины на левой боковой поверхности шеи, не причинившие вред здоровью человека. С учетом сложившейся обстановки и полученных телесных повреждений, личности и состояния Дава К.К., который был агрессивен и бурно проявлял злобу, данную угрозу убийством М. восприняла реально, и у неё имелись все основания опасаться осуществления это угрозы.

В апелляционной жалобе потерпевшая М. указала, что она не согласна с назначенным наказанием Дава К.К. В обоснование указала, что суд не учел ее ходатайство об отсутствии к Дава К.К. претензий и ее просьбу не лишать его свободы.

В судебном заседании потерпевшая М. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям и просила не лишать Дава К.К. свободы, также указала, что у нее отсутствуют претензии к Дава К.К. в связи с тем, что когда она лежала в больнице, он покупал ей лекарства на лечение.

В судебном заседании осужденный Дава К.К. подержал апелляционную жалобу потерпевшей и просил изменить приговор мирового судьи с назначением наказания не связанное с лишением свободы.

Защитник в суде поддержал апелляционную жалобу потерпевшей и просил дать шанс на исправление Дава К.К. и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель в суде возражал против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей, просил оставить без изменения приговор мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района от 19 ноября 2015 года в отношении Дава К.К.., как законный и обоснованный, так как, отсутствие претензии со стороны потерпевшей не входит в перечень ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признание данного обстоятельства смягчающим это право суда а не обязанность.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Виновность Дава К.К. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Дава К.К. И.о. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.361 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции в соответствии с частью третей статьи 30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Как видно из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признаны, признание вины, положительную характеристику с места жительства, его молодой возраст, инвалидность 2 группы.

К обстоятельствам, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд обосновано отнес наличие рецидива, так как Дава К.К. имеет не погашенные судимости.

Дава К.К. судим приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 13.12.2006 года по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима; приговором Кызылского городского суда от 16.07.2007 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 13.12.2006 года, и назначено наказание в виде 4 года лишении свободы в ИК общего режима; приговором Братского районного суда Иркутской области от 27.03.2009 года по ст. 111 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 16.07.2007 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев в ИК строго режима. Освобожден 6.12.2012 года от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Доводы Дава К.К. о назначении наказания не связанного с лишением свободы не подлежит удовлетворению, поскольку наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, и совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей правильно определено наказание в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом.

В месте с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания от 19 ноября 2015 года следует, что в прениях сторон потерпевшая М. заявила об отсутствии у нее претензии к Дава К.К.

Однако, мировой судья не мотивировал, связи с чем не признал данное обстоятельство смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

В связи с этим, суд считает необходимым внести изменения в приговор суда и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказания отсутствие претензии со стороны потерпевшей и снизить назначенное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор И.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 19 ноября 2015 года в отношении Дава К.К., изменить:

- признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказания отсутствие претензии со стороны потерпевшей, назначенное наказание Дава К.К. снизить до 8 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор И.о. мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей М. – без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                     Э.Н. Кандауров