Решение по делу № 2-564/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-564/2021    

33RS0010-01-2021-001266-70                                                    

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» октября 2021 года                 г.Киржач

    Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи              Вавильченковой Г.И.,

при секретаре                           Соловьевой А.С.,

с участием      ответчика                           Наумовой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закеровой Ольги Алексеевны к Наумовой Екатерине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Закерова О.А. обратилась в суд с иском к Наумовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 181569,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами -1387,89 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. Просила взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4831 руб., юридических услуг -5000 руб.

В обоснование иска указала, что 02.03.2020 года она, получив в ПАО «Сбербанк» кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по договоренности с ответчиком, на условиях возвратности для проведения ремонта жилого дома, перечислила на счет Наумовой Е.В. двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно. Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено истцу <данные изъяты> руб. Истец за счет собственных средств погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ. С учетом выплаченных в размере 15,388% процентов годовых за пользование кредитными денежными средствами, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание 7 октября 2021 года истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин не представил.

В судебное заседание 8 октября 2021 года истец не явился, его ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие судом отклонено, поскольку требование о компенсации морального вреда в иске не мотивировано, из чего суд приходит к выводу, что истец проявляет пассивное отношения к данному заявлению, следовательно, исковое заявление в отсутствие истца рассмотрено быть не может.

     В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По аналогии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, желает добровольно вернуть денежные средства истцу, у суда имеются основания для оставления искового заявления Закеровой Ольги Алексеевны к Наумовой Екатерине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения.

Истцу подлежит возврату государственная пошлина уплаченная при подаче иска по чек-ордеру ПАО «Сбербанк» от 06.08.2021 года в размере 4831 руб.

    В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1,3 ст.223, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Исковое заявление Закеровой Ольги Алексеевны к Наумовой Екатерине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Возвратить Закеровой Ольге Алексеевне государственную пошлину по чек-ордеру ПАО «Сбербанк» от 06.08.2021 года в размере 4831 (четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль.

    Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий                 Г.И.Вавильченкова