Решение по делу № 22-4548/2019 от 21.06.2019

Судья <данные изъяты> Дело № 22-4548/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск Московская область 11 июля 2019 года

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.

с участием

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Червинского И.А.,

осужденного Прохорова С.А.

при секретаре Касимовой П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2019 года уголовное дело в отношении Прохорова С.А.

по апелляционному представлению заместителя Подольского городского прокурора Осипова В.Ю.

на приговор Подольского городского суда Московской области от 15 мая 2019 года, которым:

Прохоров С.А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 (один) год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Прохоров С.А. свою вину в инкриминированном деянии признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.

    Р’ апелляционном представлении заместитель Подольского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РћСЃРёРїРѕРІ Р’.Р®., РЅРµ оспаривая выводы СЃСѓРґР° Рѕ виновности РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІР° РЎ.Рђ. РІ незаконном приобретении Рё хранении без цели сбыта наркотических средств РІ значительном размере, утверждает Рѕ нарушении уголовного закона РїСЂРё назначении ему наказания, что повлекло назначение несправедливого наказания. Так, РѕРґРЅРёРј РёР· обстоятельств, смягчающих наказание, СЃСѓРґ признал активное способствование РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІР° РЎ.Рђ. раскрытию преступления, однако данное решение СЃСѓРґР° РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ надлежащим образом РЅРµ мотивировано. Более того, согласно материалам дела каких-либо действий, направленных РЅР° предоставление правоохранительным органам ранее неизвестной информации Прохоровым РЎ.Рђ. РЅРµ принималось, РІ С…РѕРґРµ личного досмотра последний отрицал наличие Сѓ него запрещенных предметов Рё веществ, источник приобретения обнаруженного Сѓ него наркотического средства РЅРµ назвал, РѕС‚ прохождения медицинского освидетельствования РЅР° предмет установления нахождения РІ состоянии опьянения – отказался. РЎ учетом изложенного РїСЂРѕСЃРёС‚ исключить РёР· описательно-мотивировочной части РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° указание Рѕ признании активного способствования раскрытию преступления смягчающим обстоятельством, Р° также РЅР° применение положений С‡.1 СЃС‚.62 РЈРљ Р Р¤ Рё усилить назначенное РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІСѓ РЎ.Рђ. наказание. РљСЂРѕРјРµ того, РІ резолютивной части РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° СЃСѓРґ допустил техническую ошибку Рё признал виновным РІ совершении преступления, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 228 РЈРљ Р Р¤, вместо «Прохорова» РџРѕС…РѕСЂРѕРІР° РЎ.Рђ.. РџСЂРё таких обстоятельствах данная ошибка подлежит устранению, Р° РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РІ этой части соответствующему изменению.

    РЎСѓРґ апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Бастрыкиной Рќ.Р’., просившей изменить РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РїРѕ доводам апелляционного представления, объяснения осужденного РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІР° РЎ.Рђ. Рё его адвоката Червинского И.Рђ., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционного представления, находит РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ подлежащим изменению РїРѕ следующим основаниям.

Приговор в отношении Прохорова С.А. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Содеянное квалифицировано правильно.

Суд первой инстанции, решая вопрос о наказании, исходил из характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств – чистосердечного признания вины и раскаяния, отсутствия отягчающих обстоятельств. Правомерно применены и положения ч.5 ст.62 и ст. 73 УК РФ.

    РњРµР¶РґСѓ тем, РґРѕРІРѕРґС‹ автора апелляционного представления Рѕ нарушении уголовного закона РїСЂРё назначении РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІСѓ РЎ.Рђ. наказания СЃСѓРґ апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· смысла действующего законодательства активное способствование раскрытию Рё расследованию преступления следует учитывать РІ качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного Рї. «и» С‡.1 СЃС‚.61 РЈРљ Р Р¤, только РІ том случае если лицо Рѕ совершенном СЃ его участием преступлении либо Рѕ своей роли РІ преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия Рё расследования преступления.

    РћРґРЅР°РєРѕ такой информации РѕС‚ РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІР° РЎ.Рђ. органам дознания РЅРµ поступало.

    Р‘олее того, РёР· исследованных РІ С…РѕРґРµ апелляционного разбирательства материалов уголовного дела следует, что <данные изъяты> РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІ РЎ.Рђ. РІ С…РѕРґРµ личного досмотра отрицал то, что сверток СЃ веществом светло-серого цвета, обнаруженный РІ надетой РЅР° нем куртке, оказавшийся впоследствии наркотическим средством - <данные изъяты>, принадлежит ему; источник приобретения этого наркотического средства РЅРµ назвал.

    РџСЂРё таких обстоятельствах СЃСѓРґ апелляционной инстанции считает необходимым исключить РёР· описательно-мотивировочной части РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° признание СЃСѓРґРѕРј РІ качестве обстоятельства, смягчающего РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІСѓ РЎ.Рђ. наказание, - его активное способствование раскрытию преступления, Рё, соответственно, указание РЅР° применение положений С‡.1 СЃС‚.62 РЈРљ Р Р¤ РїСЂРё назначении РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІСѓ РЎ.Рђ. наказания.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ исключением РёР· РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° данного смягчающего наказание обстоятельства СЃСѓРґ апелляционной инстанции находит необходимым усилить РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІСѓ РЎ.Рђ. наказание, назначенное РїРѕ С‡.1 СЃС‚.228 РЈРљ Р Р¤.

    РЎ учетом обстоятельств дела, данных Рѕ личности РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІР° РЎ.Рђ., наличия РІ его действиях смягчающих обстоятельств Рё отсутствия отягчающих обстоятельств, СЃСѓРґ апелляционной инстанции РЅРµ усматривает оснований для увеличения РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІСѓ РЎ.Рђ. испытательного СЃСЂРѕРєР° РІ соответствии СЃ С‡.3 СЃС‚.73 РЈРљ Р Р¤.

    РљСЂРѕРјРµ того, как правильно указано РІ апелляционном представлении, СЃСѓРґ первой инстанции, признавая виновным РІ совершении преступления, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚.228 РЈРљ Р Р¤, РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІР° РЎ.Рђ. РІ резолютивной части РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° допустил ошибку РІ написании его фамилии – «Похоров РЎ.Рђ.В».

    РЎСѓРґ апелляционной инстанции признает данную ошибку технической, поскольку РёР· материалов дела следует, что РІСЃРµ процессуальные документы, РІ том числе постановление Рѕ привлечении РІ качестве обвиняемого, обвинительный акт, СЃ которым согласился последний, составлены РІ отношении РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІР° РЎ.Рђ., судебное разбирательство также проведено РІ отношении РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІР° РЎ.Рђ. РљСЂРѕРјРµ того, РёР· содержания РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° усматривается, что указанное процессуальное решение также постановлено РІ отношении РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІР° РЎ.Рђ.

    РЎР»РµРґРѕРІР°С‚ельно, указанная техническая ошибка подлежит устранению, Р° РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РІ отношении РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІР° РЎ.Рђ. соответствующему изменению.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.389.13, Рї.9 С‡.1 СЃС‚.389.20, СЃС‚.389.28, С‡.2 СЃС‚. 389.33, СЃС‚.401.2 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ Подольского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 15 мая 2019 РіРѕРґР° РІ отношении РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІР° РЎ.Рђ. ИЗМЕНИТЬ:

    РЎС‡РёС‚ать, что виновным РІ совершении преступления, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 228 РЈРљ Р Р¤, признан РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІ РЎ.Рђ..

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Прохоровым С.А. раскрытию преступления и указание о применении при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

    РЈСЃРёР»РёС‚СЊ назначенное РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІСѓ РЎ.Рђ. наказание РїРѕ С‡.1 СЃС‚.228 РЈРљ Р Р¤ РґРѕ 01 (РѕРґРЅРѕРіРѕ) РіРѕРґР° 02 (РґРІСѓС…) месяцев лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃ применением СЃС‚.73 РЈРљ Р Р¤ СЃ установлением испытательного СЃСЂРѕРєР° РЅР° 01 (РѕРґРёРЅ) РіРѕРґ.

    Р’ остальном тот же РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

    РђРїРµР»Р»СЏС†РёРѕРЅРЅРѕРµ постановление может быть обжаловано РІ кассационном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёР№ областной СЃСѓРґ.

РЎСѓРґСЊСЏ                              Р›.Р•. Королёва