Решение по делу № 2-381/2024 (2-3474/2023;) от 03.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-381/2024

УИД 52RS0009-01-2022-004624-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 11 октября 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

с участием представителя Каменева Ю.А. по заявлению Гусева Е.А., представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Тумановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменева Ю.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к Каменеву Ю.А. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Каменев Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 02.09.2022 до даты фактической выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, указав в обоснование своих требований на то, что ему на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, общей площадью 37,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; земельный участок и жилой дом расположены по адресу: <адрес>; 16.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выдан полис «Ваше жилье» № R000477 00100627 на основании устного заявления Каменева Ю.А., который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями, территория страхования: <адрес>; объект страхования: строение (жилой дом); застрахованное имущество: внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование на страховую сумму 1 000 000 рублей, домашнее имущество на страховую сумму 600 000 рублей, страховая премия 11 900 рублей, срок действия полиса с 07.04.2022 по 06.04.2023. Как указывает Каменев Ю.А., 16.04.2022 произошел страховой случай: дом № (кадастровый номер №) сгорел, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по Нижегородской области от 18.04.2022, постановлением ОМВД России по г.Арзамасу об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2022. 20.04.2022 Каменев Ю.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, в ответе от 10.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения не имеется, указало на необходимость предоставления дооформленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2022 и технического паспорта на жилой дом; 03.08.2022 Каменев Ю.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.

Каменев Ю.А. также указывает, что в обоснование отказа выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» указало, что по п.п.2.2.3, 2.2.3.1 Особых условий страхователь и страховщик пришли к взаимному соглашению о том, что существенным условием заключения договора страхования является то, что страховщик не принимает на страхование, и страхование не распространяется на объекты недвижимости и имущество в них, в том числе: объекты, подлежащие изъятию, конфискации, реквизиции, аресту или уничтожению по распоряжению государственных органов; согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на жилой дом (площадью 37,4 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, имеется ограничение - запрещение регистрации, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 01.10.2021 № Арзамасского РОСП, из которого следует, что объект страхования на момент заключения договора страхования находился под арестом, и договор страхования является незаключенным. Каменев Ю.А. указывает, что запрет на совершение регистрационных действий не является арестом, что подтверждается ответом начальника Арзамасского РОСП от 21.07.2022.

Каменев Ю.А. также указывает, что в обоснование отказа выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» указало, что на момент заключения договора страхования износ внутренней отделки и инженерного оборудования составлял более 100 %, в соответствии с п.9.7.1 Особых условий страхование осуществляется с учетом износа, норма износа 4 % за каждый год для инженерных сетей и оборудования, внутренней отделки, с чем Каменев Ю.А. не согласен, поскольку право собственности на жилой дом зарегистрировано за Каменевым Ю.А. 26.02.2021, страховая стоимость застрахованного имущества сторонами определена не была, оценку стоимости имущества страховая компания не производила, право выбора способа расчета убытков страхователю не предоставлялось, и износ инженерных сетей и оборудования, внутренней отделки не должен учитываться при исчислении стоимости восстановительного ремонта, при полной гибели имущества страховое возмещение должно быть выплачено в размере полной страховой суммы.

Каменев Ю.А. также указывает, что в обоснование отказа выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» указало, что документы (постановление о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе возбуждении уголовного дела или иной документ, содержащий данные о дате и адресе пожара, об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества и подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения пожара; технический паспорт на строение (в полном объеме)) до настоящего времени не представлены, однако данные документы были переданы сотруднику ПАО СК «Росгосстрах» 03.08.2022, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения в сумме 1 600 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» представлены возражения на исковое заявление с дополнениями, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор страхования является незаключенным в связи с тем, что в момент заключения договора страхования жилой дом находился под арестом, причина пожара неизвестна и истцом не доказана, взыскание страхового возмещения в полном объеме незаконно, взыскание процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) является неправомерным, основания для компенсации морального вреда отсутствуют, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с встречным иском к Каменеву Ю.А. о признании договора страхования недействительным, указав с обоснование своих требований на то, что объект страхования не определен договором, поскольку Каменев Ю.А. не указал литеру дома (А или Б), объект страхования не соответствует условиям договора, на застрахованный объект наложен арест, договор страхования является недействительным на основании ст.179 ГК РФ в связи с умолчанием страхователем сведений об объекте страхования, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» просит суд признать договор страхования от 16.03.2022 R000477 00100627 недействительным с момента заключения, взыскать с Каменева Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Каменев Ю.А. представил возражения на встречное исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах», в которых с встречным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель Каменева Ю.А. Гусев Е.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, с встречным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» Туманова Ю.Ю. с иском Каменева Ю.А. не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, поддержала встречный иск, просила его удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Каменев Ю.А. является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 37,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенного на земельном участке, площадью 975 кв.м, с кадастровым номером №; по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 26.02.2021. Жилой дом приобретен Каменевым Ю.А. по договорам купли-продажи от 25.02.2021 с Панферовой С.И. и Ковиховой Н.Д., стоимость жилого дома по договорам составила 900 000 рублей.

На указанном земельном участке также расположен жилой дом, общей площадью 33,6 кв.м, 1937 года постройки, кадастровый номер №, принадлежащий Каменеву Ю.А., право собственности зарегистрировано 26.02.2021.

16.03.2022 Каменев Ю.А. и ПАО СК «Росгосстрах» посредством заполнения Каменевым Ю.А. формы в сети Интернет заключили договор страхования имущества (полис-оферта, акцептом которого является оплата страховой премии страхователем).

ПАО СК «Росгосстрах» выдан полис «Ваше жилье» № R000477 00100627, который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно условиям полиса территория страхования: <адрес>; объект страхования: строение (жилой дом); застрахованное имущество: внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование на страховую сумму 1 000 000 рублей, домашнее имущество на страховую сумму 600 000 рублей, гражданская ответственность на страховую сумму 900 000 рублей, убытки, связанные с непредвиденными расходами, на сумму 50 000 рублей; страховая премия 11 900 рублей, срок действия полиса с 00 ч. 00 мин. 07.04.2022 по 23 ч. 59 мин. 06.04.2023.

Согласно условиям полиса к страховым рискам/страховым случаям отнесены: по страхованию имущества – факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утраты застрахованного имущества в результате пожара, удара молнии, взрыва, воздействия жидкости, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, внешнего воздействии, террористического акта.

Страховая премия в размере 11 900 рублей уплачена Каменевым Ю.А. 16.03.2022.

Как подтверждается материалами дела, на период с 07.04.2021 по 06.04.2022 Каменев Ю.А. и ПАО СК «Росгосстрах» также заключали договор страхования указанного имущества в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что расположенный на земельном участке второй жилой дом с кадастровым номером № был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по страховому полису от 24.05.2021 №.

Из материалов дела следует, что 16.04.2022 в 02 час. 49 мин. жилой дом № по <адрес>, кадастровый номер №, сгорел, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по Нижегородской области от 18.04.2022, постановлением ОМВД России по г.Арзамасу об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2022. 24.02.2023 ОМВД России «Арзамасский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 15.08.2023 ОМВД России «Арзамасский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, Каменев Ю.А. признан потерпевшим по уголовному делу. Факт того, что жилой дом сгорел (кроме фундамента), а также факт того, что полностью сгорело домашнее имущество, также подтверждаются актом осмотра страховщика.

20.04.2022 Каменев Ю.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии.

В ответе от 10.06.2022 № 1536787-22/А ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку в отношении жилого дома имеется ограничение в виде запрещения регистрации, на момент заключения договора страхования объект находился под арестом, что следует из постановления о запрете на совершение действий по регистрации Арзамасского РОСП от 01.10.2021 №, тем самым согласно п.2.2.3.1 Особых условий договор является незаключенным, на момент заключения договора износ внутренней отделки и инженерного оборудования составлял более 100 %; ПАО СК «Росгосстрах» также указало на необходимость предоставления дооформленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащего указание на утраченное/погибшее и/или поврежденное имущество и подтверждающее факт, причины и обстоятельства возникновения пожара, и технического паспорта на жилой дом (в полом объеме).

В ответ на заявление и претензии Каменева Ю.А. от 02.08.2022, от 03.08.2022 в письмах от 05.08.2022 №, № и №, от 05.11.2022 № ПАО СК «Росгосстрах» указало на необходимость представления дооформленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2022, заверенного круглой печатью; технического паспорта на жилой дом (площадью 37,4 кв.м) в полном объеме, ранее был представлен технический паспорт не в полном объеме и на строение 33,6 кв.м.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно содержащимся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснениям в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (ст.16 Закона о защите прав потребителей). Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Согласно пп.1, 2 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem) (п.4).

Из материалов дела следует, что в обоснование отказа выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» указало, по условиям пп.2.2.3, 2.2.3.1 Особых условий страхователь и страховщик пришли к взаимному соглашению о том, что существенным условием заключения договора страхования является то, что страховщик не принимает на страхование, и страхование не распространяется на объекты недвижимости и имущество в них, в том числе: объекты, подлежащие изъятию, конфискации, реквизиции, аресту или уничтожению по распоряжению государственных органов; согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на жилой дом (площадью 37,4 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, имеется ограничение - запрещение регистрации, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 01.10.2021 № Арзамасского РОСП, из которого следует, что объект страхования на момент заключения договора страхования находился под арестом, и договор страхования является незаключенным.

Согласно пп.2.2.3, 2.2.3.1 Особых условий, являющихся приложением к полису «Ваше жилье» страхователь и страховщик пришли к взаимному соглашению о том, что существенным условием заключения договора страхования является то, что страховщик не принимает на страхование, и страхование не распространяется на объекты недвижимости и имущество в них, в том числе: объекты, подлежащие изъятию, конфискации, реквизиции, аресту или уничтожению по распоряжению государственных органов.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно представленным Арзамасским районным отделением судебных приставов УФССП России по Нижегородской области на запрос Каменева Ю.А. сведениям от 21.07.2022 №, на исполнении в Арзамасском отделении находится исполнительное производство в отношении Каменева Ю.А. от 02.07.2021 № о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» в сумме 204 157,44 рублей, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щелоковым Ю.Н. 01.10.2021 вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, в том числе, дома, площадью 37,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Постановление от 01.10.2021 № вынесено в соответствии со ст.14, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; указанная мера исполнительных действий, а именно постановление о запрете в отношении имущества должника, является мерой, совершаемой судебным приставом-исполнителем, которая направлена на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и является мерой обеспечительного характера. Постановление о запрете действий по регистрации имущества не предполагает ареста имущества в натуре, а лишь предусматривает запрет на любые действия по регистрации в отношении конкретного имущества. Таким образом, решение об аресте данного имущества в натуре и обращение на него взыскания судебным приставом-исполнителем не применялось.

Соответствующие сведения содержатся и выписке из ФССП о постановлении о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома.

Доказательства ареста имущества в соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не представлены.

24.11.2022 Каменев Ю.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением от 23.11.2022, в котором указал, что технический паспорт на жилой дом, площадью 37,4 кв.м, представлен в страховую компанию, технический паспорт содержит экспликацию к поэтажному плану дома, где указаны литера А общая площадь 33,6 кв.м и литера Б общая площадь 37,4 кв.м, технический паспорт содержит схему дома литера А и схему дома литера Б, данные в отношении дома литера А и дома литера Б. Каменевым Ю.А. приложена копия технического паспорта на жилой дом по адресу: г.Арзамас, ул.Советская, д.31.

В ответ на обращение ПАО СК «Росгосстрах» в письме от 30.11.2022 № указало, что Каменеву Ю.А. необходимо представить дооформленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2022, заверить должным образом (круглой печатью); если документ компетентного органа не заверен печатью, то необходимо представить от данного органа оформленное на фирменном бланке и/или заверенное печатью и содержащее запись, что печать не ставится.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что жилой дом литера Б общей площадью 37,4 кв.м имеет год постройки 1994.

Согласно п.8.1 Особых условий при наступлении страхового события по любому риску предоставляются: экземпляр полиса, заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового по форме, установленной страховщиком, документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя, документ, удостоверяющий личность предполагаемого получателя страховой выплаты, если последний не является стороной договора страхования, документы, подтверждающие: оплату страховой премии, имущественный интерес в застрахованном имуществе/пострадавшем имуществе, факт и причину наступления страхового случая, размер причиненного ущерба/вреда жизни и здоровью.

Согласно пп.8.1, 8.2.13 Особых условий предусмотрено, что при наступлении страхового события по любому риску среди перечня предоставляемых документов предоставляется письменное сообщение о возбуждении дела или копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом соответствующее требование о предоставлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенного круглой печатью, в Особых условиях не установлено.

Согласно пп.1.2.7, 1.2.8, 1.2.9 Особых условий инженерные сети и оборудование – это оборудование и элементы инженерно-коммуникационных систем объекта недвижимости; внутренняя отделка – это покрытия поверхностей стен, пола, потолка, перекрытий, перегородок отделочными, изоляционными (в том числе технические слои тепло-, гидро-, шумоизоляции) и декоративными материалами; элементы декора (лепнина, плинтуса, арки, карнизы, наличники); двери (межкомнатные, балконные), включая замки; внутренняя отделка лоджии; домашнее имущество – это движимое имущество домашней обстановки, обихода, личного потребления (мебель, иные предметы из ценных пород дерева, бытовая техника, вычислительная техника, телевизоры, радио-, аудио-, видеотехника, колонки, средства связи, одежда, обувь постельные принадлежности, предметы интерьера (ковры, шторы, осветительные приборы, зеркала и т.п.).

Согласно п.9.1 Особых условий при наступлении страхового случая по страхованию имущества страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере:

а) при полной гибели (утрате, уничтожении) застрахованного имущества – в размере действительной стоимости, определенной в соответствии с п.4.6 Особых условий, с учетом износа и за вычетом имеющихся годных остатков, годных для использования по назначению или к реализации, но не более страховой суммы в отношении утраченного (погибшего), недостающего имущества;

б) при частичном повреждении – в размере затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы.

Согласно п.4.6 Особых условий действительная (страховая) стоимость имущества в месте страхования в день заключения договора страхования может определяться на основании: договора купли-продажи, товарно-транспортной накладной, чеков и т.п. документов, отчета об оценке, предоставленного профессиональным оценщиком, имеющихся документов у страхователя (выгодоприобретателя), подтверждающих размер стоимости имущества, сметной стоимости строительства дома/строения с учетом износа и/или стоимости произведенного ремонта, других документов, которые правомерны для определения стоимости имущества, по соглашению сторон.

Согласно п.9.2 Особых условий при отсутствии у страхователя документов, подтверждающих действительную стоимость предметов домашнего имущества, выплата страхового возмещения осуществляется в размере их стоимости по среднерыночным ценам, действовавшим на дату страхового случая, необходимым для приобретения предмета, аналогичного утраченному, за вычетом износа и имеющихся остатков, годных к использованию по назначению или к реализации.

Согласно п.9.4.2 Особых условий лимит страхового возмещения по одному предмету домашнего имущества составляет 25 000 рублей.

Согласно пп.9.7, 9.7.1 Особых условий страхование осуществляется с учетом износа, норматив износа за каждый год эксплуатации составляет: для инженерных сетей и оборудования, внутренней отделки – 4 %, для домашнего имущества – мебель, иные предметы из ценных пород дерева – 5 %, бытовая техника – 12 %, вычислительная техника, оргтехника, периферийные устройства, телевизоры, радио-, аудио-, видеотехника, колонки, средства связи – 15 %, одежда, обувь, постельные принадлежности, предметы интерьера (ковры, шторы, осветительные приборы, зеркала и т.п.) – 25 %.

Согласно п.9.9 Особых условий страховщик имеет право один раз в течение действия договора страхования принять решение о страховой выплате без запроса документов и/или заключений, полученных от компетентных органов, если:

9.9.1 повреждение, уничтожение или утрата застрахованного имущества произошло в результате наступления событий, указанных в пп.3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6 Особых условий;

9.9.2 сумма ущерба не превышает 30 000 рублей;

9.9.3 при условии, что обстоятельства, причина события, имеющего признаки страхового случая и размер убытка у страховщика на основании самостоятельной проверки не вызывают сомнения.

Согласно п.3.2.1 Особых условий при страховании имущества страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате наступления событий: пожар, удар молнии, взрыв.

Согласно п.8.1 Особых условий при наступлении страхового события по любому риску предоставляются: экземпляр полиса, заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового по форме, установленной страховщиком, документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя, документ, удостоверяющий личность предполагаемого получателя страховой выплаты, если последний не является стороной договора страхования, документы, подтверждающие: оплату страховой премии, имущественный интерес в застрахованном имуществе/пострадавшем имуществе, факт и причину наступления страхового случая, размер причиненного ущерба/вреда жизни и здоровью.

Согласно п.10.5 Особых условий страховщик в течение 30 календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных страховщиком для расчета страхового возмещения, производит выплату страхового возмещения или отказывает в выплате страхового возмещения.

Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области от 26.01.2023 № 86-3-2 на предоставленных к исследованию вещественных объектах признаков, характерных для протекания аварийных пожароопасных режимов работы электросети, не обнаружено. Признаков, характерных для протекания пожароопасных режимов работы электросети в том числе короткого замыкания, не обнаружено.

Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области от 30.01.2023 № 85-3-1 в исследуемом случае имеется два связанных между собой самостоятельных очага пожара; один очаг находился в восточной части дома № 1, другой очаг – в северо-западной части дома № 2. Наиболее вероятной технической причиной пожара является возникновение горения от источников зажигания в виде открытого огня при искусственном инициировании пожара.

Каменевым Ю.А. представлен список домашнего имущества, общей стоимостью 899 000 рублей, которое было приобретено в 2021 году и включало в себя: кухонный гарнитур верх, цена 65 000 рублей; кухонный гарнитур нижние шкафы, цена 68 000 рублей; духовой шкаф (Haier), цена 35 000 рублей; холодильник (Haier), цена 55 000 рублей; посудомоечная (Haier), цена 45 000 рублей; набор стол, стулья (кухня), цена 26 000 рублей; микроволновая печь (LG), цена 10 000 рублей; стиральная машина (LG), цена 40 000 рублей; гарнитур в ванной набор, шкаф под раковинной и верх, цена 27 000 рублей; кровать двуспальная с матрацем, набор, цена 29 000 рублей; кровать полутораспальная матрац, набор, цена 25 000 рублей; диван 1, цена 26 000 рублей; диван 2, цена 25 000 рублей; кресла набор (2), цена 25 000 рублей; телевизор 1 (LG), цена 26 000 рублей; телевизор 2 (LG), цена 30 000 рублей; ноутбук (ASUS), цена 35 000 рублей; ксерокс принтер (HP), цена 20 000 рублей; аудио система (LG), цена 20 000 рублей; гарнитур комнатный (стенка), цена 33 000 рублей; встроенный шкаф в зале, цена 25 000 рублей; встроенный шкаф спальня, цена 26 000 рублей; шкаф прихожая для верхней одежды, цена 23 000 рублей; комод, цена 20 000 рублей; газонокосилка (Makita), цена 21 000 рублей; вытяжка кухня (Haier), цена 10 000 рублей; пылесос (Xiaomi), цена 10 000 рублей; мультиварка (redmi), цена 6000 рублей; дубленка, цена 28 000 рублей; верхние вещи (куртки, пуховики, пальто, плащи) цена 35 000 рублей; все остальные вещи (джинсы, брюки, рубашки, кофты, футболки и т.д.), цена 30 000 рублей.

Каменев Ю.А. также указал, что после приобретения им жилого дома в нем производился ремонт. Каменевым Ю.А. указан перечень выполненных работ: переделывались стены; красились стены; клеились обои; натягивался потолок; ремонт пола, менялись доски, стелился ламинат; менялась сантехника, трубы; менялась проводка, освещение, люстры, светильники; устанавливался бойлер.

Каменевым Ю.А. представлен договор от 22.03.2021 № 03-2021 бытового подряда на ремонт жилого дома, заключенный с индивидуальным предпринимателем Деминым Д.Р., согласно которому подрядчик ИП Демин Д.Р. обязуется выполнить работы по ремонту и отделке жилого дома, площадью 37,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, цена по договору составляет 780 000 рублей. Согласно акту выполненных работ от 31.10.2021 в рамках договора подрядчик выполнил работы по замене пола, укладке ламината, смене отделки потолка с установкой натяжного потолка по всей площади, покраске стен, замене межкомнатных дверей с установкой 4 новых дверных конструкций, замене окон с установкой 5 новых окон.

По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.11.2023 по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПЭК», перед экспертами поставлены вопросы: 1. Определить давность составления документа – акт выполненных работ от 31.10.2021 (исследовать подпись Каменева Ю.А.).

Из заключения эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» от 03.04.2024 № 317 С по результатам судебной экспертизы следует, что подпись от имени Каменева Ю.А., расположенная в графе: «Заказчик» на акте выполненных работ от 31.10.2021, нанесена на документ в октябре-ноябре месяцах 2021 года. Фактическое время изготовления акта выполненных работ от 31.10.2021 соответствует истинному возрасту, указанному в документе – «31 октября 2021 г.».

Суд находит заключение эксперта отвечающим требованиям ст.60, 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальную квалификацию и образование, стаж экспертной работы по специальности с 1996 года, выводы эксперта являются последовательными и непротиворечивым, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из объяснений представителя Каменева Ю.А. в судебном заседании следует, что форма полиса заполнялась Каменевым Ю.А. через сеть Интернет, адрес дома указан в соответствии с выпиской из ЕГРН, внести кадастровый номер и год постройки программа не позволяла.

Из объяснений Каменева Ю.А. в судебном заседании следует, что при составлении акта осмотра представителем страховой компании на месте пожара Каменев Ю.А. перечислял представителю, какое имущество находилось в доме, после пожара представитель страховой компании заходил в дом, там можно было определить имущество, которое сгорело; все документы на приобретение имущества, на производство ремонтных работ хранились в доме, который сгорел; он проживал в указанном доме, во время пожара был в гостях.

Как подтверждается материалами дела, следует из письменных объяснений Каменева Ю.А., после обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик не требовал документы, касающиеся имущества, уничтоженного во время пожара.

ПАО СК «Росгосстрах» предъявлен встречный иск о признании договора страхования недействительным. Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3).

Из положений ст.929, 942, 957 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе путем выдачи страховщиком полиса страхования, и который вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.

Таким образом, при разрешении спора о страховом возмещении подлежит установлению факт заключения договора страхования и уплаты страховой премии (взноса). При заключении договора добровольного страхования имущества объектом страхования является определенное имущество, страховым риском ? характер события, на случай которого осуществляется страхование.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что страховая организация выдала Каменеву Ю.А. страховой полис, а Каменев Ю.А. уплатил страховую премию в полном объеме. Из материалов дела следует, что объектом страхования являлись внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, домашнее имущество в жилом доме истца по указанному адресу, а к числу страховых рисков относятся их повреждение или уничтожение в случае пожара.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении сторонами договора страхования названного выше имущества.

Согласно ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п.1). Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п.2). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 этой статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 данного кодекса (п.3). Таким образом, для страховых отношений установлены специальные последствия сообщения страхователем страховщику неполных или недостоверных сведений, а также условия и порядок применения этих последствий.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из установленных судом обстоятельств следует, что, заключая договор страхования жилого дома истца, страховщик не предлагал истцу указать кадастровый номер или литеру дома, а истец не сообщал страховщику ложных сведений об этом обстоятельстве. Осмотр страхуемого имущества страховщик не проводил и не выяснял характеристики этого имущества. При этом сведения об объекте недвижимости и его характеристиках находятся в свободном доступе и могли быть получены страховщиком в Едином государственном реестре недвижимости при заключении договора страхования.

Кроме того, применительно к положениям п.3 ст.432 ГК РФ соответствующее заявление ПАО СК «Росгосстрах» о недействительности договора страхования не соответствует принципу добросовестности действий со стороны страховщика, подтвердившего действие договора выдачей страхового полиса и принявшего от страхователя исполнение в виде страховой премии.

Тем самым правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Иные доводы встречного иска ПАО СК «Росгосстрах» о несоответствии объекта страхования Особым условиям в части того, что страховщик не принимает на страхование, и страхование не распространяется на объекты недвижимости и имущество в них, подлежащие изъятию, конфискации, реквизиции, аресту или уничтожению по распоряжению государственных органов, не могут являться основаниями для признания договора страхования недействительным по изложенным выше мотивам согласно установленным судом обстоятельствам.

Указание ПАО СК «Росгосстрах» на то, что при заключении договора страхования Каменев Ю.А. должен был действовать разумно и осмотрительно, не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по договору страхования, не подтверждает сообщение Каменевым Ю.А. при заключении договора заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страхового риска, принимая во внимание действия страховщика, подтвердившего действие договора выдачей страхового полиса и принявшего от страхователя исполнение в виде страховой премии, и, тем самым, не может являться основанием для признания договора страхования недействительным.

Правовых оснований для признания договора страхования недействительным в соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ: сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, суд также не усматривает.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно уклонилось от выплаты страхового возмещения по договору страхования с Каменевым Ю.А.

В соответствии с п.1 ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно содержащимся в пп.37, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснениям при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (п.2 ст.947 ГК РФ), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования.

Страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (ст.945 ГК РФ).

В силу ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (например, путем проведения экспертизы), был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена. Умышленное введение в заблуждение может состоять в сознательном сообщении (представлении) не соответствующих действительности сведений либо в намеренном умолчании об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той степени добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Условия договора, перекладывающие в обход положений ст.948 ГК РФ риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества на страхователя, в отношении которого страховщик не доказал факт умышленного введения в заблуждение относительно стоимости имущества, являются ничтожными в силу п.2 ст.168 ГК РФ.

Согласно содержащимся в пп.44, 45, 46, 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснениям в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (ст.16 Закона о защите прав потребителей). Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

По общему правилу, отказ страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество осуществляется посредством его одностороннего волеизъявления (ст.155 ГК РФ) путем направления страховщику письменного заявления по правилам ст.165.1 ГК РФ.

Размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

Стоимость годных остатков застрахованного имущества может быть определена в порядке, предусмотренном договором страхования (ст.421 ГК РФ). Вместе с тем такой порядок должен быть направлен на установление действительной рыночной стоимости имущества и отвечать принципам разумности и добросовестности, а также экономической обоснованности. В связи с этим, например, подлежат признанию ничтожными условия договора страхования, предусматривающие определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона (ст.10, 168 ГК РФ).

По общему правилу, при разрешении спора стоимость годных остатков определяется судом с учетом представленных сторонами доказательств, а также заключения судебной экспертизы.

Принимая во внимание выраженное Каменевым Ю.А. волеизъявление на получение полной страховой суммы в связи с гибелью застрахованного имущества и, тем самым, отказ от прав на застрахованное имущество, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере полной страховой суммы, а ссылка представителя ПАО СК «Росгосстрах» на то, что согласно акту осмотра не поврежден фундамент дома, не может являться основанием для отказа в выплате полной страховой суммы при гибели застрахованного имущества.

При этом, как подтверждается материалами дела, при заключении договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» не воспользовалось своим правом определения действительной стоимости застрахованного имущества, его перечня, в связи с чем соответствующие доводы страховщика о непредставлении страхователем сведений о конкретном сгоревшем имуществе, принимая во внимание представленные Каменевым Ю.А. список имущества, договор подряда, не могут являться основаниями для отказа в выплате или уменьшения размера страхового возмещения.

Суд также не может признать основанием для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что на дату наступления страхового случая износ внутренней отделки и инженерного оборудования составлял более 100 %, исходя из года возведения дома (2022-1995) х 4 % = 108 %, поскольку соответствующий способ определения размера страховой выплаты лишает страхователя, оплатившего страховую премию в полном объеме, возможности получения страхового возмещения по наступившему страховому случаю, поскольку размер страхового возмещения составляет отрицательную величину, что определяет сумму выплаты равной нулю, и в данном случае страховщик фактически полностью освобождается от обязанности по равноценному встречному предоставлению страхователю, оплатившему его услуги, а договор страхования теряет для истца какой-либо экономический смысл, что не соответствует самому понятию страхования и противоречит целям организации страхового дела, к которым отнесено обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (ст.3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Договор страхования относится к числу алеаторных сделок: при его заключении страховщик получает страховую премию, но встречное предоставление с его стороны может последовать или не последовать в зависимости от того, наступит ли в течение срока действия договора страховой случай. При этом в зависимости от наступления (ненаступления) страхового случая страховщик либо получает выгоду без какого-либо встречного предоставления с его стороны, либо, наоборот, размер страховой выплаты заведомо превышает полученную им при заключении договора страховую премию.

Интересом, на который направлено волеизъявление страхователя при заключении такого договора, является получение денежной суммы в счет возмещения возникшего ущерба в форме страховой выплаты.

Определение страховой выплаты при этом дается в п.3 ст.10 Закона об организации страхового дела, предусматривающем, что это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

С учетом изложенного и приведенных норм права договор страхования не может содержать условия, которые при добросовестном поведении сторон позволяют страховщику не выплатить страхователю денежные средства в счет возмещения ущерба или осуществлять расчет страховой выплаты таким образом, чтобы она была равна нулю. В ином случае такой договор не является договором страхования, поскольку противоречит существу складывающихся между страхователем и страховщиком правоотношений, позволяя последнему получить выгоду без обязанности встречного представления и не возместить причиненный застрахованному интересу страхователя ущерб, ради чего последним заключался такой договор.

При таких обстоятельствах, если условия заключенного договора страхования, в частности, о порядке расчета страхового возмещения, позволяют страховщику не осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда при наступлении страхового случая, то есть уклониться от встречного представления по договору, судам при возникновении соответствующих споров надлежит дать толкование таким условиям договора применительно к положениям ст.10 и 168 ГК РФ.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно содержащимся в пп.12, 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснениям при разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила ст.428 ГК РФ о договоре присоединения.

Если проект договора добровольного страхования имущества был предложен страховщиком и содержал условия, являющиеся явно обременительными для страхователя и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а страхователь был поставлен в положение, значительно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть являлся «слабой» стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п.2 ст.428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию страхователя (п.3 ст.428 ГК РФ).

По общему правилу, при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть вторая ст.431 ГК РФ).

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.

Недопустимые условия договора страхования, ущемляющие права потребителя, являются ничтожными независимо от заявления потребителя. Такие условия не влекут правовых последствий для потребителя (п.1 ст.166, абзац первый п.1 ст.167 ГК РФ и ст.16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы (п.4).

Основываясь на изложенном суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Каменева Ю.А. страхового возмещения в размере 1 600 000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Тем самым подлежит удовлетворению требование Каменева Ю.А. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер которых на день принятия решения суда составит 405 964,29 рублей. Указанные проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениям при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно содержащимся в пп.25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Каменева Ю.А. компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, продолжительность защиты его прав в судебном порядке, характер и степень причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности и находит, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Каменева Ю.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно содержащимся в пп.70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснениям наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

С учетом удовлетворения исковых требований Каменева Ю.А. к ПАО СК «Росгосстрах» сумма штрафа составит 1 010 482,15 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании судом штрафа.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75).

Основываясь на приведенных нормах права и акте разъяснений по их применению, суд находит, что с учетом установленных обстоятельств дела, периода нарушения права истца на получение страхового возмещения, подлежащего взысканию размера страхового возмещения, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, сумма взыскиваемого с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Каменева Ю.А. штрафа подлежит уменьшению до 600 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 530 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Каменева Ю.А. (СНИЛС №) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Каменева Ю.А. страховое возмещение в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 405 964 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Каменева Ю.А. проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 600 000 рублей с 12.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска Каменева Ю.А. к ПАО СК «Росгосстрах» в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска ПАО СК «Росгосстрах» к Каменеву Ю.А. о признании договора страхования недействительным отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 530 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 05.11.2024 года.

***

***

***

***