Решение по делу № 2-540/2022 от 21.01.2022

УИД: 66RS0009-01-2022-000189-23

Дело № 2-540/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                        10 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи                Гуриной С.А.,

при секретаре                             Сафоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева В. В. к Минину А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Князев В.В. обратился в суд с иском к Минину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что между АО «Тагилбанк» и Мининым А.О. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. при поручительстве Н.Н.А., срок поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику кредит в размере 185000 рублей с взиманием <...>% годовых (при несвоевременном возврате кредита проценты по просроченной ссуде <...>% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ., заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в сроки предусмотренные договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности, ответ на него не поступал, задолженность не погашена. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018г. № А60-51084/2018 АО «Тагилбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между АО «Тагилбанк» и Князевым В.В. был заключен договор уступки прав требования № от 16.08.2021г., к Князеву В.В. перешли права требования по кредитному договору и по судебному приказу мирового судьи № 2-480/2017 от 22.05.2017г. Должник был уведомлен о переходе права требования. 23.09.2021г. определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика, по возбужденному исполнительному производству взысканий не производилось. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 166673 рубля 67 копеек, в том числе: основной долг в размере 67651 рубль 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 55749 рублей 83 копейки, проценты на просроченный долг в размере 23723 рубля 08 копеек, проценты на просроченные к оплате проценты в размере 19549 рублей 60 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 166673 рубля 67 копеек, в том числе: основной долг в размере 67651 рубль 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 55749 рублей 83 копейки, проценты на просроченный долг в размере 23723 рубля 08 копеек, проценты на просроченные к оплате проценты в размере 19549 рублей 60 копеек; продолжить начисление процентов за пользование кредитом по ставке <...>% годовых, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы кредита.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Минин А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу регистрации и проживания, о чем в деле имеется почтовое отправление, правом на получение заказного почтового отправления по месту регистрации и по месту жительства воспользоваться не пожелал. Судом согласно ст. 235 ГПК РФ с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018г. по делу № А60-51084/2018 АО «Тагилбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между АО «Тагилбанк» и Мининым А.О. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22). Банк предоставил заемщику кредит в размере 185000 рублей с взиманием <...>% годовых (при несвоевременном возврате кредита проценты по просроченной ссуде <...>% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ., заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в сроки предусмотренные договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение задолженности должно осуществляться в соответствии с графиком платежей (л.д. 23-24), 11 числа каждого последующего месяца в размере 3850 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4040 рублей Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, после ДД.ММ.ГГГГ. платежи не вносились.

Из представленного суду истцом расчета задолженности, который судом проверен и признан математически верным, следует, что задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 166673 рубля 67 копеек, в том числе: основной долг в размере 67651 рубль 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 55749 рублей 83 копейки, проценты на просроченный долг в размере 23723 рубля 08 копеек, проценты на просроченные к оплате проценты в размере 19549 рублей 60 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным. Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен. Платежные документы о погашении кредита ответчиком к материалам дела не приобщались.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил № 2-480/2011 от 22.05.2017г. в пользу АО «Тагилбанк» с Минина А.О. и Н.Е.А. (поручитель, договор от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 85, срок действия поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ.) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 80388 рублей 07 копеек (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Сверловской области А.А.В. было окончено исполнительное производство в отношении Минина А.О., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по указанному судебному приказу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по исполнительному производству 81041 рубль 07 копеек (л.д. 30).

Между АО «Тагилбанк» и Князевым В.В. был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., к Князеву В.В. перешли права требования по кредитному договору и по судебному приказу мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник был уведомлен о переходе права требования (л.д. 32-40).

23.09.2021г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика, по возбужденному исполнительному производству взысканий не производилось (л.д. 45).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 67651 рубль 16 копеек.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенных норм права законодатель предусмотрел заимодавца в случае неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в полном размере и процентов за пользование суммой займа за период ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы займа.

Право на получение процентов до дня возврата суммы займа в установленном договором размере, с учетом приведенных выше норм права не ограничивается сроком договора.

Оценивая указанное выше в совокупности, с учетом положений п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов за пользование займом в согласованном договоре размере – 20% годовых; договор займа не расторгнут, о чем его сторонами соглашения достигнуто не было.

Рассматривая дело, в пределах заявленных истцом исковых требований, учитывая условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов по договору за пользование заемными денежными средствами за период с 24.12.2021г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 20% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4533 рубля 47 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 235-237, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Князева В. В. к Минину А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Минина А. О. в пользу Князева В. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 166673 рубля 67 копеек, в том числе: основной долг в размере 67651 рубль 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 55749 рублей 83 копейки, проценты на просроченный долг в размере 23723 рубля 08 копеек, проценты на просроченные к оплате проценты в размере 19549 рублей 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4533 рубля 47 копеек.

Продолжить начисление процентов за пользование кредитом по ставке <...>% годовых, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья