Решение по делу № 1-99/2022 от 01.02.2022

№

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В., защитника – адвоката Березина Н.Г., подсудимого Ваганова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ваганова И. Р., <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут, Ваганов И.Р., управляющий автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № региона, возле <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение №, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ, с правом управления транспортными средствами категории «В» на имя Ваганова И. Р., является поддельным и недействительным, умышленно, с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством и подтверждения факта наличия такого права, предъявил указанное водительское удостоверение инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1, то есть использовал его.

После установления факта использования Вагановым И.Р., поддельного водительского удостоверения, оно у него было изъято, а подсудимый был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>.

Подсудимый Ваганов И.Р., вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением статьями 316, 317, 226.9 УПК РФ: заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный статьей 315 УПК РФ, то есть до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого при проведении дознания в сокращенной форме, что подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Таким образом, действия подсудимого Ваганова И.Р., суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ваганов И.Р., ранее не судим, положительно характеризуется в быту и по месту трудоустройства, на специальных учетах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и, его близкого родственника.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, суд считает необходимым признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и назначить Ваганову И.Р., наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, в виде штрафа - не предусмотренное санкцией статьи.

Определяя размер денежного штрафа, суд учитывает обстоятельства содеянного, имущественное положение виновного лица и членов его семьи и возможность получения осужденным стабильной заработной платы.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № – хранить при уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Ваганова И. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения Ваганову И.Р., до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить Ваганова И.Р., от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии №– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов