Решение по делу № 12-8/2022 (12-92/2021;) от 09.12.2021

Дело (УИД) №

Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2022 г. <адрес>

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Иванов Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении районного суда жалобу УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Орловой З.Г. по ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Орловой З.Г. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам незаконности вынесенного мировым судьей постановления. В обоснование жалобы указал, что учитывая первоначальные объяснения потерпевшего ФИО4, отобранные ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым принять во внимание данные факты при рассмотрении дела об административном правонарушении, и факт того, что привлекаемая к административном ответственности Орлова З.Г. подтверждает факт удара ладонью по лицу сожителя ФИО5

Уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, привлекаемое к административной ответственности лицо - Орлова З.Г., представитель административного органа ОМВД России по <адрес> и потерпевший ФИО4 при рассмотрении жалобы не участвовали.

Исследовав представленные доказательства по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении была получена представителем ОМВД России по Ядринскому району, согласно приобщенной к материалам дела расписке, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ядринского районного суда Чувашской Республики представителем административного органа составившего протокол об административном правонарушении УУП и ПДН ОМВД России по Ядринскому району ФИО3 была подана рассматриваемая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, заявителем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в установленный законом 10-дневный срок.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

При этом согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОМВД РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. Орлова З.Г., находясь у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла один удар рукой по лицу своего сожителя ФИО5, от чего последний испытал физическую боль без каких-либо телесных повреждений.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. по вышеуказанному адресу действительно имел место конфликт между Орловой З.Г. и ФИО5, что не оспаривалось сторонами, в ходе которого ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал скандалить со своей сожительницей Орловой З.Г., в ходе чего последняя ударила его ладонью по лицу с целью успокоить. При этом ФИО5 от действий Орловой З.Г. физическую боль не испытал, вызвал сотрудников полиции из чувства мести к ФИО6, письменные объяснения у него отбирались в тот же день, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и хотел проучить сожительницу.

Исходя из действий Орловой З.Г. и пояснений ФИО5 следует, что умысла на противоправный характер действий у Орловой З.Г. не было, ее действия не причинили физическую боль ФИО5 Доказательств, безусловно подтверждающих причинение лицом, привлекаемым, к административной ответственности, потерпевшему телесных повреждений, повлекших причинение физической боли, материалы дела не содержат.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Таким образом, вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу об административном правонарушении, оценивая предоставленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что представленные доказательства не могут с достаточной степенью подтвердить наличие умысла у Орловой З.Г. на нанесение ФИО5 побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть ввиду отсутствия в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы о том, что необходимо принять во внимание первоначальные объяснения ФИО4, отобранные ДД.ММ.ГГГГ, и то, что сама ФИО6 подтверждает факт удара ладонью по лицу ФИО5, были ранее предметом исследования мировым судьей и не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции. Из текста обжалуемого постановления следует, что вывод о прекращении производства по делу сделан судом исходя из анализа всего объема представленных доказательств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Орловой З.Г. следует признать законным и обоснованным, а жалобу УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Орловой З.Г. оставить без изменения, а жалобу УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.<адрес>