Решение по делу № 33-13433/2020 от 17.08.2020

Дело №...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13433/2020

г. Уфа                  8 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.

судей Батршиной Ю.А., Фархиуллиной О.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи апелляционную жалобу представителя ответчиков Отдела МВД России по г. Нефтекамску, МВД России по Республике Башкортостан, МВД Российской Федерации Васильевой Г.М. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня      2020 года

по делу по иску Иванова ФИО11 к Отделу Министерства внутренних дел по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерству финансов по Республике Башкортостан, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания.

Заслушав доклад судьи Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя ответчиков ОМВД России по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан, МВД России – Васильеву Г.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Иванова С.Н., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, прокурора Мухаметова Т.Ф., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов С.Н. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания. В обоснование исковых требований указал, что истец помещался в изолятор временного содержания г.Нефтекамска Республики Башкортостан (далее -ИВС): в 2005 году – более 2 месяцев, в 2007 году – более 5 месяцев, в 2011 году – более 4 месяцев, в 2017 году – более 6 месяцев, в 2019 году – более 3 месяцев.

На протяжении этого времени истец подвергается обращению, которое признано пытками нормами Международного права, Стамбульским протоколом 1999 года. Истец содержится в запертой камере, в которой отсутствует водопровод, нет санузла, помещение не проветривается естественным путем, так как окна в камере не открываются, сырость из-за того, что ИВС находится в подвальном помещении. Также указывает, что не имеет возможности для общения с родными и иными лицами.

По просьбе не выдается литература и настольные игры.

По приезду в ИВС выдают постельные принадлежности в недостаточном количестве, а именно, вместо двух простыней выдают одну. Матрасы не проходят термическую обработку, они сырые. Питание не соответствует установленным законом требованиям: на обед отсутствует второе, порции малы и не соответствуют суточной потребности. В камере отсутствует бачок с кипяченой водой, температурный режим не соответствует нормам и обязательным требованиям. Не выдаются средства личной гигиены. Питьевая вода не доведена до кипения. Радиоточка не отключается после отбоя, чем нарушается его право на сон.

В камере отсутствует туалет. Также в камере отсутствует пожарная сигнализация и датчиков.

Все эти обстоятельства нарушают его права человека и гражданина, унижают человеческое достоинство, причиняя ему боль и страдания. Все это привело к ухудшению зрения, постоянным головным болям, головокружениям, проблемам с дыханием.

Транспортировка его осуществляется в унизительных, бесчеловечных условиях, так как спецтранспорт не имеет естественной вентиляции, искусственная не всегда работает, в отсек для перевозки заключенных не поступает свет. При движении внутри спецтранспорта происходит давка между заключенными, что также является источником боли и страданий для Иванова.

В спецтранспорте отсутствует туалет, в таких условиях истец может находиться 3-4 часа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ИВС ОМВД России по г. Нефтекамску Республики Башкортостан в свою пользу возмещение морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Определением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 8 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года постановлено:

исковые требования Иванова ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова ФИО13 в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.

В иске Иванова ФИО14 к Отделу Министерства внутренних дел по г.Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству финансов по Республике Башкортостан, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Отдела МВД России по г. Нефтекамску, МВД России по Республике Башкортостан, МВД Российской ФедерацииВасильева Г.М. просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств о претерпевании моральных страданий в период нахождения в ИВС Отдела МВД России по г. Нефтекамску. Справедливая компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а денежная сумма должна быть определена с учетом значимости его последствий для истца, а также принципам разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, - представителей Министерства финансов Российской Федерации Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 года № 1005-О-О).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 данного федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится достоинство личности.

Закрепив в статье 151 (абзац 1) Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 4).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 03 июля 2013 года).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статьи 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения от 25 декабря 2008 года № 1012-О-О, от 24 октября 2013 года № 1663-О).

В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству(абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Иванов С.Н. с 2005 года по 2019 год (включительно) содержался в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по г.Нефтекамску:

- 4 октября 2011 года взят под стражу в зале суда и водворен в ИВС Отдела МВД ФИО3 по городу Нефтекамску, осужден по части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- дата убыл в ФКУ CИ-5 г. ФИО2;

- дата прибыл в ИВС Отдела МВД ФИО3 по городу Нефтекамску;

- дата убыл в ФКУ СИ-5 г.ФИО2;

- дата задержан в порядке статьи 91 УПК РФ и помещен в ИВС Отдела МВД ФИО3 по городу Нефтекамску, дата арестован по части 2 статьи 161 УК РФ,

- дата убыл в ФКУ СИ-5 г.ФИО2;

- дата прибыл в ИВС Отдела МВД ФИО3 по городу Нефтекамску;

- дата убыл в ФКУ СИ-5 г. ФИО2,

- дата прибыл в ИВС адрес,

- дата – убыл в СИ-5 г. ФИО2,

- дата взят под стражу в зале суда и водворен в ИВС Отдела МВД ФИО3 по адрес, осужден по части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима,

- дата убыл в ФКУ СИ-5 г. ФИО2,

- дата прибыл в ИВС адрес,

- дата убыл в СИ-5 г. ФИО2,

- дата прибыл в ИВС адрес,

- дата убыл в ФКУ СИ-5 г. ФИО2.

При этом информация относительно сроков содержания ФИО1 в ИВС Отдела МВД ФИО3 по городу Нефтекамску в 2005, 2007 годах отсутствует по причине истечения срока хранения книг учета лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД ФИО3 по городу Нефтекамск, составляющего 10 лет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... удовлетворены частично исковые требования прокурора адрес Республики Башкортостан; признано незаконным бездействие руководства МО МВД ФИО3 «Нефтекамский», выразившееся в непринятии необходимых мер по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и правил пожарной безопасности в деятельности ИВС; возложена на МО МВД ФИО3 «Нефтекамский» обязанность оборудовать камеры ИВС МО МВД ФИО3 «Нефтекамский» санузлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, кнопками экстренного вызова дежурного, оконные проемы выполнить из пулестойких стекол; оборудовать ИВС МО МВД ФИО3 «Нефтекамский» системой оповещения людей о пожаре, выполнить двери из коридора изолятора, открывающимися по направлению выхода. Решение вступило в законную силу дата.

Как следует из возражения представителя ответчика Отдела МВД России по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, деятельность ИВС Отдела МВД России по городу Нефтекамску осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15 июля 1995 года      № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых Органов Внутренних дел» (утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950), ИВС расположен в полуподвальном помещении правого крыла двухэтажного кирпичного здания, построенного в 1975 году, имеет 15 камер общей площадью 204 кв.м, вместимостью 44 человек, фактическая площадь на одного человека 4,3 кв.м. Камеры ИВС оборудованы: одноярусными индивидуальными спальными местами; урнами для мусора; светильниками закрытого типа (с двумя режимами освещения); вешалками для верхней одежды; полками для туалетных принадлежностей; шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; столами и скамейками; бачками для питьевой воды; розетками; рукомойками, ведрами; радиоточками, кнопками для вызова дежурного.

Освещение естественное через окно и искусственное, в камерах лампы накаливания, установленные на стене и на потолке. Камеры обеспечены естественной вентиляцией через форточки, открывающиеся наружу и системой вытяжной принудительной вентиляции с механическим побуждением. Естественное освещение в камерах через оконные проемы 0,8 х 0,4м. Окна в камерах ИВС изнутри закрыты металлическими листами с просверленными в них отверстиями, дополнительно защищены металлической решеткой. Отопление в камерах и помещении ИВС центральное, водяное. Имеется душевая комната для спецконтингента, оборудованная душевой кабиной, умывальником с подводкой горячей и холодной водопроводной воды. В ИВС централизованное холодное водоснабжение поступает в комнату подогрева пищи, туалет и душевую. Комната подогрева пищи оборудована тремя раковинами, двумя электрическими водонагревателями накопительного типа объемом 80 и 100 литров, двумя промаркированными баками для кипячения воды объемом 20 и 30 литров, двумя чайниками по 2,5 литра.

Канализация в ИВС центральная. Туалет оборудован 4 унитазами типа «Чаша Генуя» и 4 раковинами. В камерах санитарные узлы отсутствуют, в связи с чем при приеме-сдаче дежурств осуществляется покамерный вывод подозреваемых и обвиняемых в туалет под охраной заступающего и сменяющегося нарядов. В ночное время используются биотуалеты (ведра) для оправления естественных надобностей. Согласно распорядку дня дежурные по камерам во время утренней оправки выливают содержимое биотуалетов в унитаз, после чего осуществляется мытье и дезинфекция биотуалетов с применением 0,1 % раствора део-хлора. ИВС обеспечен необходимым количеством постельных принадлежностей и постельного белья.

Исходя из акта комиссионного обследования ИВС Отдела МВД России по г.Нефтекамску от 24 октября 2019 года установлено частичное соответствие условий содержания требованиям федерального законодательства и размещение ИВС в полуподвальном помещении, имеющуюся необходимость оборудования спецучреждения системой оповещения людей о пожаре, камерных помещений ИВС - оконными проемами из пулестойких стекол, санитарными узлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, а также по переустановке дверей камер в соответствии с требованиями приказа МВД России № 876-2011, в МВД России направлена заявка о потребности в строительстве нового ИВС Отдела МВД России по городу Нефтекамску с расчетным лимитом наполняемости на 50 мест (исх. № 20/7-4329 от 20 декабря 2018 года). При проведении капитального ремонта устранение вышеперечисленных недостатков в полном объеме не представляется возможным (полуподвальное помещение).

Лица, содержащиеся в ИВС Отдела МВД России по городу Нефтекамску, обеспечиваются трехразовым горячим питанием на основании заключенного с ООО «Вариант» государственного контракта. Отделом МВД России по городу Нефтекамску осуществляется проверка качества, объема, а также соблюдения норм питания для лиц, содержащихся в ИВС.

Стирка белья, дератизация, дезинфекция и дезинсекция в ИВС проводится на основании государственных контрактов с ООО «Дератизация. Дезинсекция. Дезинфекция» и ООО «Блеск». Довод истца о наличии в ИВС бельевых вшей, паразитов, не выдачи полного комплекта постельного белья, неудовлетворительного питания в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтвержден материалами дела, истцом суду соответствующих доказательств не представлено.

Судом установлено, что этапирование спецконтингента из ФКУ СИЗО-5 г.ФИО2 по адрес в ИВС Отдела МВД ФИО3 по адрес Республики Башкортостан, и обратно, осуществляется на принадлежащих ФКУ ЦХ и СО МВД по адрес автомашинах ГАЗ- 3309, 2012 года выпуска, государственный номер №..., 2011 года выпуска, государственный номер №... №... 2014 года выпуска государственный номер №... Из актов комиссионного обследования спецавтомобилей установлено, что данные автомобили пригодны для перевозки заключенных под стражу лиц.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 16, пунктом 3 статьи 125, 151, 1064, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», статьями 1, 4, 22, 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ      «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктами 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, исходил из того, что истец находился в изоляторе временного содержания в ненадлежащих условиях, доказательств исполнения в полном объеме решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от          26 сентября 2011 года Министерством внутренних дел Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что права истца нарушены частичным несоответствием изолятора временного содержания отдела МВД России по г. Нефтекамску установленным законом требованиям.

При определении размера компенсации морального вреда в размере         3 000 руб. суд принял во внимание степень вины нарушителя, учел степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также, что истцом не представлено суду доказательств ухудшения вреда здоровью непосредственно по причинам отсутствия надлежащих условий его содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Нефтекамску в указанные периоды.

Иных нарушений условий содержания, на которые ссылался истец, судом не установлено.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Иванова С.Н., судебная коллегия соглашается. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно.

Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, периода времени, в течение которого истец находился в ненадлежащих условиях содержания, индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения взысканной судом в пользу истца суммы компенсации морального вреда либо отказа во взыскании компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ОМВД России по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан, МВД России Васильевой Г.М. судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от    16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОМВД России по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан, МВД России Васильевой Г.М.- без удовлетворения.

    Председательствующий                                                               Э.Ю. Арманшина

    Судьи                                                                                                    Ю.А. Батршина

                                                                                                          О.Р. Фархиуллина

    Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Сафина И.Ф.,,