Решение по делу № 2-818/2023 (2-5376/2022;) от 31.10.2022

38RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между истцом (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) заключен договор № ИП00000191 (далее - договор). В соответствии договором Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, StosaDolcevita (AvoriofiloOro), (далее - мебель, кухонный гарнитур) указанный в спецификации, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его цену, определенную в договоре. При заключении договора ответчиком истцу был предоставлен только эскиз кухонного гарнитура, в котором не отражены цвет, материалы, и другие существенные условия. Одним из существенных условий было, что багет должен быть изготовлен в цвет кухонного гарнитура без окрашивания. Спецификация к договору для ознакомления и согласования предоставлена истцу не была. Согласно пункту 2.1 договора цена товара формируется на основании спецификации и составляет 20 550 евро. Оплата товара производится в рублях по курсу ЦБ России на дату совершения платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения в кассу продавца. В день заключения договора истцом внесена денежная сумма в размере 1 350000 руб., оставшуюся сумму в размере 148237 руб. по договору истец внесла наличными денежным средствами в кассу продавца Дата. Таким образом, обязательства по оплате товара истец выполнила в полном объёме на общую сумму в размере 1 498 237 руб. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. Кухонный гарнитур истцу передан только Дата, что является прямым нарушением установленных сроков по договору - просрочка составила 99 дней. Размер неустойки 1498237 рублей. Дата после доставки и сборки кухонного гарнитура истцом обнаружены недостатки товара, а именно: цоколь шкафа для холодильника и духового шкафа выставлен не по уровню с остальными цоколями гарнитура, вследствие чего цоколь указанной части значительно выступает относительно других цоколей и при открытии шкафа под духовкой видна щель; цоколи, установленные по периметру кухонного гарнитура, расположенного вдоль стены пластиковые и отличаются от цоколя на «острове», который выполнен из ЛДСП с дизайнерского стиля всего гарнитура. Истцом не заказывались пластиковый цоколь, и оплата была внесена за цоколь из ЛДСП, согласно каталогу; в шкафу, расположенном слева от раковины не установлен механизм удержания маленького ящика, предназначенного для хранения мелочей или ложек; внутри стеклянных подвесных шкафов не заклеены технологические отверстия заглушками в цвет корпуса; при сверлении отверстий для точечной подсветки в навесных шкафах не аккуратно высверлены отверстия, от чего ЛДСП раскрошилась вдоль границы отверстий, что привело к утрате товарного вида; при сборке гарнитура мастер установщик допустил массу сколов и царапин на дверях и фасадах гарнитура. После обнаружения вышеперечисленных недостатков истец неоднократно устно обращалась к сотрудникам ответчика, к самому ответчику, с требованиями устранить недостатки товара, произвести замену пластикового цоколя на цоколь из ЛДСП (оговоренный при заключении договора) однако, ответчик всячески уклонялся от взятых на себя обязательств по устранению выявленных недостатков, что прямо указывает на отсутствие заинтересованности урегулирования спора в добровольном порядке со стороны ответчика. Также истец потребовала у ответчика предоставить спецификацию к договору, которая не была выдана ранее. Дата истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков кухонного гарнитура. Дата истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик указывает, что готов произвести работы по монтажу и реставрации кухонного гарнитура за счет ответчика. Дата ответчиком истцу была предоставлена Спецификация к договору, не подписанная истцом и с ней не согласованная. Исходя из этого следует, что ответчик ввел истца заблуждение относительно используемых материалов при изготовлении кухонного гарнитура, а именно цоколей. Ответчиком в полном объёме не исполнены обязательства по заключенному договору, недостатки выполненной работы не устранены, новый цоколь не изготовлен, не доставлен и не установлен, кухонный гарнитур используется без цоколя. Дата ответчику направлена третья претензия, которая до настоящего момента оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд обязать ИП ФИО2 безвозмездно в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки кухонного гарнитура StosaDolcevita (AvoriofiloOro), приобретенного по договору №ИП00000191 от Дата, а именно изготовить, доставить и установить цоколь из ЛДСП, верхний и нижний багет верхних шкафов, в цвет кухонного гарнитура, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 949 999 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, возражали против проведения судебного заседания в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2, представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Адрес не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Адрес с учетом возражений стороны истца по рассмотрению дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что Дата между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № ИП00000191, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар - кухонный гарнитур StosaDolcevita (AvoriofiloOro), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его цену, определенную в договоре. Цена товара формируется на основании спецификации и составляет 20 550 евро, оплата товара производится в рублях по курсу ЦБ России на дату совершения платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения в кассу продавца (п.п. 2.1, 2.3 договора). Согласно п. 2.5 договора часть цены товара в размере 60% оплачивается покупателем в момент заключения договора. Оставшаяся часть в течение 3 дней с момента направления уведомления о готовности товара к передаче. Товар поставляется на склад продавца в течение 120 рабочих дней с момента оплаты покупателем денежных средств в размере, не меньше указанного в п. 2.5 договора. В течение 3 дней с момента поступления товара на склад продавец направляет покупателю письменное уведомление о готовности товара к передаче на адрес его электронной почты, дополнительно уведомив по телефону. Гарантий срок на товар 12 месяцев. Продавец не несет ответственность за порчу, нанесение морального вреда и материального вреда при самостоятельной сборке, установке товара покупателем.

Дата истцом произведена оплата товара в размере 1350000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Дата внесена сумма в размере 148 237 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Факт оплаты товара стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорен.

Дата истцу поставлен товар в виде кухонного гарнитура, произведена его сборка.

В судебном заседании истец и представитель истца пояснили, что истец просит суд обязать ИП ФИО2 безвозмездно в течение 60 календарных дней устранить недостатки выполненной работы по изготовлению кухонного гарнитура в виде изготовления, доставки и установки цоколя из ЛДСП (оговоренного при заключении договора), верхнего и нижнего багета верхних шкафов в цвет кухонного гарнитура.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, комплектация, наименования, количество товара указаны в Спецификации, являющейся Приложением № к настоящему договору и неотъемлемой его частью.

Из искового заявления, претензий истца, направленных в адрес ответчика, и объяснений истца в судебном заседании, установлено, что при заключении договора ответчиком истцу предоставлен только эскиз кухонного гарнитура, в котором не отражены цвет, материалы, и другие существенные условия. Спецификация к договору для ознакомления и согласования истцу не представлены.

Дата истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков кухонного гарнитура:

цоколь шкафа для холодильника и духового шкафа выставлен не по уровню с остальными цоколями гарнитура, вследствие чего цоколь указанной части значительно выступает относительно других цоколей и при открытии шкафа под духовкой видна щель;

цоколи, установленные по периметру кухонного гарнитура, расположенного вдоль стены пластиковые и отличаются от цоколя на «острове», который выполнен из ЛДСП с дизайнерского стиля всего гарнитура,

в шкафу, расположенном слева от раковины, не установлен механизм удержания маленького ящика, предназначенного для хранения мелочей или ложек,

внутри стеклянных подвесных шкафов не заклеены технологические отверстия заглушками в цвет корпуса;

при сверлении отверстий для точечной подсветки в навесных шкафах не аккуратно высверлены отверстия, от чего ЛДСП раскрошилась вдоль границы отверстий, что привело к утрате товарного вида;

при сборке гарнитура мастер установщик допустил массу сколов и царапин на дверях и фасадах гарнитура.

Из ответа ответчика от Дата на претензию следует, что сборка произведена в соответствии с указаниями фабрики, вносить изменения в конструкцию мебели сборщик не имеет возможности, Дата истец обратилась в адрес фабрики-изготовителя с запросом на внесение изменений, ответ не поступил, ведутся переговоры. Отличие цоколей имеет место быть, однако, указанный факт был оговорен и утвержден покупателем для уменьшения стоимости кухни, что подтверждается перепиской с фабрикой по просьбе клиента. Соединительные элементы цоколя двухсторонние и могут быть установлены как внутренним, так и наружным углом, для покраса внутреннего угла изготовитель предоставляет краску, от покраса соединительных элементов истец отказалась. Установка механизма удержания/возврата ящика не предусмотрена конструкцией кухонного гарнитура, в связи с чем установка невозможна. Технологические отверстия внутри стеклянных подвесных шкафов предусмотрены для крепления декоративных элементов, заглушки не предусмотрены, могут быть приобретены отдельно. Дефекты отверстий устранены сборщиком до направления указанной претензии, товарный вид кухонного гарнитура утерян не был. Отсутствие бокового фасада на «остров» и двух цоколей было выявлено при распаковке кухонного гарнитура у покупателя, недостающие детали допоставлены в максимально короткие сроки. Длительные сроки монтажа вызваны причинами, в том числе независящими от продавца. Покупатель самостоятельно приобрел и установил часть комплектующих для кухни (столешницу, стеновые панели, произвел работы по электромонтажу). Для установки привлечены сторонние подрядчики, ими проведение работ 2 месяца. Дальнейшая сборка и монтаж гарнитура невозможны без завершения подрядчиками работ в связи с конструктивными особенностями кухонного гарнитура. Сколы и царапины на фасадах выявлены до начала сборки, для устранения предложены услуги по реставрации поврежденных элементов кухонного гарнитура. За счет продавца предложено произвести работы по покраске соединительных элементов, установке заглушек на технологические отверстия, реставрации сколов и царапин на дверях и фасадах кухонного гарнитура.

Дата ответчиком истцу представлена Спецификация к договору без подписи истца.

Дата ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия (возражения и замечания к Акту приемки выполненных работ):

Согласно акту приемки выполненных работ от Дата комплектность полная, на основную часть кухни необходима замена цоколей как на острове. Выявлены механические повреждения при распаковке кухонного гарнитура. По обоюдной договоренности данные дефекты будут устранены реставратором с Дата – Дата.

Актом рекламации, подписанным истцом, подтверждено выполнение реставрационных работ Дата.

Дата ответчику направлена претензия, которая до настоящего момента оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от Дата N 2300-1"О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что фактически сторонами заключен договор по продаже товара по образцу (спецификации) с оказанием услуг по его доставке и сборке, покупателем с продавцом согласован в устном виде товар, в том числе цоколь из ЛДСП, цвет верхних и нижних багетов в цвет кухонного гарнитура, после получения товара истцом обнаружены указанные недостатки товара. Достоверных доказательств согласования иных условий о товаре (спецификации, подписанной покупателем) ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. Обязанность по доказыванию надлежащего исполнения договора действующим законодательством возложена на продавца.

В силу ст. 18 Закона РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе помимо прочего потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Факт продажи ответчиком товара с недостатками в отношении цоколя и багета, подтверждается ответом продавца на претензию покупателя.

Согласно ст. 30 Закона РФ от Дата N 2300-1 (ред. от Дата) "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В силу того, что ответчиком не представлено согласование с истцом товара с цоколем не из ЛДСП, цвета верхнего и нижнего багета не в цвет кухонного гарнитура (спецификация товара, подписанная покупателем, не представлена), невозможность исполнения данных требований ответчиком не доказана, ответчик обязан исполнить требование покупателя - безвозмездно устранить эти недостатки товара.

Поскольку недостатки работ по сборке товара ответчиком устранены не были, требования истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки кухонного гарнитура StosaDolcevita (AvoriofiloOro), приобретенного по договору №ИП00000191 от Дата, безвозмездно доставить и установить на кухонный гарнитур StosaDolcevita (AvoriofiloOro), приобретенный ФИО1 по договору №ИП00000191 от Дата, цоколь из ЛДСП, верхний и нижний багет верхних шкафов в цвет кухонного гарнитура подлежат удовлетворению.

Требование о возложении обязанности на ответчика изготовить вышеуказанные элементы кухонного гарнитура не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не является изготовителем товара.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от Дата N 2300-1 (ред. от Дата) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 949 999 руб. за нарушение срока передачи товара.

Из материалов дела следует, что кухонный гарнитур поставлен истцу Дата. Достоверных доказательств доставки товара в установленный договором срок (по Дата) ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку факт нарушения обязательства по договору о сроке поставки товара ответчиком установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом из общей цены заказа, признал его верным, соответствующим условиям договора.

При установленных по делу обстоятельствах нарушения ответчиком срока поставки товара в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном в иске размере 949999 руб. согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Оснований для снижения установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не установил. Ответчиком заявлений о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований потребителя не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушением условий договора и норм действующего законодательства ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем, были нарушены личные неимущественные права ФИО1, переживавшей в связи с нарушением ее прав как потребителя - нарушением срока поставки товара, недостатков товара. В судебном заседании ФИО1 поясняла, что понесла глубокие эмоциональные переживания, стресс в связи со сложившейся ситуацией, получением за крупную денежную сумму товара не того вида, который заказывала, а также поведения продавца, не принимавшего действий по восстановлению ее нарушенных прав, остро и неуважительно реагировавшего на обращения покупателя.

На основании анализа обстоятельств дела, при которых истцу причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, суд пришел к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с заявленными требованиями, что наряду с установленным судом фактом нарушения прав потребителя является основанием для взыскания названного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 477499,50 руб.((949 999 руб. + 5 000 руб.)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании принимал участие представитель истца на основании доверенности, имеющейся в материалах дела.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по оплате услуг представителя в большем размере суд не установил.

Исходя из частичного удовлетворения судом требований истца на основании ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 999 рублей 00 копеек (за требования о взыскании компенсации морального вреда 300,00 руб., за требования имущественного характера 12699,99 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП №, ИНН №) в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно доставить и установить на кухонный гарнитур StosaDolcevita (AvoriofiloOro), приобретенный ФИО1 по договору №ИП00000191 от Дата, цоколь из ЛДСП, верхний и нижний багет верхних шкафов в цвет кухонного гарнитура.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП №, ИНН №) в пользу ФИО1, Дата года рождения (СНИЛС 139-769-679 43), неустойку в размере 949 999 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 477499 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по изготовлению частей кухонного гарнитура, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП №, ИНН №) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 12 999 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.