Решение по делу № 1-342/2023 от 16.02.2023

дело №1-342/2023

УИД 03RS0017-01-2023-001450-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                          24 мая 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре судебного заседания Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.

подсудимого Глазкова О.А.,

защитника - адвоката Ильясова З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глазкова <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.03.2017 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.05.2017) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.08.2017 мировым судьей судебного участка №3 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан по ч.1 ст. 139 УК РФ, ст. 71, 69 ч. 5 УК РФ (приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16.03.2017) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 13.08.2019 по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан на неотбытый срок 3 месяца 18 дней,

- 30.01.2020 мировым судьей судебного участка № 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 02.08.2017) к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 19.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 30.01.2020) к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.06.2021 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 20.11.2021 по отбытию срока наказания,

-23.01.2023 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Глазков О.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2022 года в дневное время Глазков О.А., находился у своего знакомого ФИО9 в комнате № <адрес>, где совместно со Потерпевший №1 и ФИО9 распивали спиртные напитки. После употребления спиртных напитков, около 16.00 ч. 05 декабря 2022 года, Глазков О.А., находясь в комнате № <адрес>, увидел на поверхности дивана сотовый телефон марки «Infinix» модели «Note 10 Pro», принадлежащий Потерпевший №1 В это время, у Глазкова О.А., осознавшего, что данный сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения вышеуказанного телефона, принадлежащего гражданину Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 05 декабря 2022 года около 16.00 ч. Глазков О.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате № <адрес>, действуя тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО9 в это время спали, умышленно взял в руку с поверхности дивана, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Infinix» модели «Note 10 Pro», стоимостью 13500 руб., оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», сим-картой оператора сотовой связи «МТС», силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего,тем самым тайно похитил имущество гражданина Потерпевший №1

Незаконно изъяв принадлежащее Потерпевший №1 имущество, Глазков О.А. с похищенным им имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий Глазкова О.А., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 13500 руб.

2. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2022 года около 17. 45 ч. Глазков О.А., находился в магазине разливных напитков «Бургер CLUB Бистро», расположенном по адресу: <адрес>, где в это время Глазков О.А. увидел ранее незнакомого Потерпевший №2 и в это время у Глазкова О.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно хищение сотового телефона, находящегося при Потерпевший №2, из кармана надетой на него куртки.

Реализуя свой преступный корыстный умысел Глазков О.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 14 декабря 2022 года около 17.48 ч., находясь в магазине «Бургер CLUB Бистро», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №2 в это время стоит к нему спиной, Глазков О.А., зная, что в кармане куртки при Потерпевший №2, имеется сотовый телефон Потерпевший №2, засунул правую руку в правый карман куртки, надетой на Потерпевший №2, откуда вытащил и забрал себе принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Honor 8А» модели «JAT-LX1», стоимостью 6800 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно его похитил.

Незаконно изъяв похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, Глазков О.А. вышел из магазина разливных напитков «Бургер CLUB Бистро», тем самым с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Глазков О.А. причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6 800 руб.

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания потерпевших и свидетелей, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Глазкова О.А. совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый Глазков О.А. в судебном заседании показал, что 05.12.2022 позвонил Потерпевший №1 и предложил вместе сходить в гости к <данные изъяты>, который проживает по адресу: <адрес>227. Он с <данные изъяты> пришли к <данные изъяты> домой распивали спиртное. <данные изъяты> опьянел и уснул прям на диване, сотовый телефон находился возле него на диване. Чуть позже <данные изъяты> также усн<адрес> взял телефон <данные изъяты> и положил в карман своей одежды и вышел с комнаты, дверь прикрыл. После продал неизвестному мужчине за 3 500 руб. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Он возместил причиненный материальный ущерб в сумме 13 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ он отправился в магазин разливных напитков «Бургер Клаб Бистро» после в данное заведение зашел мужчина, он был один, он пил пиво и разговаривал с ним и с остальными людьми, данный мужчина доставал мобильный телефон из своего кармана куртки. И когда данный неизвестный мужчина разговаривал у барной стойки с мужчиной, он подошел к вышеуказанному мужчине, который находился рядом с барной стойкой, подошел к нему на близкое расстояние, встал сзади него, засунул свою руку к нему в правый карман куртки и достал принадлежащий ему сотовый телефон, затем положил похищенный сотовый телефон к себе в карман и сразу ушел. Свою вину в хищении чужого сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 признает, в содеянном раскаивается, просит прощения.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных судом показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что в его пользовании имеется сотовый телефон в корпусе фиолетового марки «Infinix» модели: «Note 10 Pro», который он приобрел 02.10.2022 за 15 999 руб. На данном телефоне защитного стекла установлено не было, был только защитный чехол, который материальной ценности не представляет. Сим-карты так же материальной ценности для него не представляют. На телефоне был установлен графический пароль, а так же пароль в виде отпечатка пальца. 05.12.2022 около 11.00 ч., ему позвонил его знакомый Глазков <данные изъяты>, он позвал его с собой к своему знакомому, проживающему по адресу: <адрес>, как его зовут не помнит. <данные изъяты> позвал его для того, чтобы совместно дома у знакомого <данные изъяты>, распивать спиртные напитки. На что он согласился. Далее около 12. 20 ч. ДД.ММ.ГГГГ они прошли в комнату и совместно, втроем начали распивать спиртные напитки. Принадлежащий его сотовый телефон находился при нем. Примерно около 13.00 ч., ДД.ММ.ГГГГ спросил разрешение у хозяина комнаты, чтобы прилечь на диван, так как хотел отдохнуть и уснул. Примерно около 16.30 ч. 05.12.2022 проснулся и сразу же проверил, где находится сотовый телефон, но не обнаружил его ни рядом с собой ни в карманах моих брюк. Далее провел глазами по комнате, увидел, что на полу спит знакомый <данные изъяты>, то есть хозяин квартиры. И не обнаружил в комнате <данные изъяты>. Дверь комнаты была закрыта. Как и при каких обстоятельствах пропал его сотовый телефон он не видел (т.1 л.д.37-42)

Из оглашенных судом показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что14.12.2022 около 17.00 ч. он пришел в магазин разливных напитков «Бургер Клаб Бистро», который расположен по адресу: <адрес>. Далее, точно не помнит во сколько, к нему подошел мужчина, он попросил одолжить ему телефон, чтобы позвонить супруге. Он позвонил, после чего телефон отдал ему. После чего он убрал телефон в правый карман куртки, одетой на него. Совместно мы распивали спиртные напитки. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, далее, он уснул, когда он проснулся около 18.00 ч. 14.12.2022, спал он недолго, буквально несколько минут, он так же находился в этом магазине, он обнаружил отсутствие своего сотового телефона. Так же, при написании заявления, он просмотрел запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на видеозаписи он опознает себя, и остальных мужчин, с которыми совместно распивал спиртное, их имен он не запомнил, всех видел впервые. О том, что данный мужчина похитил принадлежащий ему сотовый телефон, он не знал, тот факт, что он просунул руку в карман его куртки, надетой на него, он не прочувствовал, возможно в связи с тем, что был сильно пьян. Телефон был приобретен в марте 2019 года, марки «Honor 8А» модели «JAT- LX1». Покупал за 10 000 рублей. Объём памяти 32 ГБ, так же на экране сотового телефона уже имелась трещина, на момент кражи, был без чехла, без защитного стекла, была вставлена сим-карта МТС с абонентским номером №, сама сим-карта материальной ценности не представляет, флеш-карты в телефоне не было (т.1 л.д.149-151)

        Из оглашенных судом показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что05.12.2022 года около 12.00 ч. к нему в гости пришел его давний знакомый Глазков <данные изъяты> со своим знакомым <данные изъяты>. Находясь у него в комнате они стали употреблять спиртное.05.12.2022 около 13.00 ч. <данные изъяты> опьянел и уснул на диване, через некоторое время он тоже уснул в комнате на полу. Позже от <данные изъяты> ему стало известно, что у него пропал сотовый телефон марки «InfinixNote 10 Pro». Он начал помогать <данные изъяты> искать сотовый телефон, но его в комнате не было. Перед тем как уснуть, <данные изъяты> положил свой сотовый телефон марки «InfinixNote 10 Pro» на диван рядом с собой. Они сразу заподозрили <данные изъяты>, что он мог похитить сотовый телефон, так как они в комнате были только втроем. По данному факту <данные изъяты> написал заявление в полицию. К данной краже он никакого отношения не имею (т.1 л.д.50-51)

Из оглашенных судом показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО10данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что она занимается фастфудом, продает разливные напитки, табачные изделия, на вывеске указано верное наименование- Бургер CLUB Бистро. 14.12.2022 от сотрудников полиции узнала, что в ее магазине разливных напитков была совершена кража сотового телефона, при просмотре видеозаписи она увидела, что неизвестный мужчина из кармана другого неизвестного мужчины похитил сотовый телефон. Тот мужчина, у которого украли телефон, их постоянный клиент, а того мужчину, который украл телефон, она увидела на видеозаписи впервые. (т.1 л.д.180-182)

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-Заключением эксперта № 241/22 от 06.12.2022, согласно которому рыночная стоимость смартфона марки «Infinix» модели «Note 10 Pro» с учетом срока его эксплуатации составляет 13500 руб. (т.1 л.д.88-93)-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является комната №, расположенная по адресу: <адрес>(т.1 л.д.24-27)

-Протоколом осмотра предметов от 06 декабря 2022 года, из которого следует, что объектом осмотра является товарный чек, упаковка от сотового телефона InfinixNote 10 Pro (т.1 л.д.52-58)

-Распиской о возмещении ущерба, согласно которой причиненный материальный ущерб частично возмещен на сумму 3000 руб.(т.1 л.д.43)

-Протоколом явки с повинной, в которой Глазков О.А. показал, что он находясь по адресу <адрес>- <адрес> тайно похитил сотовый телефон марки Инфиникс 5 декабря. Вину признает, раскаивается (т.1 л.д.98)

-Заключением эксперта № 001/2023, согласно которому установлено, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 8А» модели « JAT-LX1» с учетом износа и эксплуатации, составляет 6800 руб. (т.1 л.д.161-166)

-Протоколом изъятия, в ходе которого у Глазкова О.А. изъят сотовый телефон «Хонор 8А» в корпусе черного цвета с разбитым экраном. При изъятии Глазков О.А. пояснил, что этот телефон он похитил у неизвестного мужчины из кармана его куртки в «Бургер Club Бистро».(т.1 л.д.170)

-Протоколом выемки, в ходе которой у инспектора ОБППП УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО11 изъяты: сотовый телефон марки «Honor 8А» модели «JAT- LX1», сим-карта «МТС».(т.1 л.д.173-174)

-Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8А» модели «JAT- LX1». Так же в осматриваемом телефоне обнаружена сим-карта сотовой связи МТС с абонентским номером№. (т.1 л.д.175-176, 177,178-179)

-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина разливных напитков «Бургер Клуб Бистро», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: CD- диск с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.141-143)

-Протоколом явки с повинной, в которой Глазков О.А. сообщил, что он 14.12.2022 года примерно в 18.30 ч., находясь в магазине разливных напитков « Бургер CLUB Бистро» совершил хищение сотового телефона Хонор из правого кармана куртки неизвестного мужчины с целью дальнейшей продажи. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.185)

-Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей (т.1 л.д.210-214, 215, 216)

-Копией свидетельства о рождении № 632607 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждает значительность причиненного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д.155)

-Копией свидетельства о рождении №622139 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждает значительность причиненного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д.156)

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий Глазкову О.А. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина Глазкова О.А. в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого, потерпевших и свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, которые проведены и представлены следователю в соответствии с уголовно-процессуальным законом. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так, обстоятельства совершения преступления установлены из показаний подсудимого Глазкова О.А. который в судебном заседании подробно рассказал о способе хищения, о моменте возникновения корыстного умысла, о способе его реализации. Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого и свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Глазкова О.А. судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях потерпевших и свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимого Глазкова О.А. данным в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Вместе с тем органом предварительного расследования действия Глазкова О.А. (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, также действия Глазкова О.А. (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть установлены.

Вместе с тем, квалифицирующий признак - причинение потерпевшим (Потерпевший №1 и ФИО16) преступлениями имущественного ущерба в значительном размере, не нашел своего объективного подтверждения. С учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, которая гласит, что все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу подсудимого суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного материального ущерба» подлежит исключению и действия Глазкова О.А.(в отношении потерпевшего Потерпевший №1) подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. Также с учетом изложенного квалифицирующий признак кражи «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из квалификации действий Глазкова О.А. (в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Глазкова О.А. и квалифицирует его действия (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и действия Глазкова О.А. (в отношении потерпевшего Потерпевший №2)по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Как личность подсудимый Глазков О.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Глазкову О.А. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глазкову О.А. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (том №1 л.д.98, 185), положительную характеристику с места жительства, наличие тяжелых заболеваний, принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания, возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему Глазкову О.А.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Глазковым О.А., его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Глазковым О.А. новых преступлений и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Глазковым О.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения в отношении Глазкова О.А. наказания в виде принудительных работ в соответствии с положением ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Глазкову О.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Глазкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Стерлитамакского городского суда от 23 января 2023 года окончательно назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по РБ.

Зачесть Глазкову О.А. в период отбытия наказания время содержания под стражей с 15 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек, упаковка от сотового телефона марки «Infinix» модели: Note 10Pro – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Honor 8А» модели «JAT- LX1», сим-карта – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО12, диск с видеозаписью– хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                  Разяпова Л.М.