Решение по делу № 1-417/2023 от 04.10.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград                     9 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Чернышевой А.В.,

подсудимого Ершов А.Ю,

защитника Айрапетовой К.В.,

потерпевшей №1

при помощнике судьи Бугаёвой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Ершов А.Ю,, < ИЗЪЯТО >

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов А.Ю, предъявлено обвинение в том, что он < Дата > в период с 11 часов до 11 часов 30 минут, в комнате № < адрес > по пер. < адрес >. Калининграде, < ИЗЪЯТО > похитил из находившейся в тумбочке шкатулки принадлежащие №1 6 000 рублей, серебряную цепочку длиной 65 см. стоимостью 1 000 рублей, серебряный кулон со знаком Зодиака "< ИЗЪЯТО >" стоимостью 500 рублей, серебряное кольцо с гравировкой "< ИЗЪЯТО >" стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 800 рублей. С похищенным имуществом Ершов А.Ю, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями №1 значительный ущерб в размере 7 800 рублей.

Органом предварительного следствия данные действия Ершов А.Ю, квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Ершов А.Ю, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Чернышева А.В. и потерпевшая №1 согласились с постановлением приговора в отношении Ершов А.Ю, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Ершов А.Ю, ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Ершов А.Ю, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Ершов А.Ю, виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Ершов А.Ю,, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, болезненное состояние здоровья. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает смягчающим наказание Ершов А.Ю, обстоятельством оказание им помощи пострадавшему от ножевого ранения лицу.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшей №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Ершов А.Ю, в свою пользу 9 500 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением. В судебном заседании №1 уменьшила исковые требования до 7 800 рублей и просила взыскать их с ответчика Ершов А.Ю,

Ответчик Ершов А.Ю, исковые требования №1 признал.

Выслушав гражданских истца и ответчика, исследовав материалы искового заявления и дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку размер причинённого потерпевшей ущерба и лицо, его причинившее, установлены исследованными доказательствами.

Вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Ершов А.Ю, на предварительном следствии в размере 6 240 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ершов А.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ершов А.Ю, – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественное доказательство – < ИЗЪЯТО >

Гражданский иск потерпевшей №1, с учётом уменьшения размера заявленных требований, удовлетворить.

Взыскать с Ершов А.Ю, в пользу №1 в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба 7 800 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Ершов А.Ю, на предварительном следствии в размере 6 240 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определённого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

            Судья      подпись Савинов Н.Н.