Решение по делу № 2-582/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-582/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2018 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Асфандьяровой Д.Д.,

с участием представителя истца Самойловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Ластовляк <данные изъяты> о признании утратившей право пользования на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к Ластовляк <данные изъяты> о признании утратившим право пользования на жилое помещение.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО5 указала, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 69,80 кв.м., на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении в Реестр муниципальной собственности <адрес> и передаче в казну <адрес> недвижимого и движимого имущества, переданного из муниципальной собственности <адрес> в муниципальную собственность <адрес>», находится в собственности муниципального образования <адрес>. Данное жилое помещение (четырехкомнатная квартира) было предоставлено Ластовляк <данные изъяты> для проживания на условиях социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма с ответчиком не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление об оформлении договора социального найма на жилое помещение № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было рассмотрено на заседании межведомственной жилищной комиссии (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Комиссией было отказано в оформлении договора исходя из того, что Ластовляк <данные изъяты> в жилом помещении № <адрес> не проживает, а проживает в городе <адрес>. Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Ластовляк <данные изъяты> имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м. Семья из 3-х человек (ФИО1, ФИО11 СВ. и ФИО6) обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (18,9 кв.м.). Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Ответчиком для постоянного проживания на условиях социального найма не используется с 2013 г. В ходе инвентаризации жилого фонда было установлено, что в указанной квартире незаконно проживают посторонние лица. ФИО1 добровольно выехала из оспариваемого жилого помещения. Однако квартиру администрации <адрес> не сдала. Самовольно передала право пользования жилым помещениям гражданке ФИО7 (доверенность № от 11.07.2008г.; № <адрес>6 от 11.02.2013г.)

Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не было. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, добровольно оставлено. Права нанимателя не исполняются Ответчиком с 2013 года. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства ответчика, продолжительное его не проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>, односторонний отказ от исполнения обязательств нанимателя, право пользования указанным жилым помещением подлежит утрате.

На основании изложенного, Администрация <адрес>, просит суд признать Ластовляк <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Лавстовляк Н.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что предмет или основания иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Ластавляк Н.И..

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г.N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в реестр муниципальной собственности <адрес> и передаче в казну <адрес> недвижимого и движимого имущества, переданного из муниципальной собственности <адрес> в муниципальную собственность <адрес> следует, что собственником жилого помещения, которое предоставлено Ластавляк Н.И., является муниципальное образование <адрес>.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ФИО2 и ее членам семьи: Ластавляк С.В. и Ластавляк А.В. на условиях социального найма.

Согласно протоколу заседания межведомственной жилищной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в жилом помещении № <адрес> не проживает, а проживает в городе <адрес>.

Из информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в жилом помещении № <адрес> не проживает, а проживает в городе <адрес>. Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м. Семья из 3-х человек (ФИО1, ФИО11 СВ. и ФИО6) обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы ( 18,9 кв.м.). Исходя из этого, межведомственной жилищной комиссией <адрес> было принято решение отказать ФИО1 в оформлении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поэтому необходимо в кратчайшие сроки сняться с регистрационного учета и передать жилое помещение № <адрес> в администрацию <адрес>.

Из адресной справки МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ластавляк Н.И. не использует жилое помещение по адресу: <адрес>, по назначению, не проживает в нем, то есть, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не несет расходов по содержанию жилья.

Доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и попыток вселения в спорное жилое помещение, ответчиком Ластавляк Н.И., обращений в правоохранительные органы, суд, по вопросу нарушения его прав на проживание на данной жилой площади, суду не представлено.

Учитывая, что Ластавляк Н.И. не проживает в спорной квартире, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, в связи с чем, ее отсутствие в спорном жилом помещении не может являться временным.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Ластавляк Н.И. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании Ластавляк Н.И. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст.333.19 НК РФ.

Исходя из приведенных норм права, учитывая, что администрация <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, с Ластавляк Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к Ластовляк <данные изъяты> о признании утратившей право пользования на жилое помещение удовлетворить.

Признать Ластавляк <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ластавляк <данные изъяты> государственную пошлину доход в местного бюджета сумме 300 рублей.

Разъяснить Ластавляк Н.И., что она имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Председательствующий Сушко Е.Ю.