Решение по делу № 1-123/2024 от 26.06.2024

ПРИГОВОР ...

именем Российской Федерации

21 августа 2024 года ...

Саровский городской суд ... в составе

председательствующего судьи Самойловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАТО ... Козелкова И.С., старшего помощника прокурора ЗАТО ... Семенова К.О.,

подсудимого Шарова Д.Ю.,

защитника – адвоката Козлова А.В. представившей удостоверение и ордер № от ****,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шарова Д. Ю., **** года рождения, место рождения ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей па иждивении не имеющего, работающего в ООО «Агроторг», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаров Д.Ю., совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта на территории ... при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №), от ****, вступившим в законную силу ****, Шаров Д.Ю. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) к административному штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № сдал на хранение в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ... ****, штраф оплатил ****.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившим в законную силу ****, Шаров Д.Ю. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) к административному аресту на срок пять суток. Наказание отбыл.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившим в законную силу ****, Шаров Д.Ю. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния) к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Обязательные работы не отбыл.

**** около 04 часов 00 минут, Шаров Д.Ю., будучи лишенным права управления транспортными средствами находился в Торговом центре «Атом», расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, действуя умышленно, Шаров Д.Ю., заведомо зная, что подвергнут административному наказанию и будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... ****, вступившим в законную силу ****, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в нарушении ч.4 ст.24 Федерального закона от **** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, кроме того, в соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона от **** №196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от **** №196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами, п. 1.3 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства № от **** (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, около 04 часов 00 минут ****, подошел к автомобилю марки «Ниссан Максима» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ф.Н.Ю., припаркованному у гаража ... в ..., сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осуществил поездку от ... в ... до ... в ..., где около 04 часов 05 минут **** был задержан сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ....

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Шаров Д.Ю., по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Шаров Д.Ю. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Шаровым Д.Ю., добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении Шарова Д.Ю. без проведения судебного разбирательства, вследствие чего, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился Шаров Д.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину Шарова Д.Ю., преступных действий по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Шарова Д.Ю., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая Шарову Д.Ю. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Шарова Д.Ю. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарову Д.Ю. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шарова Д.Ю., суд признает: признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по защите Отечества, состояние здоровья его близкого родственника, (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Шарова Д.Ю., суд учитывает, что по месту жительства последний характеризуется удовлетворительно.

Судом учитывается, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере Шаров Д.Ю., не состоит и ранее не состоял.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Шарову Д.Ю., наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению Шарову Д.Ю. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для применения при назначении Шарову Д.Ю., наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Шарова Д.Ю., во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая категорию совершенного Шаровым Д.Ю., преступления, правовых оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, равно как и отсутствуют таковые для применения ст.53.1 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, поскольку Шарову Д.Ю., назначается основное наказание в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Шарова Д.Ю., от наказания, а также отсрочки исполнения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

По данному делу вещественным доказательством признан, принадлежащий на праве собственности Ф.Н.Ю. автомобиль марки Ниссан Максима государственный регистрационный знак № который находится на хранении на территории гаража МУ МВД России по ЗАТО ... по адресу: ....

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При этом, анализируя положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд, объективно установив, что Шаров Д.Ю. при совершении преступления использовал не принадлежащий ему автомобиль, принимает решение о возврате данного транспортного средства по принадлежности его собственнику, то есть Ф.Н.Ю.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Шарова Д.Ю., взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шарова Д. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд ....

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) И.А. Самойлова

...

...